lauantaina, syyskuuta 22, 2007

Alakarppaaminen herättää tunteita

*
Ravitsemus herättää tunteita
. Minua on pyydetty lukemaan Pohdiskelevan Liftarin blogikirjoitusta Alakarppaaminen ja ekologia ja lausua siitä ajatuksia. Ensin ajattelin, että onko minun todella pakko tuohon jotakin sanoa, voinhan minä olla välittämättä muiden kirjoituksista, mikä pakko minun on tunkea lusikkani joka soppaan.

Lukekaa tuo kirjoitus ajatuksella. Pidin kirjoitusta periaatteessa ihan hyvänä. Tässä ajatuksiani aiheesta alakarppaaminen ja ekologia.
  • Selvyyden vuoksi sanottakoon, että minä en itse ole mikään alakarppaaja. Pidän itseäni lähinnä hiilihydraattitietoisen (kirjailija Varpu Tavin kehittämä termi) ruokavalion noudattajana ja puolestapuhujana. Syön urheilijana enemmän hiilihydraatteja mitä yleensä alakarppaajilla on tapana hyväksyä.
  • En koe ekologista syyllisyyttä siitä, että syön uusiutuvaa luonnonvaraa nimeltään eläimen liha, vaikka pohdiskeleva liftari jotenkin siihen suuntaan ajatuksia suuntaakin ja haluasi minun syövän enemmän kasviksia ja viljatuotteita. Veganismia minun on ollut vaikea ymmärtää ja olen suositellut ravintoluennoillani urheilijoille, että lihaa kannattaa syödä. Turha tehdä elämä tarpeettoman hankalaksi. Laskettakoon tämä minun synteihini tämä lihansyöntiin kannustaminen.
  • "Yhtä lihakiloa varten pitää nimittäin kasvattaa melkoinen määrä viljaa, mikä on omanlaisensa ympäristörasite." Näin sanotaan Liftarin blogissa. Hurmoshenkisyyttä on tuossa lauseessa, enkä allekirjoita tuota ajatusta. Haluaisin kuitenkin huomioida yhden tärkeän seikan. Tämä viljan syöttäminen karjankasvatuksessa onkin suuri ongelma. Kun karjaa kasvatetaan viljalla ei saada yhtä terveellistä lihaa kuin jos karja vapaasti saisi laiduntaa ja syödä luonnonheinää. Karjan tehokasvatuksessa ja varsinkin Suomen olosuhteissa karjan vapaa laiduntaminen on ongelmallista ja kannattamatonta liiketoimintaa. Mansikki ei pidä väkirehusta ja tuottaa epäterveellisempää lihaa ja maitoa, mutta pelkkä heinä ei riitä, väkirehua ja viljaa tarvitaan karjankasvatuksessa. Jos saisin valita, söisin mahdollisimman paljon metsän riistaa, vapaasti laiduntaneen karjan lihaa, mahdollisimman usein kalaa ja sitten luomulihaa. Taloudelliset resurssini eivät oikein riitä näin yleelliseen ruokailuun, joudun siis usein turvautumaan tarjouslihaan lähimarketissa. En koe rasittavani kovinkaan kauheasti ympäristöä syömällä lihaa. Eikä alakarppaajakaan pelkästään lihaa syö. Liha nautitaan runsaiden kasvisannosten kera. Ymmärrän alakarppaajien suuttumuksen kun syytetään heitä ympäristön rasittamisesta lihansyönnin takia. Tolkutonta syyllistämistä sanon minä. Ja liha on kaiken lisäksi terveellistä - kohtuullisia määriä nautittuna.
  • "Mitä tapahtuisi, jos kaikki kiinalaiset innostuisivat (ja heillä olisi siihen varaa) pitämään itseään hoikkina raavaalla lihadieetillä? Rai rai. Jotenkin tämän ravintoainehysterian keskellä muistelen kaiholla sitä New York Timesin täysjärkistä artikkelia, jossa annettiin terveysruokaohjeita tyyliin 'Syö ruokaa. Älä liikaa. Enimmäkseen kasviksia'. Tuollaisia vinkkejä noudattamalla paranisi terveyden lisäksi maailma. Ihan oikeasti." Tämä on sitä pahemman luokan vegaaniterrorismia. Yhdistetään lihansyöntimme terveysarvoihin, kiinalaisiin ja voivotellaan sitä kun niillä köyhillä vinosilmäressukoilla ei ole varaa meidän lihankulutuslukuihin. Ei kuulkaas, niillä sellaista lihansyönnin halua taida ollakaan. Kiinalainen ruokaperinne rakentuu riisin ja kasvisten varaan. Toivottavasti pitävät näppinsä erossa länsimaisesta ruokakulttuurista. Länsimaiseen ruokavalioon liittyy bisneskuvioita, joita ei todellakaan toivoisi kiinalaisten riesaksi. En minä osaa nähdä tätä asetelmana liha (rikkaat) - vilja (köyhät). Osaatteko te?
Voitte kommentoida tätä asetelmaa alakarppaaminen ja ekologia. Olisi mukava kuulla teidän älykkäitä ajatuksianne asiasta.

9 kommenttia:

  1. Proteiiniahan tarvitaan tietty määrä, noin 1-2 grammaa päivässä per rasvaton painokilo. Alakarppaaja ei tarvitse proteiinia yhtään enempää. Enemmän saattaa olla haitaksikin. Proteiinia saa sekä eläinkunnasta että kasvikunnasta. Lihaahan ei ole kenenkään pakko syödä, mutta terveellinen vaihtoehto se on.

    VastaaPoista
  2. Aloitin hiilihydraattiköyhän dieetin viikko sitten. Pois jäi pullat, leipä,peruna. Käytän ravintona maitoa, kalaa, lihaa, hedelmiä, pähkinöitä.
    Tulokset viikossa:
    Paino laski 82 kg:sta 80:een.
    Veren glukoosi normalisoitui alle kuuteen. Oli ennen dieettiä 7.5 (viimeksi).
    Verenpaine on nomralisoitunut. Alapaine alle 80 ilman lääkettä.

    On varmaan niin, että eri henkilöille sopii eri dieetti. Lenkkeilyn osalta pidän välivuotta, joten hiilihydraattien tarve on entistä vähäisempi.
    Hedelmien käyttö riittää makean nälkään.

    VastaaPoista
  3. "Lenkkeilyn osalta pidän välivuotta, joten hiilihydraattien tarve on entistä vähäisempi."

    Lenkkeily ei mitenkään lisää hiilihydraattien tarvetta.

    VastaaPoista
  4. Ihmisen on syötävä siten, että pysyy terveenä tai sairauksia mahdollisuuksien mukaan hoidetaan myös ruokavaliolla. Me olemme yksilöitä, kaikille ei sovi välttämättä sama ruokavalio. Ja eri elämäntilanteissa ja eri ikäkausina voi olla erilaiset tarpeet. Ihminen on liha- että kasvinsyöjäeläin.

    VastaaPoista
  5. Ihminen on lihansyöjä joka pystyy hädäntullen syömään kasviksia.

    VastaaPoista
  6. Viherpiiperöille ei ole tainnut valjeta, että maailman nälkäongelmalla ei ole mitään tekemistä ruoan vähyyden kanssa (ei edes sen kanssa, että ruokaa olisi tietyillä alueilla liian vähän), vaan kyse on puhtaasti politiikasta.

    Nälänhätämaista erittäin usein viedään riisiä ym länsimaihin samalla, kun köyhät ko. maan kansalaiset kuolevat nälkään. Kannattaa lukea kirja "Kymmenen myyttiä maailman nälästä".

    Minusta on huomattavasti ekologisempaa syödä suomalaisessa metsässä juossutta peuraa kuin ulkomailta lentorahtina tuotua soijaa tai mung- papuja tai mitä ne vegaanit nyt syövätkään.

    *P*

    VastaaPoista
  7. http://www.hiilaritietoiset.net/lihansyominen.htm


    Tuota liturgiaa on kuultu "vegaanien propagandatoimistosta" jo kyllästymiseen asti...

    VastaaPoista
  8. Lihantuotanto kuluttaa noin 10 kertaa enemmän energiaa kuin kasvien. Se on fakta.
    Tarvitseeko sitä enempää perustella miksi lihansyönti EI ole missään nimessä ekologista?
    Kuitenkin 99% ihmisistä vetää nautasikaa ja vain harvat elävät riistalla. Eikä sitä näillä potkanmässäily määrillä riittäisikään kaikille, silloin iskisi massasukupuutto riistan kohdalle. Sekään ei olisi kauhean ekologista.
    Ja ikävä kyllä kiinalaiset ovat jo ottaneet mallia meistä. Siellä lihan syönnistä on tullut suosittua ja statussymboli, aivan niin kuin meilläkin muutama vuosikymmen sitten. Suomessahan lihaa syötiin vielä 50-luvulla vajaa 10 kg per nuppi.
    Varpu: Tuon sivuston väitteet ovat kyllä niin tuulesta temmattua höpinää että huhhuh. Ja mitä ihmeen tekemistä henkisyydellä tai käyttäytymisellä on ekologisuuden kanssa? Ja tuo käyttäytymishöpinä on kyllä ihan ihmeellistä molemmin puolin.
    Tehomaatalous tuhoaa planeetta ihan helvetinmoista vauhtia. Siitä vaan uimaan Itämereen heinäkuussa. Ja syynä tähän on se, että ihmiset haluavat lihaa, jonka tuotantoon vaaditaan älyttömästi kasvintuotantoa.

    -Terkuin pääsääntöisesti kasviksilla elävä ja joskus lähikalaa suuhunsa pistävä

    VastaaPoista
  9. Koistinen tuntuu käyttävän yhden tekijän mallia ratkaisemaan monitekijäistä asiaa.

    Ruoan eettisyyden pohtiminen on hieno juttu, mutta jos siihen sekoitetaan hurmoksessa terveellisyys tai ekologisuus, mennään usein metsään.

    VastaaPoista