Näytetään tekstit, joissa on tunniste kolesteroli. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste kolesteroli. Näytä kaikki tekstit

perjantaina, marraskuuta 18, 2011

Kolesterolihuijaus

*
Kirjoitettu 13.11.2011 ja täydennetty 18.11.2011 Leino Utriaisen selventävällä viestillä koskien kirjan toista kirjailijaa:


MAHDOLLISTEN VÄRINKÄSITYSTEN VÄLTTÄMISEKSI
Minulla ei ole mitään tekemistä lisäravinnebisneksen kanssa. En ole edes kokeillut muuta kuin D-vitamiinia. Suhtaudun epäluuloisesti lisäravinteisiin. Tohtori Tolosen kanssa minulla ei ole muuta yhteistä kuin SUURI KOLESTEROLIHUIJAUS-kirjan kannet ja sähköpostikirjeenvaihtoa. Senkin olen omalta osaltani jo lopettanut.

Rahaa en toiminnallani tavoittele. Olen jo kaksi kertaa ilmoittanut julkisesti, että kirjasta tulevat pienet rahat pistän talteen mahdollisesti perustettavan STATIININ UHRIT- potilasyhdistyksen käyttöön. Tämä yhdistys perustetaan ensi vuonna, jos päivitettävä dyslipidemian KÄYPÄ HOITO-suositus suosittelee yhtä herkästi statiineja kuin nyt voimassa oleva hoitosuositus.

--------------------------

Readme.fi -kustansi nopealla aikataululla kirjan Suuresta Kolesterolihuijauksesta, jossa tuodaan esille kolesterolilääkkeiden edut ja haitat. Aikataulun nopeus selittyy sillä, että haluttiin saada tämä kirja markkinoille ennen dyslipidemioiden Käypä Hoito -suositusten uudistusta.

Kiire selittää sen, että kirja ei tarjoa kovinkaan suurta lukunautintoa. Kirjailijoista Matti Tolosen rooli jää epäselväksi. Oliko Matin ihan pakko taas tunkea kirjan sivuille ravintolisäpropagandaansa? Diplomi-insinööri Leino Utriaisen osuus kirjassa on helpommin puolusteltavissa, sillä hänen tarinansa statiinien aiheuttamasta vakavista terveyshaitoista (mm. haimatulehdus), on kirjan arvoinen. Valitettavasti Utriaisen tekstissä on häiritsevän runsaasti toistoa.

Leino Utriainen osoittaa kuinka monet lääkärit määräävät holtittomasti kolesterolia alentavia statiinilääkkeitä niillekin suomalaisille, jotka eivät niitä tarvitse. Tämä on kirjan ehdottomasti parasta antia. Leino on ottanut todella paljon selvää lääkityksestään ja kirjoittanut aiheesta hyvinkin paljon ennen tämän kiireellä kasatun kirjan ilmestymistä. Taitavaa kustannustoimittajaa olisi tarvittu nostamaan esille Leinon pääsanoma: Hän joutui maksamaan turhasta lääkemyönteisyydestään kalliin hinnan hengenvaarallisen haimatulehduksen muodossa.

Matti Tolonen kertoo kirjassa, kuinka sydän- ja verisuonitauteja voidaan ehkäistä ja hoitaa turvallisin lääkkeettömin keinoin. Ravintolisäsuositukset ovat tuttua kamaa Tolosta seuranneille. Harmillisen vähäiseksi jää Tolosen älyllinen anti kirjalle. Tämä kirja olisi ollut uskottavampi ilman Tolosta.

Käypä hoito- työryhmä päivittää vuonna 2012 hoitosuositukset suomalaisille lääkäreille potilaiden rasva-aineenvaihdunnan häiriöiden hoitamiseksi. Kirjoittajat toivovat, että potilaiden järkevä hoito asetettaisiin lääketeollisuuden edun edelle.

Yrittäkää toki lukea kirjaa! Olen minä huonompiakin kirjoja pitänyt käsissäni.

Terveysblogissani on paljon rönsyileviä kommentteja kirjoituksiini kolesterolista. Myös Matti Tolonen ja Leino Utriainen ovat vierailleet terveysblogissani kirjoituksineen.

Tässä kirjan pääviesti Leino Utriaisen sanoin:

Ehdotan, että Finriski 2012-tutkimuksessa kerättäisiin systemaattisesti arkitietoa statiinien aiheuttamista haittavaikutuksista. Haittavaikutuskyselyn voisi hoitaa vähällä vaivalla luettelemalla etukäteen lähetettävässä kyselylomakkeessa tyypillisimmät haittavaikutukset ja kyselemällä ”tuntuuko tutulta ?”

Jos vastauksia analysoimalla todettaisiin, että potilaat kärsivät kivuista turhaan tiedon puutteen takia, olisi vastuullisen organisaation tiedotettava asiasta ja ryhdyttävä vähentämään kärsimyksiä.

Lopputoteamus
En pidä kohtuullisena, että minä yksin ”yritän pelastaa” potilaita statiinien haittavaikutuksista. Olen maallikko ja tarkistelen asioita vain potilaiden näkökulmasta. Onko tässäkin asiassa pakko kerätä kansanliike THL:n herättämiseksi ?

Alla luettelen oman ( =maallikkopotilaan) käsityksen tällä hetkellä statiinien aiheuttamista sairastumisista vuosittain Suomessa:

Rabdomyolyysejä noin 70
Haimatulehduksia noin 250
Munuaissairauksia noin 700
Diabetekseen sairastumisia noin 550
Maksavauriota ?
jne.
Jatkuvista lihaskivuista kärsii karkeasti arvioiden yli 100 000 ihmistä.

Käsittääkseni statiinien aiheuttamat sairastumiset jo vuodessa aiheuttavat enemmän sairastumisia kuin sikainfluenssarokotus traagisesti kertaluonteisesti. Sairastumismääristä saataisiin vähällä vaivalla tarkempi käsitys, jos niitä selvitettäisiin FINRISKI 2012-tutkimuksessa kyselylomakkeen avulla.

Sen jälkeen sairastumismäärät voitaisiin puolittaa, jos kaikille nyt statiineja syöville tehtäisiin huolellinen riskikartoitus. Käsitykseni mukaan puolet statiinin syöjistä saavat niistä enemmän haittaa kuin hyötyä. Kun nämä noin 330 000 ihmistä lopettaisivat turhan lääkityksen, poistuisi puolet myös haittavaikutuksista.

Yhteistyöterveisin
Leino Utriainen
dipl.ins. / eläkkeellä
Jyväskylä
nettisivut: https://sites.google.com/site/leinoutriainen/

Lue lisää:

Kirjoittajavieras: Leino Utriainen


sunnuntaina, lokakuuta 09, 2011

Kolesterolilääkityksen haitat saatettava julkiseen keskusteluun

**
Tätä kirjoitusta kommentoidaan vilkkaasti!


Professori Kari Salminen haluaa näkyvyyttä keskustelualoitteelleen kolesterolilääkityksen haitoista.


KOLESTEROLILÄÄKITYKSEN HAITAT SAATETTAVA JULKISEEN KESKUSTELUUN

Professori Timo Strandberg kertoi tässä blogissa 18.06.2010 näkemyksiään kolesterolista sydän- ja verisuonitapahtumien riskitekijänä ja sen edellyttämästä statiinihoidosta. Kommentoin hänen kirjoitustaan 22.06.2010 tehden hänelle viisi asiaa koskevaa kysymystä. Strandberg lupasi vastata tekemiini kysymyksiini heti päästyään pahimmista kiireistä. Koska vastausta ei kuulunut, toistin kysymykset 22.01.2011 ja pyysin uudelleen häntä vastaamaan. Vastauksia ei ole koskaan tullut.

Kuten yleisesti jo tiedetään, noin 700 000 suomalaista syö päivittäin statiineja veren kolesterolipitoisuuden pienentämiseen. Lääkittyjen määrä on 1990-luvun alusta kasvanut 15-20 % vuodessa.

Eräs keskeinen Strandbergille tekemäni kysymys koski statiinilääkityksen aiheuttamia haittavaikutuksia: ”Mikä on Strandbergin käsitys statiinien haittavaikutuksista ja turvallisuudesta?” Tähänkään kysymykseen Strandberg ei siis vastannut, vaan on toistellut statiinilääkityksen vaarattomuutta.

Voimassa oleva Dyslipidemioiden Käypä hoito-ohje vuodelta 2004 toteaa mm., että statiineista johtuva lihasrappeuma on erittäin harvinainen haitta. Vain 0.08-0.09 %:a statiineilla hoidetuista ”potilaista” saisi sen. Vuonna 2009 päivitetyn version mukaan myopatiaa esiintyisi 11 henkilöllä 100 000 lääkitystä. Suosituksen laatinut työryhmä näkyvinä hahmoinaan Strandberg, Kovanen ja Tikkanen on siten pysynyt tiukasti kannassaan.

Hiljattain ilmestyneessä Suomen Lääkärilehdessä (Korpela ym. 2011) todetaan, että väestöpohjaisen Primo-tutkimuksen mukaan lihasoireita esiintyy keskimäärin 10,5 %:lla statiinilääkityistä. Yleisesti käytetyllä simvastatiinilla hoidetuista henkilöistä oireita esiintyy noin joka viidennellä (18,2%). Nämä luvut ovat yli sata kertaa suuremmat kuin Käypä hoito-ryhmä väittää. Merkittävää on, että Strandberg on nyt yksi Lääkärilehden artikkelin kirjoittajista. Hän toimii Käypä hoito-työryhmän sihteerinä.

Lääkärilehden kirjoituksessa on mustaakin huumoria. Artikkelin kirjoittajat toteavat, että Primo-tutkimuksen tulokset saattavat jonkin verran liioitella lihasvaurioiden määrää, koska ”ne ovat statiinihoidon tunnettu haittavaikutus”. Kommentti on erikoinen, koska Strandbergin ja Käypä hoito- suosituksen mukaanhan tällaista statiinien aiheuttamaa haittavaikutusta ei käytännössä juurikaan ole.

Statiinien haittavaikutukset eivät rajoitu vain lihasvaivoihin. Juuri ilmestyneessä Lääketieteellisessä Aikakausikirja Duodecimissa Käypä hoito- suosituksen laatineen ryhmän puheenjohtaja Matti Tikkanen (2011) kirjoittaa nyt: ”Primaaripreventiossa statiinihoidon hyöty arvioidaan henkilön sydän- ja verisuonisairauksien riskin perusteella. Toisessa vaakakupissa painaa nyt lihasvaivojen ja maksaentsyymiarvojen suurentumisen lisäksi uusi vaara, diabetes, jonka riski kasvaa statiiniannoksen myötä. Jos sydän- ja verisuonisairauksien riski arvioidaan merkittäväksi, valitaan statiinihoito, mutta käytetään mahdollisimman pientä annosta”. Artikkelissa arvioidaan, että jokaista 225 statiinihoidettua henkilöä kohti ilmenee yksi diabetestapaus.

Yllä mainittujen artikkelien pohjalta voi arvioida, että vähintään 70 000 henkilöä maassamme kärsii statiinihoidon aiheuttamista lihasvaivoista. Samanaikaisesti lääkitys on aiheuttanut noin 3000 diabetestapausta. Maksavaurioiden määrää voidaan toistaiseksi vain arvuutella.

Perimmältään syy haittoihin ei ole statiineissa, joita lääkkeinä tulisi käyttää erittäin harkiten ja joista tällöin lienee hyötyä. Syy on perusteettomasti liian pieneksi asetetusta koko väestön veren kolesterolipitoisuuden tavoitearvosta, 5 mmol/l, ja sen aiheuttamasta holtittomasta lääkkeiden määräämisestä terveillekin ihmisille (ns. väestöstrategia).

Käypä hoito- ryhmän puheenjohtajalle Matti Tikkaselle ja sen sihteerille Timo Strandbergille on nyt annettava tunnustus rohkeudesta myöntää (vihdoin) tieteelliset tosiasiat ja vetäytyä aikaisemmista kannanotoista. Vai olisiko niin, että lääketeollisuudella olisi jo uusi kolesterolilääke takataskussa ja sille valmistellaan maaperää? Statiinit ovat tehneet tehtävänsä, statiinit saavat mennä?

Joka tapauksessa nyt on laadittava kiireellä uusi Käypä hoito- suositus lääkeliiketoiminnasta riippumattomin asiantuntijavoimin ja se on annettava virkamiesvastuulla. Tieto statiinilääkityksen vaaroista on saatettava julkisuuteen välittömästi. Lääkärikuntaa ja väestöä on varoitettava statiinien vaaroista.

Jäljelle joka tapauksessa jää vielä kysymys niistä kymmenistä tuhansista suomalaisista, joille on aiheutunut vamma tai sairaus useinkin täysin turhasta lääkityksestä. Kuka kantaa vastuun? Kuka korvaa aiheutuneen vahingon?

Kari Salminen

Viitteet
Korpela M, Pettersson T, Strandberg T ym. Vanhusten lihasongelmat. Suomen Lääkärilehti 2011;34:2409-16.
Tikkanen M. Statiinit ja Diabetes. Duodecim 2011;127:1879-80.

torstaina, kesäkuuta 23, 2011

Tarvitaanko kansanliikkeitä? Terveysviranomaisemme ovat ihan pihalla!

*
Olen mukana sähköpostiryhmässä, jossa valistuneet maallikot pohtivat terveysasioita suppean viranomaisverkoston kanssa. Terveysviranomaisten kommentit ovat harvassa ja silloinkin kun niitä meille suodaan, olisi melkein toivonut, että sormet olisivat pysyneet poissa näppäimistöltä. Näin olisimme välttyneet siltä kiusalliselta havainnolta, että terveysviranomaisilla ei alunperinkään ole halua ymmärtää terveysongelman laajuutta ja kääntyä norsunluutornissaan edes piirun verran potilaan ja maallikon suuntaan.

Jo pitkään on esiintynyt ajatustenvaihtoa statiinien haittavaikutuksista. Statiinit ovat kolesterolilääkkeitä. Diplomi-insinööri Leino Utriainen on ollut julkisuudessa (mm. tässä terveysblogissani, televisiossa ja terveyslehdissä). Hän on kertonut oman tarinansa statiinien haittavaikutuksista ja pyytänyt sähköpostiryhmässämme ymmärrystä statiinien haittavaikutuksille. Kaikilla lääkkeillä on haittavaikutuksia, mutta statiinien suhteen esiintyy valitettavasti haittojen tietoista väheksyntää.

Taas Leino Utriainen on yrittänyt rautalangasta vääntää terveysviranomaisille hahmotelmaa miten statiinien käytöstä aiheutuvista haitoista pitäisi paremmin tiedottaa (vaikka tämä rehellinen tiedotus saattaisi vähentää statiinien myyntiä!).

Lukekaa nyt millainen ehdotus Leino Utriaisella on statiinien haittavaikutusten selvittelystä. Utriaisella on sähköpostiryhmämme yhä laajentuva tuki ja voimme vain ihmetellä terveysviranomaistemme vähättelevää asennetta. Esimerkkinä olkoon professori Erkki Vartiaisen täydellinen ymmärtämättömyys ja professori Timo Strandbergin yhä jatkuva suorainen ilkeily. Tällaisten terveysviranomaisten käsissäkö suomalaisten terveys on? Veteraaniurheilija Christer Sundqvist on nyt tosi pahalla tuulella!


Statiinien haittavaikutusten selvitys FINRISKI 2012 -tutkimuksessa (Leino Utriaisen ehdotus)

Tässä aluksi professori Erkki Virtasen vastaus Leino Utriaisen ehdotukseen sisällyttää käynnissä olevaan FINRISKI 2012 -tutkimukseen statiinien haittavaikutusten kartoitus (mielestäni aivan erinomainen ehdotus!):


Kiitos ehdotuksesta. Olemme arvioineet kolesterolilääkkeiden käyttöä vuoden 2007 FINRISKIssä ja tämä on tarkoitus toistaa vuonna 2012. Ohessa Suomen Lääkärilehdessä julkaistut tulokset. Haittavaikutusten tutkimuksiin kokeelliset tutkimusasetelmat ovat parempia. Niitä on runsaasti julkaistu ja haittavaikutukset tunnetaan varsin hyvin. Jokaisen potilaan kohdalla haitat ja hyödyt pitää punnita erikseen niin kuin kaiken muunkin lääkityksen ja hoidon osalta.

Ystävällisin terveisin

Erkki Vartiainen, LKT, professori
Ylijohtaja
TERVEYDEN JA HYVINVOINNIN LAITOS
Hyvinvoinnin ja terveyden edistämisen toimiala

Tässä vielä ote professori Vartiaisen mainitsemasta FINRISKI 2007 -kirjoituksesta:

Kolesterolilääkkeiden käytössä on edelleen kohentamisen varaa
FINRISKI 2007 -tutkimuksen tuloksia 

Lähtökohdat
Tutkimuksen tarkoituksena oli arvioida seerumin kolesterolipitoisuuden muutoksia vuodesta 1982 lähtien väestössä ja eri potilasryhmissä sekä arvioida kolesterolilääkityksen toteutumista, sen kohdentumista eri potilasryhmiin ja hoitotason saavuttamista.

Menetelmät
Aineistona käytettiin vuodesta 1982 lähtien FINRISKI-tutkimukseen osallistuneita kuudella alueella Suomessa. Otoksena oli 25–64-vuotias väestö. Viimeisenä tutkimusvuonna 2007 mukaan otettiin myös 65–74-vuotiaat. 

Tulokset
Sydäninfarktipotilaiden seerumin kolesterolipitoisuus pieneni 32 % vuodesta 1982 vuoteen 2007, kun samaan aikaan kolesterolitason lasku koko väestössä oli 15 %. Kolesterolilääkitystä vuonna 2007 käytti 35–75-vuotiaista miehistä 20 % ja naisista 17 %. Sepelvaltimotautipotilaista 70 % käytti kolesterolil ääkkeitä. Yleisintä lääkkeiden käyttö oli ohitusleikkauksessa olleilla (92 %). Noin neljäsosalla kolesterolilääkitystä käyttävistä potilaista seerumin kolesterolipitoisuus oli yli 5 mmol/l. 
Kun kolesterolilääkityksen arvioitiin alentavan kolesterolitasoa keskimäärin 25 %, miehistä, joilla ei ollut sepelvaltimotautia mutta jotka käyttivät kolesterolilääkitystä, 67 %:lla olisi yli 10 %:n riski sairastua seuraavien kymmenen vuoden aikana sepelvaltimotautiin tai saada aivohalvaus ja naisista vastaavasti 33 %:lla.

Päätelmät
Väestössä on edelleen potilasryhmiä, jotka hyötyisivät kolesterolilääkityksen aloittamisesta. Lääkehoidossa olevien lääkitystä tulisi tehostaa hoitotason saavuttamiseksi, jotta valtimotauti -tapahtumien esto olisi mahdollisimman tehokasta. Kokonaisriskin arviointi auttaisi lääkityksen suuntaamisessa paremmin siitä eniten hyötyville.



(Jokainen omilla aivoillaan ajatteleva Suomen kansalainen voi arvioida professori Vartiaisen ylimielisyyden tason. Sanallakaan ei mainita statiinien haittavaikutuksista ylläolevassa tiivistelmässä.)

Tässä on sitten Leino Utriaisen ahkerasti käytetystä rautalangasta uudelleen taivutettu rautalankaselitys (lukekaa ajatuksella!):

EHDOTUS UUDELLEEN PERUSTELUINEEN

Hyvä Erkki Vartiainen

Kiitos ystävällisestä vastauksestanne! Vasta nyt jälkikäteen ymmärrän, että ette tunne asian vakavuutta (=statiinien haittavaikutuksia) ja minun olisi pitänyt perustella laajemmin ehdotukseni tausta. Teen sen nyt näin:

Vuosi 2009
2.4.2009 julkaistiin päivitetty dyslipidemian KÄYPÄ HOITO-suositus. Suosituksen taulukossa 5 toivotaan vielä, että statiineille ei olisi haittavaikutuksia. ”Huomattavaa”-sarakkeessa yritetään vielä tieteeseen vetoamalla torjua nekin haittavaikutukset, mitkä olivat jo silloin tiedossa.

Lähettämänne artikkeli on samoin vuodelta 2009, ja se käsittelee vain statiinien käyttömääriä ja kolesteroliarvojen muutoksia. Statiinien todellisista hyödyistä on vähemmän faktatietoja ja statiinien haittavaikutusepäilyjen toivottiin unohtuvan. Artikkelin henki on sama kuin KÄYPÄ HOITO-suosituksen henki: Statiinit ovat turvallisia. Tämä ei ole ihme, koska yksi artikkelin kirjoittajista on dyslipidemian KÄYPÄ HOITO-ryhmän sihteeri.

Valitettavasti statiinien turvallisuustoiveet eivät ole toteutuneet muutoin kuin tieteellisissä tutkimuksissa ja niiden tulkinnoissa. Arkielämä todistaa aivan toista. Miksi tieteelliset tutkimukset ja arkielämä ovat hyvin kaukana toisistaan ? Tästä on hyvä esitys nettisivujeni etusivun kohdassa A5 professori Leo Niskasen esityksen sivulla 31-35.

Alla esitän pari konkreettista esimerkkiä, kuinka kaukana tiede ja arkielämä ovat toisistaan.

Esimerkki 1: Statiinien aiheuttamat lihaskivut
KÄYPÄ HOITO-suositus myöntää statiinien aiheuttamat lihasvauriot, jotka voivat johtaa munuaisten tukkeutumiseen ja jopa kuolemaan. TOTUUS KOLESTEROLISTA-kirjassa KÄYPÄ HOITO-ryhmän jäsen kirjoittaa sivulla 150 ”Merkittäviä lihassivuvaikutuksia esiintyy joka kymmenennen tuhannen ( 1:10 000, promillen kymmenesosa) käytön yhteydessä.” Tämä lääkäri vahvisti lausumansa 10.2.2011 esitelmässään apteekkiväelle toteamalla ”Lihaskivut ovat yleensä luuloteltuja.”

TOTUUS KOLESTEROLISTA-kirjan sivulla 129 kaksi muuta KÄYPÄ HOITO-ryhmän jäsentä myöntää ”Sen sijaan lieviä, mutta mahdollisesti hyvinkin harmillisia lihasoireita (kivut, lihasheikkous) esiintyy enemmän, arvot vaihtelevat 10-20 prosentin välillä. ”

TIEDE: 0,01 %
KÄYTÄNTÖ: 10 – 20 %

Esimerkki 2: Statiinien aiheuttamat haimatulehdukset
KÄYPÄ HOITO-suositus ei tunne tätä lainkaan.
Kaksi KÄYPÄ HOITO-ryhmän jäsentä TOTUUS KOLESREROLISTA-kirjan sivulla 130 ” Statiinien aiheuttama maksavaurio on erittäin harvinainen, jos lainkaan mahdollinen. Sama pätee vuonna 2010 julkisuutta saaneeseen haimatulehdusepäilykseen. Haimatulehduksen todellinen yhteys statiinihoitoon on epävarma ja joka tapauksessa erittäin harvinainen haittavaikutus.”

Nettisivujeni etusivun liitteessä A4 on keräämäni vastaava käytännön tieto. Sen mukaan statiinit aiheuttavat Suomessa 200-300 haimatulehdusta/ vuosi.

TIEDE : 0 kpl/vuosi
KÄYTÄNTÖ: 200-300 kpl/vuosi

HAITTAVAIKUTUKSISTA EI KERÄTÄ TIETOA

Fimean rekisteri:
Lääkärit eivät havaitse eivätkä raportoi haittavaikutuksia FIMEA:n haittavaikutusrekisteriin. Tästä löytyy FIMEA:n Erkki Palvan artikkeli ”Vakavista haittavaikutuksista raportoidaan eri tutkimusten mukaan vain 1–10 % .”

Lääkkeiden pakkausselosteet:

Eräs KÄYPÄ HOITO-ryhmän jäsen totesi minulle: Pakkausselosteissa luetellaan kaikki mahdolliset epäilyt juridisista syistä. Näistä selosteista ei ole apua potilaille eikä lääkäreille.

Yllä olen yrittänyt kertoa, että suurusluokalta 100 000 ihmistä Suomessa kärsii statiinien haittavaikutuksista eikä osaa epäillä kipujaan tai vaivojaan statiinin aiheuttamiksi. Siksi he eivät osaa esittää niitä lääkäreilleen. Sekään ei auttaisi, jos lääkärikin tuntee vain KÄYPÄ HOITO-suosituksen vähätellyt haittavaikutustiedot. Jos haittavaikutuksista tiedettäisiin, voitaisiin monia potilaita auttaa vaihtamalla lääke, pienentämällä annosta tai lopettamalla lääkitys pienen tai kohtalaisen riskin potilailla.

TARKENNETTU EHDOTUKSENI

Ehdotan, että Finriski 2012-tutkimuksessa kerättäisiin systemaattisesti arkitietoa statiinien aiheuttamista haittavaikutuksista. Haittavaikutuskyselyn voisi hoitaa vähällä vaivalla luettelemalla etukäteen lähetettävässä kyselylomakkeessa tyypillisimmät haittavaikutukset ja kyselemällä ”tuntuuko tutulta ?”

Jos vastauksia analysoimalla todettaisiin, että potilaat kärsivät kivuista turhaan tiedon puutteen takia, olisi vastuullisen organisaation tiedotettava asiasta ja ryhdyttävä vähentämään kärsimyksiä.

Lopputoteamus
En pidä kohtuullisena, että minä yksin ”yritän pelastaa” potilaita statiinien haittavaikutuksista. Olen maallikko ja tarkistelen asioita vain potilaiden näkökulmasta. Onko tässäkin asiassa pakko kerätä kansanliike THL:n herättämiseksi ?

Alla luettelen oman ( =maallikkopotilaan) käsityksen tällä hetkellä statiinien aiheuttamista sairastumisista vuosittain Suomessa:

Rabdomyolyysejä noin 70
Haimatulehduksia noin 250
Munuaissairauksia noin 700
Diabetekseen sairastumisia noin 550
Maksavauriota ?
jne.
Jatkuvista lihaskivuista kärsii karkeasti arvioiden yli 100 000 ihmistä.

Käsittääkseni statiinien aiheuttamat sairastumiset jo vuodessa aiheuttavat enemmän sairastumisia kuin sikainfluenssarokotus traagisesti kertaluonteisesti. Sairastumismääristä saataisiin vähällä vaivalla tarkempi käsitys, jos niitä selvitettäisiin FINRISKI 2012-tutkimuksessa kyselylomakkeen avulla.

Sen jälkeen sairastumismäärät voitaisiin puolittaa, jos kaikille nyt statiineja syöville tehtäisiin huolellinen riskikartoitus. Käsitykseni mukaan puolet statiinin syöjistä saavat niistä enemmän haittaa kuin hyötyä. Kun nämä noin 330 000 ihmistä lopettaisivat turhan lääkityksen, poistuisi puolet myös haittavaikutuksista.

Yhteistyöterveisin
Leino Utriainen
dipl.ins. / eläkkeellä
Jyväskylä
nettisivut: https://sites.google.com/site/leinoutriainen/

-----------------------------------------------------------------

KOMMENTTEJA SAA TULLA! IHMETELLÄÄN YHDESSÄ!

perjantaina, kesäkuuta 17, 2011

Emeritusprofessori Pentti Tuohimaan vuoro jyrähtää kolesteroliasiassa

**
Pieni sisäpiiri käy huumorin ja vakavuudenkin sävyttämää keskustelua kolesterolista ja statiineista. Tieto keskustelusta menee hyvin laajalle asiantuntijajoukolle, mutta kuten olemme huomanneet hyvin harva asiantuntijalääkäri suostuu statiinien haitoista sanomaan yhtään mitään (professori Timo Strandberg lopetti kokonaan keskustelun, mistä jää paha maku suuhun). Olette tottuneet, että tässä Veteraaniurheilija -blogissa kuumanakin höyryävä kissa nostetaan pöydälle! Siinä se kissa paljastaa taas kyntensä, varokaa!

Tuli sähköpostia emeritusprofessori Pentti Tuohimaalta. Tästä ei kuulkaas sävy tiukkene. Kissa sähisee. Se on nyt tosi vaarallisella päällä! KOMMENTOIKAA!

Tervehdys,


Hieman vastahakoisesti osallistun keskusteluun, sillä lokaa on tullut päälle aivan kylliksi. Emme aloittaneet Matti Järvilehdon kanssa keskustelua vähän yli vuosi sitten statiini-lääkitystä kritisoidaksemme, vaan asettaaksemme kolesteroli-teorian kyseenalaiseksi, koska siinä on aivan liian suuria aukkoja. Käsitykseni silloin asiaa tuntemattomana oli, että statiinit ovat turvallisia, kun vakuutettiin olevan olemattomasti haittavaikutuksia. Tämän vuoden aikana on selvinnyt, että niillä onkin paljon luultua enemmän haittavaikutuksia. Siksi statiinit ovat nousseet keskustelun ytimeen. On toki tärkeää punnita hyödyt ja haitat vastakkain, varsinkin jos terveille annetaan ehkäisevää hoitoa.


Muutama kommentti äskettäisiin emaileihin:
1. Mielestäni on turha väittää, että haimatulehdusta yleensä on mahdoton osoittaa statiinien aiheuttamaksi, kun lääketehtaatkin tämän myöntävät. Yksittäinen haimatulehdus on eri asia, mutta Utriaisen kohdalla osoitus oli ilmeinen.
2. Statiinien tehoon ateroskleroosin estossa ollaan yleisesti tyytymättömiä, siksi pohditaankin, mitä "statiinien jälkeen" (vrt. Suomen Endokrinologiyhdistyksen kokous 2010). Käypä-hoito-ryhmän jäsenet esittivät vielä vuosi sitten, että statiinien annostusta pitää huomattavasti lisätä, jotta saadaan riittäävä kolesterolin lasku. Nyt FDA varoittaa korkeista annoksista haittavaikutusten vuoksi.
3. Lääketeollisuuden vetäytymiseen vaikuttanee se, että nyt alkavat selvitä pitkäaikaiskäytön haitat (Tämä on vain looginen arvaus).
4. Etsetimibi tapaus kertoo erinomaisesti kolesterolin tärkeydestä normaali fysiologiassa. Kaksoisvaikutteinen Inegy vedettiin nopeasti pois markkinoilta vakavien haittojen vuoksi. Olen jo aikaisemmmin esittänyt huolestumiseni, mitä haittavaikutuksia mahdollisesti esiintyy statiinien ja stanolien (Benecol) yhteiskäytöstä, joka on Suomessa yleistä.
5. Utriaisen laskelmien yksityiskohdista ei tarvitse kiistellä. Tärkein johtopäätös on se, että Suomessa on paljon tarpeetonta statiinien käyttöä. Tämä on merkittävä taloudellinen ja terveyspoliittinen seikka ja vaatii toimenpiteitä. Voisiko THL puuttua asiaan?
5. Mielestäni olisi kohtuullista, että Käypä hoito-ryhmän jäsenet osallistuisivat edes hiukkasen tähän rakentavaan keskusteluun.


Rakentavalla mielellä
Aurinkoista kesää kaikille


Pentti Tuohimaa

perjantaina, kesäkuuta 10, 2011

Kolesterolimafialle terveisiä!

*
Kolesterolia alentavien lääkkeiden (statiinien) suhteen on Suomessa käyty aika erikoisia näytelmiä uudessa sosiaalisessa mediassa (blogit, Facebook yms.) ja vanhassa perinteisessä mediassa (TV, lehdet, kirjat).

Professori Timo Strandberg esiintyi 18.6.2010 vieraskirjoittajana terveysblogissani. Siitä hänelle suuri kiitos vaivannäöstä. Valitettavasti professori Strandberg vetäytyi keskustelusta. Hän jättäytyi pois keskustelusta kohdatessaan epämieluisia haasteita hyvinkin kriittisten kommenttien edessä. En luopunut toivosta saada häneltä kommentteja lukuisiin hyviin kysymyksiin koskien mm. statiinien sivuvaikutuksia. Hän lupasi useita kertoja minulle lähetetyissä sähköpostiviesteissä palata asiaan mahdollisimman pian. Minun lisäkseni häntä lähestyi sähköpostein moni muukin kolesterolilääkkeiden haitoista kiinnostunut kansalainen (kiitos kun lähetitte minulle tietoja tästä!).

Minun kärsivällisyyteni alkaa olla lopussa! Professori Strandbergilta ei saatu mitään vastauksia professori Kari Salmisen esittämiin kysymyksiin. Sähköpostissaan minulle professori Strandberg sanoo, että Salmisen kysymyksiin löytyy vastaus hänen kirjastaan "Totuus Kolesterolista", jonka ystävällisesti sain luettavakseni. Kyseessä on kevyellä kädellä kirjoitettu kolesterolilääkkeiden ylistystarina. Vastauksia Salmisen kysymyksiin ei löydy.

Kertauksen vuoksi tässä vielä nämä professori Kari Salmisen esittämät kysymykset avoimen kirjeen muodossa professori Timo Strandbergille:


Timo Strandberg esitti Veteraaniurheilijablogissa viime vuoden kevätpuolella viisi kolesterolia koskevaa kysymystä, joihin hän itse vastasi. Omiin kysymyksiin on helppo vastata. Siksi puolestani esitin vastineessani   viisi kysymystä, joihin hän tiettävästi lupasi vastata menneen syksyn kuluessa. Kiireiltään ehdittyään. Vastausta ei ole näkynyt.

Toistan nyt kysymykset pääpiirteissään.

1. Strandberg toteaa perustelematta, että "tyydytetyn (po. tyydyttyneen) rasvan saannin ja valtimotaudin välillä on yleisesti epidemiologinen yhteys". Kiistattoman nykytiedon valossa (viitteet vastineessani) yhteyttä ei ole. Kysymykseni kuului: mihin tutkimuksiin Strandberg perustaa väitteensä?

2. Kotimaiset ja ulkomaiset tutkimukset osoittavat yhtäpitävästi, että infarktipotilaiden ja terveen vertailuväestön kolesteroliarvoissa ei ole eroja (viitteet vastineessani). Kysymykseni kuuluikin: miksi siis toiset saman kolesteroliarvon omaavat henkilöt saavat infarktin ja suuri enemmistö heistä ei sitä saa?

3. Dyslipidemioiden Käypä hoito-suosituksessa kaikille suomalaisille veren kolesterolipitoisuuden tavoitearvoksi määrätään <5 mmol/l. Strandberg itsekin myöntää, että kolesteroli "ei ole yhtä vaarallista kaikissa oloissa". Tämän osoittaa Score-taulukkokin. Kysymykseni: miksi siis kaikille on asetettu tämä sama tiukka tavoitearvo, jonka 7-8 kymmenestä suomalaisesta ylittää?

4. Tiukka tavoitearvo on johtanut siihen, että vuonna 2009 yli 660 000 kansalaista on määrätty käyttämään joka päivä hamaan elämänsä loppuun statiineja. Vuonna 2010 määrä lienee ylittänyt 700 000 rajan. Lääkitys kohdistuu erityisesti seniori-ikäisiin. Strandberg itse on osoittanut (viite vastineessani), että heistä virkeimmillä ja terveimmillä on selkeästi tavoitearvon ylittävät kolesterolipitoisuudet veressään. KELA ja Turun yliopisto ovat tutkimuksessaan todenneet "Veren kolesteroliarvot eivät ennusta sydän- ja verisuonitautikuolemia eläkeikäisillä" (KELAn tiedotus Tätä tutkimme, Joulukuu 2007). Kysymykseni kuului: mikä on Käypä hoito-ryhmän tavoite lääkittävien kansalaisten määrälle? Tavoitearvon ylittää ainakin 3 miljoonaa suomalaista.

5. Viides kysymykseni koski statiinien turvallisuutta, mistä viime aikoina julkisuuteenkin tulleiden tietojen mukaan on annettu varsin huoleton kuva. Mikä on Strandbergin käsitys statiinien haittavaikutuksista ja turvallisuudesta? Tämä tieto on tärkeä kirjata tulevaisuutta varten.

Lisään vielä julkitulleen oudolta tuntuvan seikan. Käypä hoito-ryhmän jäsenillä yhtä lukuun ottamatta on syvälliset suhteet kolesteroliliiketoimintaa harjoittaviin kansainvälisiin jättiyrityksiin. Tämä kävi ilmi Ylen MOT-ohjelmassa 25.10.2010. Kysymykseni Strandbergille: onko tällainen sitoutuminen hyväksi hoito-ohjeen uskottavuuden kannalta?

Asian tekee vielä oudommaksi se, että viikoilla 41-42, juuri ennen kohua herättänyttä MOT-ohjelmaa, Duodecimin laajoilta Käypä hoito-sivustoilta katosi juuri ja vain nämä Dyslipidemioiden hoito-ryhmän Sidonnaisuus-ilmoitukset. Osaako ryhmän sihteeri Strandberg kertoa syyn tähän tietoteknisesti hämmästyttävään ilmiöön? Duodecimin vastaava toimitus ei ole antanut vakuuttavaa selvitystä.

Hyvää alkanutta vuotta 2011 toivottaen
Kari Salminen


Professori Strandbergin vieraskirjoitus terveysblogissani innoitti kansalaisia ja terveysalan ammattilaisia ottamaan yhteyttä minuun hyvinkin vilkkaasti (kiitos tästä!). Sain mm. vastaanottaa aivan erinomaisen kiinnostavan vieraskirjoituksen diplomi-insinööri Leino Utriaiselta (kiitos!). Kirjoituksessaa Utriainen otti esille käyttämänsä statiinilääkkeen vakavat terveyshaitat ja kirjoitus johti vilkkaaseen keskusteluun terveysblogissani ja muussa mediassa.

Yhteydenotot ovat jatkuneet pitkin kevättä 2011. Julkaisen nyt ajankohtaisen koosteen näistä yhteydenotoista. Olkaa edelleenkin yhteydessä minuun ja terveysviranomaisiin. Olemme mieluusti edistämässä monipuolisempaa ja kaikkia näkökohtia kolsterolikysymyksessä esille ottavaa viestintää Suomessa.

Suojatakseni sähköpostilla minuun yhteyttä ottaneiden yksityisyyttä, olen merkinnyt kirjoituksessa mainitut yksityishenkilöiden nimet {piip} -merkinnällä ja tehnyt muutamia kommentteja itsekin (CS kommentoi).

Sähköpostiliikennettä Christer Sundqvistille:


Kiitän lämpimästi prof. Tuohimaata osallistumisesta keskusteluun. Olen täysin samaa mieltä hänen kanssaan. Haluan "kenttätyöntekijänä" vielä kertoa, että ei mene päivää, etten kuulisi kolesterolihaitoista. Eilen eräässä terveyskeskuksessa hoitajat kertoivat liikuntakyvyttömästä potilaastaan, joka juuri kotiutettiin kävelevänä kun statiinit saatiin pois.

Eilen tavattiin myös henkilö, jolle lääkäri kirjoitti voimakkaan kortikosteroidin statiinien aiheuttamiin lihasoireisiin. Henkilö ei suostunut ottamaan kortikosteroidia, vaan meni tutkimuksiin. Mitään ei löydetty, nainen lopetti statiinit ja kaikki oireet ovat poissa. Tapauksia on aivan loputtomasti ja välillä tuntuu, että valtava määrä suomalaisia on rampautettu kolesterolilääkityksellä. Ei ihme, että terveyskeskusten ovet käyvät tiuhaan ja kipulääkkeet käyvät kaupaksi. Vastaani tullut erikoisin statiinihaitta on kielen kipeytyminen. Koulutuksessamme oli hammaslääkäri, joka kertoi potilaansa kielen tulleen kovin kipeäksi ja araksi statiinin aloittamisen jälkeen. Oireet hävisivät kun statiini lopetettiin. Se, mitä hormonipuolella tapahtuu statiinien seurauksena on jo lisäkeskustelun aihe.

Mahtaisiko masennuslääkkeiden käytön kymmenkertaistuminen viimeisen kymmenen vuoden aikana olla jotenkin tähän yhteydessä?

Ystävällisin terveisin

{piip}
Farmaseutti, LuK, lääkehuollon lehtori



-----------------------------------


Olkoon tämä ”testamenttini” aiheesta julkisuudessa. Aiheella kun ei ole mitään tekemistä työni kanssa, vaan se on ollut minulle ainoastaan aikaavievä ”vapaa-ajan harrastus”. Jos joku kaipaa tarkempia perusteluja väitteilleni ottakoon yhteyttä (CS kommentoi: voin pyynnöstä välittää kommenttinne tälle kirjoittajalle).


Ensinnäkin oikein paljon kiitoksia {piip} ja aiemmin {piip} kirjoituksistanne. Tällaisia kentältä tulleita todellisia kokemuksia pitäisi pyrkiä tuomaan huomattavasti enemmän julkisuuteen. Kirjoituksenne tukevat täysin omia havaintojani. Erilaisten terveyshaittojen yleisyyttä statiinien käyttäjillä pitäisikin nyt ruveta pikaisesti tutkimaan yhteiskunnan rahoituksella ilman lääketeollisuuden tukea, ja sellaisten henkilöiden toimesta, joilla ei ole minkäänlaisia kytköksiä lääketeollisuuteen.


Tässä yhteydessä haluan tuoda esille, miksi itse aikanaan lähdin tässä asiassa julkisuuteen. Havahduin aiheeseen nähtyäni Ylen ”Silminnäkijä”-sarjan ohjelman ”Turha kolesterolisota”, ja luettuani perään Uffe Ravnskovin kirjan ”Kolesterolimyytti”. Molemmissa todettiin yksiselitteisesti ja perustellusti, että kolesterolilääkkeet ovat käytännössä hyödyttömiä. Ravnskov toi lisäksi esille statiinien aiheuttamat moninaiset terveyshaitat. Tuttavapiirissäni oli 19 statiinien käyttäjää, joista muutama ihan lähipiirissä. Lähipiiriläisilläni tuntui olevan juuri niitä terveyshaittoja, joita Ravnskov toi kirjassaan esille. Rupesin sitten kyselemään asiasta tarkemmin noilta muilta tuttavapiiriini kuuluvilta statiinien käyttäjiltä, joista ihan jokainen tuntui kärsivän Ravnskovin kuvaamista haitoista. Yleisimmät haitat olivat erilaiset lihasvaivat, alaraajojen ongelmat ja muistihäiriöt.


Ravnskov perusti väitteensä selkeisiin tieteellisiin faktoihin. Hän toi erinomaisesti esille paitsi omia väitteitään tukevan kirjallisuuden, myös vastakkaista näkemystä puoltavan kirjallisuuden, sekä selkeät tieteelliset perustelut sille, mikä siinä on vikana. Aloin järjestelmällisesti penkomaan Ravnskovin väitteiden taustalla olevia julkaisuja, ja havaitsin hyvin nopeasti (muutamista kirjassa esiintyvistä virheistä huolimatta) hänen olevan oikeassa. Mitä enemmän asiaan tutustuin sitä enemmän aloin ihmetellä, kuinka voi olla mahdollista, että asiantuntijat ympäri maailman tuntuvat olevan pihalla kuin lumiukot kolesteroliin liittyvistä tieteellisistä faktoista. Vallalla olevan teorian taustalla ei näkynyt olevan minkäänlaista tieteellistä näyttöä, vaan sen perusteet olivat monin paikoin suorastaan naurettavan lapselliset. Tuntui ettei kukaan asiantuntija voi siihen uskoa, jos on tosissaan perehtynyt alan kirjallisuuteen.


Otan yhden konkreettisen esimerkin lapsellisista perusteluista. Haastattelin useita lääkäreitä kysellen heiltä perusteluja sille, miksi kolesterolia kannattaa alentaa lääkkeillä. Yleisimpänä vastauksena tuli kuin apteekin hyllyltä: ”Joillakin luonnonkansoilla on matalat kolesteroliarvot ja ei lainkaan sydäntauteja”. Tällä perusteella kuulemma voi päätellä, että matala kolesterolitaso on ”ihmisrodulle ominaista ja luontaista”. Tämä ilmeisesti lääketeollisuuden myyntimiehiltä opittu myyntivaltti on kirjattu myös hoitosuosituksiin. Missään ei kuitenkaan vaivauduta tuomaan esille sitä tosiseikkaa, että kyseisten luonnonkansojen keski-ikä on alle 30 vuotta, mikä selittää alhaisen sydäntautikuolleisuuden. Tämankaltainen olennaisten tosiasioiden pimittäminen on hyvin yleinen käytäntö, jonka avulla saadaan luotua harhaanjohtava illuusio kolesterolin alentamisen järkevyydestä.


Tähän voisikin nyt todeta kyynisesti, että siitä vain kaikki alentamaan kolesteroliarvojanne näiden luonnonkansojen tasolle, ja mielellään mahdollisimman nuorena, niin saadaan suomalaistenkin keski-ikä putoamaan alle 30 vuoden. Siitä olen asiantuntijoiden kanssa samaa mieltä, että sydäntautikuolleisuus taatusti romahtaa. Tieteellisesti tämä luonnonkansa-argumentti on suunnilleen yhtä järkevä kuin että suosittelisi suomalaisia pukeutumaan ympärivuotisesti pelkkään lannevaatteeseen, koska niin tekevät päiväntasaajan seudulla asuvat luonnonkansatkin. Ja jos talvella meinaa tulla kylmä kannattaa lämmittää ulkoilman lämpötilaa lämmittämällä lämpömittaria kuumavesihanan alla, niin johan alkaa tarjeta. On nimittäin täsmälleen yhtä perusteltua ja järkevää kuin kolesterolin alentaminen sydäntautien ehkäisemiseksi. Nämä sinänsä hupaisat esimerkit eivät kovin paljoa naurata, sillä useat ”tieteelliset perustelut” kolesterolin alentamisen järkevyydestä ovat todellakin tätä tasoa!


Esitin sitten ajatukseni kolesterolilääkkeiden turhuudesta ja haitoista statiineja käyttäville tuttavilleni, joista osa lopettikin lääkityksen, minkä seurauksena heidän jokaisen haittansa joko lievenivät tai paranivat kokonaan. Muutaman heistä lääkärit vaativat kolesteroliarvojen noustessa heitä aloittamaan hoidon uudestaan toisella statiinilla, jolloin kaikkien heistä haitat taas pahenivat tai palasivat. Lopulta he luopuivat lääkkeistä kokonaan, jolloin haitat taas lievenivät tai paranivat. Mikään muu asia ei muuttunut lääkityksissä tai elämäntavoissa, joten oli itsestäänselvää, että vaivat johtuivat statiineista. Jos joka ikinen tuntemistani statiinien käyttäjistä kärsi elämänlaatuaan merkittävästi heikentävistä lääkityksen aiheuttamista terveyshaitoista, niin kenenkään on turha tulla väittämään, että nämä vaivat eivät olisi hyvin yleisiä. Ja jos tutkimustulokset muuta osoittavat, silloin niiden tutkimusasetelmia ja tuloksia on tarkoitushakuisesti ja räikeästi manipuloitu. Varsinkin kun terve järkikin sanoo, kolesterolin tärkeyden elimistölle tietäen, että kolesterolin alentamisesta täytyy seurata terveyshaittoja.


Osa tuttavistani, mukaan lukien pari lähipiiriläistä, ei kuitenkaan lääkärinsä kehotuksesta suostunut hoitoaan lopettamaan. Joillakin heistä haitat olivat todella vakavia, ja niiden seuraaminen oli todella rankkaa. Tässä jos missä toteutui kohdallani sanonta ”tieto lisää tuskaa”, ja minun oli yksinkertaisesti pakko yrittää tehdä asialle jotain. Yritin kirjoittaa aiheesta Lääkärilehteen katsauksen, jolle annoin nimeksi ”Totuus kolesterolista”. Kirjoituksen arvioineet asiantuntijat luonnollisesti lyttäsivät sen maan rakoon. Otsikko sentään sai jatkaa elämäänsä Prof. Timo Strandbergin ja Prof. Petri Kovasen vastikään julkaisemassa science fiction –romaanissa (mikä ihmeellinen yhteensattuma), jossa ”pimeälle puolelle siirtynyt paha kolesteroli terrorisoi ihmiskuntaa” vanhaan hyvään ”Tähtien sota” -tyyliin.


Kalevassa julkaistiin lauantaina 30.4. toimittaja Heli Väyrysen kirjoittama Strandbergin haastattelu, jossa Strandberg on huolissaan siitä, että ”kolesterolista on liikkeellä väärää tietoa”. Samasta asiasta olen minäkin hyvin huolestunut, ja tuon väärän tiedon levittämisestä ovat pääasiassa vastuussa Strandberg itse sekä hänen hoitosuosituksia laativat kollegansa. Väyrynen kirjoittaa haastattelussaan: ”Strandberg on seurannut kolesteroliskeptikkojen kritiikkiä tiedotusvälineissä surullisena. Kolesterolia pitkään tutkinut asiantuntija sekä nettitiedon ja omien kokemustensa varassa kommentoiva maallikko saavat mediassa yhtä suuren painoarvon.”


Kommentti on vähintäänkin erikoinen, sillä julkisuudessa kritiikkiä ovat esittäneet pääasiassa pitkän linjan tiedemiehet ja arvostetut professorit. Näen kommentin erityisesti hyökkäyksenä statiineista sairastunutta ja niiden käytön vähentämisen puolesta erinomaisen perustellusti Kalevan mielipidepalstalla (7.4.) kirjoittanutta Leino Utriaista kohtaan. Kommentti osoittaa Strandbergin täydellisen välinpitämättömyyden ja piittaamattomuuden niitä ihmisiä kohtaan, jotka ovat lääkityksen vuoksi sairastuneet. Samaa piittaamattomuutta osoittaa myös se, että Strandberg pyrkii kaikin keinoin vähättelemään ja suorastaan peittelemään tutkimuksia, jotka osoittavat statiinien aiheuttavan terveyshaittoja, vaikka hänen pitäisi hoitosuositusten laatijana olla niistä erittäin huolestunut ja huutaa huolensa julki kovaan ääneen.


Prof. Kari Salminen on ansiokkaasti ja perustellusti kritisoinut kolesteroliteoriaa jo suurin piirtein ennen kuin itse olin syntynytkään. Tuolloin asian ymmärtäminen oli paljon vaikeampaa kuin nykyään, koska tutkimustietoa oli paljon vähemmän. Nykyäänhän kolesteroliteorian kumoavaa tietoa tulee koko ajan lisää kiihtyvällä tahdilla, ja sitä on jo niin paljon, että asian pitäisi olla jokaiselle asiaan toden teolla perehtyneelle asiantuntijalle itsestään selvä. Salminen on esittänyt Strandbergille julkisuudessa aiemmin tässäkin viestiketjussa esiin tulleita kysymyksiä, joihin Strandbergilla ei ole kuulemma ”ollut aikaa” vastata. Kummallisesti Strandbergilla kuitenkin oli heti aikaa paneutua penkomaan julkaisua, jossa statiinien oli jollain ihmeen konstilla osoitettu ehkäisevän syöpää, ja lähettää se tälle foorumille vastauksena lähettämääni viestiin, jossa toin esille tuoreen julkaisun, jossa statiinien osoitettiin aiheuttavan eturauhassyöpää. Kysymys ei siis ole siitä, etteikö Strandbergilla ole aikaa.


Strandbergilta on ihan turha odottaa vastauksia noihin Salmisen kysymyksiin, koska hän pelkää, että niiden tarkempi penkominen tulee väistämättä osoittamaan, että hänen käsityksensä kolesterolin vaaroista ei pidä paikkaansa. Tämä on ollut Strandbergin kollegoineen yleinen tapa toimia jo pitkään. Kritiikkiin ei vastata suoraan, koska näyttö sen puolesta on kiistaton, ja heidän omaa kantaansa tukevaa tieteellistä näyttöä ei ole olemassa. Näin ollen heidän ainoaksi mahdollisuudekseen jää ”vaieta kritiikki kuoliaaksi” tai hokea hokemasta päästyään, kuinka ”useat sadat tutkimukset ovat kiistatta osoittaneet heidän olevan oikeassa”. Ja silloin harvoin kun kritiikkiin vastataan siihen vastataan virheellisillä väitteillä sekä keksimällä kuinka näissä vastakkaisissa julkaisuissa olisi jotain mystisiä ”sekoittavia tekijöitä”, joiden vuoksi niiden tulokset ovat vääriä. Helppoa ja yksinkertaista, eikä tarvitse vaivata päätään niin monimutkaisilla asioilla kuin oikeilla tieteellisillä perusteluilla, varsinkaan kun niitä ei ole olemassa.


Strandberg on tehnyt kolesterolitutkimusta 30 vuotta ja tehnyt siitä aikanaan väitöskirjan. Tällä perusteella hän julistautuu suureksi kolesteroliasiantuntijaksi, vaikka hänen kolesterolitietämyksensä näyttää jämähtäneen ajalle jolloin hän teki väitöskirjaansa. Hän tuntuu olevan perillä ainoastaan sellaisista uudemmista tutkimuksista, jotka ovat edullisia lääkemyynnin edistämisen kannalta, ja vastakkaisista tutkimuksista hän ei näytä olevan edes tietoinen. Ristiriita julkisuudessa käytävässä kolesterolikeskustelussa syntyykin siitä, että kritiikkiä esittävät skeptikot perustavat kritiikkinsä tuoreeseen tutkimustietoon, ja ovat perillä myös niistä lukuisista tutkimuksista, joiden tulokset eivät ole lääkemyynnin edistämisen kannalta edullisia.


Strandbergin tavoin olen minäkin seurannut erittäin surullisena julkisuudessa käytävää kolesterolikeskustelua. On täysin käsittämätöntä, että hoitosuosituksia laativat henkilöt, joilla on merkittävät henkilökohtaiset taloudelliset kytkökset lääketeollisuuteen, ja joiden käsitys kolesterolista perustuu ikivanhoihin pakkomielteisiin päähänpinttymiin, joilla ei ole mitään tekemistä tieteellisten tosiasioiden kanssa. Kuitenkin he tuntuvat edelleen saavan julkisuudessa paikoin suuremman painoarvon kuin ne todelliset (skeptikko)asiantuntijat, joilla ei ole minkäänlaisia kytköksiä lääketeollisuuteen, ja jotka yrittävät epätoivoisesti tuoda julki totuuden. Hoitosuositusten laatijat eivät esim. tunnu ymmärtävän lainkaan Prof. Pentti Tuohimaan ja Prof. Matti Järvilehdon erinomaisen oivaltavaa ja perusteltua tuoretta teoriaa verisuonitukosten synnystä, vaikka se on saanut maailmalla hyvin positiivisen vastaanoton. Ongelma lienee siinä, että tuo teoria osaltaan romuttaa käsityksen kolesterolin vaarallisuudesta?


Hoitosuosituksia laativien asiantuntijoiden puolustukseksi voi sanoa, että he seuraavat hoitosuosituksissa samaa trendiä kuin asiantuntijat kaikkialla muualla maailmassakin. Kuinka sitten on mahdollista, että asiantuntijat ympäri maailman tuntuvat olevan pihalla kuin lumiukot kolesteroliaiheisesta tieteellisestä kirjallisuudesta? Tähän lienee kolme mahdollista syytä: 1) Heillä ei ole aikaa tutustua itse tarpeeksi hyvin alan kirjallisuuteen, vaan heidän asiantuntemuksensa perustuu pääasiassa lääketeollisuuden myyntimiehiltä saatuun ”koulutukseen”, jossa tuodaan ilmi ainoastaan lääkemyynnin edistämisen kannalta olennaiset tutkimukset, ja vastakkaiset tutkimukset jätetään huomiotta (tässä yhteydessä haluan korostaa, että lääketeollisuuden myyntimiehet tekevät työtään, ja valtaosa heistä toimii taatusti hyvässä uskossa annettujen ohjeiden mukaisesti); 2) He ymmärtävät totuuden, mutta eivät enemmistön paineen alla ja/tai taloudellisten kytköstensä vuoksi uskalla ryhtyä vastustamaan valtavirtaa; 3) He yrittävät tarkoitushakuisesti johtaa yhteiskuntaa harhaan, motiiveinaan lääketeollisuuden myynnin edistäminen ja henkilökohtainen vaurastuminen.


Valtaosa asiantuntijoista kuulunee kategoriaan 1), ja yhä useampi luultavasti kategoriaan 2). En olisi ollenkaan yllättynyt jos kategoriaan 3) kuuluvia tapauksiakin maailmalta paljastuisi, sillä vastaavia tapauksia on paljastunut aiemmin kun kolesterolilääkkeillä rikastuneita lääketehtaita on tuomittu miljardiluokan korvauksiin rötöksistään. Tällöin on mm. paljastunut tapauksia, joissa asiantuntijan ja lääketehtaan välillä on ollut salainen sopimus, jonka mukaan lääketehdas on maksanut asiantuntijalle rojaltityyppistä korvausta, jonka määrä on ollut sidottu tietyn lääkkeen myyntivolyymiin. Kuulostaa täysin uskomattomalta että tällaista voi tapahtua, mutta tämä on ihan silkkaa faktaa!


Alussa mainitsemistani tuttavapiiriini kuuluvista statiinien käyttäjistä viimeinenkin lopetti vihdoinkin (aiemmin jääräpäisenä pysyneen lääkärinsä kehoituksesta) lääkityksensä pari viikkoa sitten, joten olen nyt saavuttanut sen tavoitteen, joka minulla oli kun julkisuuteen lähdin. Tuttavapiirissäni on nyt 19 henkilöä, joiden elämänlaatu on turhan statiinien käytön lopettamisen ansiosta huomattavasti parempi kuin aiemmin. Moni heistä lopetti lääkityksen lääkärinsä kehotuksesta MOT-ohjelman jälkeen, joten olen asiassa suuressa kiitollisuudenvelassa toimittaja Martti Backmanille. On pakko mainita että seurasin hämmentyneenä, kuinka ”maallikkotoimittaja” Backman pystyi muutamien viikkojen asiaan perehtymisen jälkeen oikomaan selkeisiin tieteellisiin faktoihin nojaten hoitosuositusten laatijoiden julkisuudessa esittämiä virheellisiä väitteitä ohjelman sisällöstä. Todella hatunnoston arvoinen suoritus!


Lopuksi haluan vielä esittää Nostradamusta. On päivänselvää, että ei mene enää kovin kauaa siihen kun väistämätön tapahtuu ja tosiasiat tulevat yleisesti hyväksytyksi. Lumipalloefekti on käynnistynyt, ja sitä ei voida enää pysäyttää. Malcolm Kendrick totesi erinomaisessa kirjassaan ”Ei sittenkään kolesteroli”, että kehoitus alentaa kolesterolia lääkkeillä on ”vakava rikos ihmiskuntaa vastaan”. Ennustankin, että lähivuosien paljastukset tulevat johtamaan lääketieteen historian ylivoimaisesti suurimpaan skandaaliin, jonka rikosoikeudelliset seuraukset tulevat olemaan aivan omassa kastissaan.


Hoitosuosituksia laativien asiantuntijoiden olisikin nyt hyvä ottaa hieman ennakkoa ja pysähtyä pohtimaan omaa asemaansa sillä hetkellä kun (ei siis jos) tämä ihan lähivuosina tapahtuu. Tietämättömyydelläkään ei voi väistää vastuutaan, sillä tosiasiat ovat olleet yleisessä tiedossa ja jokaisen asiantuntijan saatavilla vuosikausia. Seuraukset olisivat todella vakavat, jos joidenkin kohdalla paljastuisi, että kyseessä on ollut omien taloudellisten intressien ajama tarkoituksellinen yhteiskunnan harhaanjohtaminen, jolla on pyritty tietoisesti aiheuttamaan kansanterveyden romahtaminen, ja sitä kautta lääkemyynnin huomattava lisääntyminen. Itse en tällaiseen usko, ainakaan suomalaisten asiantuntijoiden kohdalla, mutta teoriassa se on tietenkin mahdollista ainakin jossain päin maailmaa.


Ymmärrän tavallaan hoitosuosituksia laativien asiantuntijoiden aseman ja tilanteen, sillä lääketeollisuus pyrkii hyvin voimakkaasti vaikuttamaan heidän päätöksentekoonsa järjestämillään koulutustilaisuuksilla, joita sitten vielä tehostetaan merkittävillä henkilökohtaisilla taloudellisilla kytköksillä. Tätä järjestelmällistä aivopesua vasten ei ole mikään ihme, että asiantuntijoiden todellisuus on pahasti hämärtynyt. Heidän vastuutaan se ei kuitenkaan poista. Asiantuntijoille on varmasti vaikeaa myöntää vuosikausien jälkeen ”menneensä halpaan” ja olleensa väärässä, mutta mikäli he nyt näin tekisivät, olisi se ainakin minun mielestäni erittäin kunnioitettava teko.


Ja vielä ihan lopuksi, eihän siitä ole kovinkaan montaa vuotta kun itsekin vielä uskoin täysillä korkean kolesterolin aiheuttavan sydäntauteja, joten enpä taida lopultakaan olla itse yhtään sen kummempi kuin kritisoimani asiantuntijat (tosin en ole ollut laatimassa hoitosuosituksia, joten se minulle sallittakoon, ja olen tullut myöhemmin järkiini). Totuus on piilotettu paikoin todella hyvin, ja sen esiin kaivaminen vaatii kokeneen ammattitutkijan perusteellisen perehtymisen alan tieteelliseen kirjallisuuteen.


Ystävällisin terveisin ja hyvää jatkoa kaikille toivottaen,


{piip}


”maallikko”, kolesteroliskeptikko


FT, dosentti, 20 vuoden kokemus lääketieteellisestä tutkimustyöstä osteoporoositutkijana, palkittu vuoden parhaasta luututkimuksesta Suomessa, Euroopan luututkimusseuran tutkijapalkinnolla, Uuden Teknologian Säätiön palkinnolla parhaasta suomalaisesta keksinnöstä, sekä Tasavallan Presidentin InnoSuomi-keksintöpalkinnolla. Perehtynyt vuosikausien ajan erittäin perusteellisesti kolesteroliaiheiseen tieteelliseen kirjallisuuteen, ja tuntee sen paremmin kuin osteoporoosiaiheisen.



tiistaina, helmikuuta 22, 2011

Lopullinen totuus kolesterolihypoteesista?

**
Leino Utriainen haluaa tänään (22.2.2011) julkaista sivuillani satiirisen tarinan kolesterolihypoteesista. Tässä terveysblogissa julkaistu Utriaisen vieraskirjoitus johti yhä jatkuvaan vilkkaaseen keskusteluun. Nyt pureudutaan insinööri Utriaisen käsitykseen siitä miten turvallisia statiinilääkkeet ovat. Ensin luetaan eräs pääkirjoitus merkittävässä lääkärilehdessä ja sitten nähdään mitä sanottavaa Utriaisella on siitä asiasta, että kolesterolihypoteesi olisi todistettu lopullisesti oikeaksi?

Lähde: Duodecim-lehden pääkirjoitus (Lihavoinnit ovat Utriaisen tekemiä)

Kolesterolihypoteesi todistettu lopullisesti oikeaksi


Duodecim 1995;111(5):385
Jussi Huttunen
Pääkirjoitukset


Viime vuosien tärkein sepelvaltimotaudin ehkäisyä koskeva tutkimus julkaistiin Lancetin viime vuoden (1994) marraskuun numerossa. Yhteispohjoismainen 4S-tutkimus (Scandinavian Simvastatin Survival Study) osoitti kiistattomasti, että seerumin LDL-kolesterolipitoisuuden pienentäminen vähentää sekä sepelvaltimotauti- että kokonaiskuolleisuutta potilailla, joilla on oireinen sepelvaltimotauti (Scandinavian Simvastatin Survival Study Group 1994). Tutkimus hälventää myös epäilyjä kolesterolin vähentämisen vakavista sivuvaikutuksista. Muista syistä kuin sepelvaltimotaudista johtuvien kuolemien määrä oli yhtä suuri simvastatiinia saaneilla ja verrokeilla.


4S-tutkimukseen osallistui 4444 35–70-vuotiasta miestä ja naista, joilla ennen tutkimuksen alkua oli todettu angina pectoris tai jotka olivat sairastaneet sydäninfarktin ja joiden seerumin kolesterolipitoisuus oli kahdeksan viikon ruokavaliohoidon jälkeen 5.5–8.0 mmol/l. Hoitoryhmään satunnaistetut saivat simvastatiinia 10–40 mg/vrk vasteen mukaan. Hoitotavoite (3.0–5.2 mmol/l) saavutettiin keskimäärin 5.4 vuotta kestäneen hoidon aikana 72 %:lla simvastatiinia saaneista. Kokonaiskolesterolipitoisuus pieneni keskimäärin 25 %, LDL-kolesterolipitoisuus 35 % ja triglyseridipitoisuus 10 %. HDL-kolesteroliarvo puolestaan suureni 8 %. Verrokkiryhmän kolesteroli-, LDL-kolesteroli ja HDL-kolesterolipitoisuudet eivät muuttuneet tutkimuksen aikana.


Tutkimuksen tulos oli yksiselitteinen. Kokonaiskuolleisuus oli simvastatiiniryhmässä 29 % pienempi kuin verrokeilla (p < 0.0003), ja sepelvaltimotaudin aiheuttama kuolleisuus oli 42 % (p < 0.00001), ei-fataalien infarktien määrä 30 % (p < 0.0001) ja ohitusleikkausten ja angioplastioiden määrä 35 % pienempi (p < 0.00001). Myös aivoverenkierron häiriöiden määrä oli simvastatiinia saaneilla pienempi (61 vs 95; p = 0.024). Tulos oli samanlainen miehillä ja naisilla sekä yli ja alle 60-vuotilailla. 


Simvastatiinihoidolla ei ollut sivuvaikutuksia yhtä rabdomyolyysitapausta lukuun ottamatta. Muista syistä kuin sepelvaltimotaudista johtuneiden kuolemien määrä oli hoito- ja verrokkiryhmissä yhtä suuri. Eroja ei ollut myöskään syöpä-, väkivalta-tai aivoverenvuotokuolemissa. Havainto on tärkeä, sillä seerumin pienen kolesterolipitoisuuden on epäilty lisäävän näistä syistä johtuvia kuolemia (Davey Smith ja Pekkanen 1992, Ravnskov 1992). 


Useimmissa aikaisemmissa tutkimuksissa (Law ym. 1994) veren kolesterolipitoisuuden pienentäminen on vähentänyt selvästi sydäninfarkteja mutta vaikuttanut sepelvaltimotaudin aiheuttamaan kuolleisuuteen intervention aikana vain vähän. Kahdessa tutkimuksessa ero tuli kuitenkin näkyviin, kun seurantaa jatkettiin 10–15 vuotta (Leren 1970, Canner ym. 1986). Kokonaiskuolleisuus ei ole vähentynyt yhdessäkään aikaisemmassa hoitokokeessa. Sepelvaltimotaudin aiheuttaman kuolleisuuden väheneminen 4S-tutkimuksessa peräti kolmanneksella johtuu aivan ilmeisesti kolesterolipitoisuuden jyrkästä pienenemisestä. Näin suuren (25 %) muutoksen tulisi sekä epidemiologisten havaintojen että aikaisempiin interventiotutkimuksiin perustuvien meta-analyysien mukaan (Law ym. 1994) pienentää sepelvaltimotaudista johtuvien kuolemien ja infarktien yhteismäärää 30–60 %. Oireista sepelvaltimotautia sairastavien ylivoimaisesti tärkein kuolinsyy on sepelvaltimotauti. Siten ei ole yllätys, että myös simvastatiiniryhmän kokonaiskuolleisuus väheni merkittävästi.


4S-tutkimuksen tuloksilla on suuri teoreettinen ja käytännöllinen merkitys. Ne todistavat lopullisesti kolesterolihypoteesin (Gotto ym. 1990) oikeaksi ja osoittavat samalla, että jo lievästi suurentunutta veren kolesterolipitoisuutta kannattaa hoitaa määrätietoisesti oireista sepelvaltimotautia sairastavilla. Hoito tulee aina aloittaa ei-lääkkeellisin keinoin. Statiinilääkitys kannattaa kuitenkin aloittaa herkästi, jos hoitotavoitetta (5.2 mmol/l) ei saavuteta. Terveellisiä elämäntapoja (ruokavalio, tupakoimattomuus, kohtuullinen liikunta, liikapainon välttäminen) ei saa laiminlyödä, vaikka lääkehoito aloitetaan, sillä osa niiden vaikutuksesta sairastumisriskiin ei välity LDL-kolesterolin kautta. 


4S-tutkimus ei muuta oireettoman hyperkolesterolemiapotilaan hoitostrategiaa. Jos kesken olevien primaaripreventiokokeiden havainnot tukevat 4S-tutkimuksen tuloksia, laajenevat lääkehoidon aiheet (Pyörälä ym. 1994) kuitenkin myös tässä ryhmässä. On tärkeää huomata, että 4S-tutkimuksen tulokset antavat varmaa tietoa vain statiinien vaikutuksista. Muilla kolesterolia vähentävillä lääkkeillä voi ainakin teoriassa olla sivuvaikutuksia, joiden takia osa kolesterolipitoisuuden pienentämisen tuottamasta hyödystä menetetään. 4S-tutkimuksen tulosten perusteella tulisi erityiskorvattavaan lääkehoitoon oikeuttavien sairauksien kriteereitä laajentaa hyperkolesterolemian osalta. Lievän hyperkolesterolemian (> 5.2 mmol/l) hoito statiineilla tulisi korvata oireista sepelvaltimotautia sairastaville, mikäli eilääkkeelliset keinot eivät tuota tulosta. Muutos lisää erityiskorvattavan lääkehoidon kustannuksia mutta vähentää palvelujärjestelmän kustannuksia (infarktien hoito, angioplastiat, ohitusleikkaukset) ja sepelvaltimotaudista aiheutuvien työkyvyttömyyseläkkeiden määrää sekä estää ennenaikaisia kuolemia.


Kirjoittaja: JUSSI HUTTUNEN, professori Kansanterveyslaitos Mannerheimintie 166 00300 Helsinki

*****************************************************
Leino Utriaisen käsitys

4S-tutkimuksessa oli mukana pääosin vain jo sairastuneita henkilöitä. Sairaiden ihmisten hoitojen tulosten perusteella Suomessakin päätettiin, että myös terveitä ihmisiä kannattaa hoitaa samoilla perusteilla statiineilla. Näin lähti statiinien myynti ja käyttö nousuun (kuva 2), eikä haittavaikutuksia haluta tunnustaa vielä nytkään v. 2011 avoimesti. Statiinien myyntiä on edelleen vauhditettu vetämällä silloin tällöin myös terveiden ihmisten tavoitearvoja alaspäin (kokonaiskolesteroli ja LDL-kolesteroli). Tätä en ymmärrä ja pyristelen vastaa. Muistaakseni jo Raamatussa sanotaan: EIVÄT TERVEET TARVITSE PARANTAJAA !

Huttusen lopullisen ja kiistattoman tiedon perusteella vuonna 1995: Simvastatiinihoidolla ei ollut sivuvaikutuksia yhtä rabdomyolyysitapausta lukuun ottamatta.

Alla kuvassa 1 on uudempaa ja erilaista tietoa siitä, että nimenomaan simvastatin saattaa erityisesti Suomessa aiheuttaa vakavaa haittaa osalle ihmisiä. Suomessa simvastatin on yleisimmin käytetty statiini. Sen kulutus on kaksi kolmasosaa koko statiinien käyttömäärästä.

Valitettavasti tuntuu siltä, että esim. Suomen Sydänliitto pitää 1990-luvun alussa tehtyä tutkimusta edelleen lopullisena ja kiistattomana, vaikka uudemmat statiinien pitkäaikaiskäytön jälkeen todetut haittavaikutustulokset puhuvat toista. Jalustalla oleville tai olleille auktoriteeteille on vain vaikeaa tunnustaa, että heidänkin lopulliset tiedot voivat ollakin vain ”väliaikatuloksia”. Me ruohonjuuritasolla olevat pääsemme virheistämme vähemmällä toteamalla vain, että rapatessa roiskuu. Samaa voisi suositella lääkintäviranomaisille. Uskottavuus säilyy paremmin, kun ei hirttäydy johonkin ”lopulliseen” tietoon.

Kuva 1 -Lähde : Helsingin Sanomat 18.12.2008


Kuva 2 -Lähde : Lääkealan turvallisuus-ja kehittämiskeskus, lääkemyyntirekisteri

keskiviikkona, tammikuuta 26, 2011

MOT - Kolesterolipommi -ohjelmasta tehtiin kantelu Julkisen Sanan Neuvostoon

**
Olin aikoinani toimittamassa taustamateriaalia toimittaja Martti Backmannille Yleisradion ohjelmassa MOT - Kolesterolipommi. Ohjelma esitettiin syksyllä 2010 ja sai aikaan melkoisen keskustelun kolesterolin hoidosta.

Minulle tuli yllätyksenä, että ohjelman johdosta tehtiin kantelu Julkisen Sanan Neuvostoon. Tehtiin kantelu, joka ei kuitenkaan johtanut mihinkään ikävään rangaistukseen tai hyllyttämiseen. Missä maassa me oikein asumme? Onko tässä mitään tolkkua, että asiaan paneutuva toimittaja taustajoukkoineen joutuu kantelun kohteeksi asiassa, jossa keskeistä oli nostaa esille pysyviä terveysarvoja?

Ilokseni huomaan, että Julkisen Sanan Neuvosto on päätynyt korostamaan ohjelmassa esille nostettuja terveysnäkökohtia. Ote tekstistä: "...Yleisradion MOT -ohjelmassa esiteltiin tutkimuksia ja mielipiteitä, joissa suhtauduttiin kriittisesti vallitseviin tietoihin kolesterolin merkityksestä verisuonisairauksiin ja statiinilääkityksen tehoon sydän- ja verisuonitautien hoitomuotona. Ohjelmassa kuultiin niin kriittisiä kuin puolustaviakin näkökantoja. Julkisen sanan neuvoston mielestä ohjelman aihe on yhteiskunnallisesti merkittävä, koska kyse on ihmisten terveydestä ja sairaudesta sekä niihin käytettävistä suurista rahasummista. Myös lääkeyhtiöiden ja lääketieteellisen tutkimuksen mahdolliset kytkökset korostavat yhteiskunnallista merkitystä..."

Kommentteja saa tulla!

Tässä vielä koko teksti ihmeteltäväksenne:

Vastaaja: Yle TV1, MOT
Asia ratkaistu: 30.12.2010

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös totuudenmukaista tiedonvälitystä koskevassa asiassa. Ohjelma kyseenalaisti yleisen sairauden vallitsevat hoitokäytännöt, joten se oli aiheeltaan yhteiskunnallisesti merkittävä. Myös puolustus sai puheenvuoron.
Kantelu 8.11.2010
Kantelijan mukaan 26.10.2010 lähetettiin MOT-ohjelman jakso ”Kolesterolipommi”. Sananvapauden vastuullista käyttämistä joukkoviestimissä ei ole noudatettu tässä ohjelmassa. Kansalaisten terveys on vaarannettu ja vaarannetaan yksipuolisella tiedolla pelottelemalla statiinilääkkeiden haitoilla. Kantelija pyytää Julkisen sanan neuvostoa arvioimaan ohjelman sisällön ja sen kansanterveydellisen merkityksen sekä toimittajien eettisen vastuun asiassa.

MOT -ohjelma vetää kantelijan mielestä lokaan asialliset tutkimukset ja tuo paikalle yksittäisiä ajattelijoita. Kantelijan tietojen mukaan MOT ei ollut myöskään suostunut suoraan lähetykseen, vaan oli edellyttänyt nauhoitusta. Kun ammattilaiset eivät suostuneet nauhoitukseen, oli joidenkin aiempia esiintymisiä leikattu ohjelmaan väliin. Käypä hoito -työssä tuodaan esiin sidonnaisuudet, mikä on kantelijan mielestä tärkeä asia ja korostaa avoimuutta. Nyt MOT esitti, että sidonnaisuudet automaattisesti vievät asiantuntijuuden. Kumpi tietää enemmän kolesterolilääkkeistä: 1) sekö, joka on tutkinut eri kolesterolilääkkeitä useissa sokkoutetuissa lääketutkimuksissa, osallistunut tutkimusten suunnitteluun ja analysointiin ja tehnyt lisäksi kliinistä työtä, mutta lääketutkimusten rahoitus on tullut lääketeollisuudelta, vai 2) sellainen lääkäri, joka ei ole tehnyt mitään kolesterolilääketutkimusta eikä ole hoitanut kolesterolipotilaita? Ja olennaisinta kantelijan mielestä on, että tiedon tulee perustua tieteelliseen näyttöön, mikäli asiasta sellaista löytyy.

Ylen vastaus 22.11.2010
Kanavapäällikkö Riitta Pihlajamäki vastaa, että kantelusta ei käy selkeästi ilmi, mistä hyvän journalistisen tavan loukkauksesta kantelija Yleisradion MOT -ohjelmaa syyttää, eikä se, mihin journalistin ohjeiden kohtaan hän moitteensa perustaa. Kirjelmässään kantelija arvostelee ohjelmaa ”epäasiallisuudesta”. Hän pyytää neuvostoa ”arvioimaan ohjelman sisällön, sen kansanterveydellisen merkityksen sekä toimittajien eettisen vastuun asiassa”. Näin yleisen arvostelun sekä pyynnön perusteella on sekä neuvoston että vastaajan vaikeaa ottaa kantaa kanteluun.

Kantelija selittää tyytymättömyyttään sillä, että ”sananvapauden vastuullista käyttämistä joukkoviestimissä ei olisi noudatettu”. Hän viittaa myös ”yksipuolisen” tiedon välittämiseen. Journalistin ohjeiden johdannossa mainitaan, että ohjeiden tarkoituksena on tukea sananvapauden vastuullista käyttämistä joukkoviestimissä. Ohjeissa täsmennetään, että ”journalisti on vastuussa ennen kaikkea lukijoilleen, kuulijoilleen ja katselijoilleen. Heillä on oikeus saada tietää, mitä yhteiskunnassa tapahtuu”. Jos välitetty tieto on oikeaa, ei vastuu kansanterveydestä kuulu toimittajalle.

MOT:n raportti ravintorasvojen ja valtimosairauksien yhteydestä, sekä kolesterolin osuudesta sydänsairauksiin ja kolesterolin alentamisesta statiinilääkityksellä on pyritty tekemään em. ohjeen hengessä. Näkökulma oli siinä mielessä tavanomaisesta poikkeava, että nyt välitettiin sellaista lääketieteellistä tietoa, joka ei yleensä pääse julkisuuteen. Tätä ohjelmakohtaista yksipuolisuutta on kuitenkin arvioitava sitä taustaa vasten, että virallisen linjan mukainen näkemys ravintorasvoista ja kolesterolista saa lääketeollisuuden massiivisen markkinoinnin tukemana runsaasti tilaa kaikissa tiedotusvälineissä, myös Yleisradion ohjelmissa. Tämä ns. valtavirran näkemys tuotiin myös itse ohjelmassa selkeästi julki.

Lääkärit käyttävät yhteiskunnassa poikkeuksellisen kovaa valtaa. He päättävät ihmisten terveydestä, elämästä ja kuolemasta. Vielä suurempi on koko lääketieteellisen yhteisön ja sen mielipidejohtajien valta. Sen piirissä muotoutuvien teorioiden sekä hoitokäytäntöjen pohjalta tehdään päätöksiä miljoonien ihmisten kohtaloista ja käytetään suuria summia sekä julkista että yksityistä rahaa. Siksi lääketieteellisen vallan käytön tulee kuulua normaalin, kriittisen journalistisen tarkastelun piiriin.

Toinen asia on, että tieteellisen kritiikin on luonnollisesti perustuttava tieteellisiin lähteisiin. Tästä MOT-ohjelmassa onkin huolehdittu tarkasti. Kaikki tutkimukset, joihin viitattiin ohjelmassa, ovat randomoituja, sokkoutettuja tutkimuksia. Ne on julkaistu kaikkein arvostetuimmissa lääketieteellisissä julkaisuissa. Lääketieteellisinä asiantuntijoina ohjelmassa esiintyi kaksi ulkomaalaista kardiologi/tutkijaa, joista kummallakin on vaikuttava lista julkaisuista arvostetuissa lääketieteellisissä lehdissä.

MOT-ohjelma lähetetään aina nauhoitettuna. Suoran lähetyksen mahdollisuudesta ei ole voinut olla edes keskustelua. Käypähoitotyöryhmän sihteerinä toimivan professorin eräästä aikaisemmasta tv-esiintymisestä oli leikattu lauseen mittainen katkelma ohjelmaan.

MOT ei ole esittänyt, kuten kantelija tulkitsee, että sidonnaisuudet veisivät automaattisesti lääkäriltä asiantuntijuuden. Sen sijaan MOT kiinnitti huomiota siihen, mitä näin vahvat ja pitkäkestoiset taloudelliset sidonnaisuudet merkitsevät asiantuntijalääkärien objektiivisuudelle sekä uskottavuudelle.

Ratkaisu
Tiedonvälityksen sisältöä koskevat ratkaisut on tehtävä journalistisin perustein. Tätä päätösvaltaa ei saa missään oloissa luovuttaa toimituksen ulkopuolisille (JO 2). Journalistin on pyrittävä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen (JO 8).

Yleisradion MOT -ohjelmassa esiteltiin tutkimuksia ja mielipiteitä, joissa suhtauduttiin kriittisesti vallitseviin tietoihin kolesterolin merkityksestä verisuonisairauksiin ja statiinilääkityksen tehoon sydän- ja verisuonitautien hoitomuotona. Ohjelmassa kuultiin niin kriittisiä kuin puolustaviakin näkökantoja.

Julkisen sanan neuvoston mielestä ohjelman aihe on yhteiskunnallisesti merkittävä, koska kyse on ihmisten terveydestä ja sairaudesta sekä niihin käytettävistä suurista rahasummista. Myös lääkeyhtiöiden ja lääketieteellisen tutkimuksen mahdolliset kytkökset korostavat yhteiskunnallista merkitystä.

Kriittisyys ja vallitsevien käsitysten kyseenalaistaminen ovat asiajournalismin perusedellytyksiä. Ohjelmassa kuitenkin myös kuultiin statiinilääkitystä puolustavia tahoja, joten vastakkaiset käsitykset tulivat esille. Neuvoston saaman käsityksen mukaan ohjelmassa ei ollut asiavirheitä, vaan kyse on erilaisista painotuksista ja mielipiteistä. Yhdeltä ohjelmalta ei voi edellyttää, että se antaisi täydellisen kuvan näin monitahoisesta ongelmakimpusta. Toimitus käyttää ohjelmassa niitä asiantuntijoita, jotka haastatteluun suostuvat.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Yleisradio ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.


Ratkaisun teki:
Puheenjohtaja Risto Uimonen

lauantaina, tammikuuta 22, 2011

Avoin kirje professori Timo Strandbergille

**
Professori Kari Salminen huomauttaa, että professori Timo Strandberg ei vieläkään ole vastannut hänelle esitettyihin yksinkertaisiin kysymyksiin. Lähetinkin hänelle Karilta tulleen avoimen kirjeen ja jätän sen näkyviin terveysblogiini kommentteja ja vastauksia odotellen. Eiköhän Timon kiireet jossain välissä hellitä sen verran, että saamme vastauksiakin lukea.

AVOIN KIRJE PROFESSORI TIMO STRANDBERGILLE
Timo Strandberg esitti Veteraaniurheilijablogissa viime vuoden kevätpuolella viisi kolesterolia koskevaa kysymystä, joihin hän itse vastasi. Omiin kysymyksiin on helppo vastata. Siksi puolestani esitin vastineessani   viisi kysymystä, joihin hän tiettävästi lupasi vastata menneen syksyn kuluessa. Kiireiltään ehdittyään. Vastausta ei ole näkynyt.

Toistan nyt kysymykset pääpiirteissään.

1. Strandberg toteaa perustelematta, että "tyydytetyn (po. tyydyttyneen) rasvan saannin ja valtimotaudin välillä on yleisesti epidemiologinen yhteys". Kiistattoman nykytiedon valossa (viitteet vastineessani) yhteyttä ei ole. Kysymykseni kuului: mihin tutkimuksiin Strandberg perustaa väitteensä?

2. Kotimaiset ja ulkomaiset tutkimukset osoittavat yhtäpitävästi, että infarktipotilaiden ja terveen vertailuväestön kolesteroliarvoissa ei ole eroja (viitteet vastineessani). Kysymykseni kuuluikin: miksi siis toiset saman kolesteroliarvon omaavat henkilöt saavat infarktin ja suuri enemmistö heistä ei sitä saa?

3. Dyslipidemioiden Käypä hoito-suosituksessa kaikille suomalaisille veren kolesterolipitoisuuden tavoitearvoksi määrätään <5 mmol/l. Strandberg itsekin myöntää, että kolesteroli "ei ole yhtä vaarallista kaikissa oloissa". Tämän osoittaa Score-taulukkokin. Kysymykseni: miksi siis kaikille on asetettu tämä sama tiukka tavoitearvo, jonka 7-8 kymmenestä suomalaisesta ylittää?

4. Tiukka tavoitearvo on johtanut siihen, että vuonna 2009 yli 660 000 kansalaista on määrätty käyttämään joka päivä hamaan elämänsä loppuun statiineja. Vuonna 2010 määrä lienee ylittänyt 700 000 rajan. Lääkitys kohdistuu erityisesti seniori-ikäisiin. Strandberg itse on osoittanut (viite vastineessani), että heistä virkeimmillä ja terveimmillä on selkeästi tavoitearvon ylittävät kolesterolipitoisuudet veressään. KELA ja Turun yliopisto ovat tutkimuksessaan todenneet "Veren kolesteroliarvot eivät ennusta sydän- ja verisuonitautikuolemia eläkeikäisillä" (KELAn tiedotus Tätä tutkimme, Joulukuu 2007). Kysymykseni kuului: mikä on Käypä hoito-ryhmän tavoite lääkittävien kansalaisten määrälle? Tavoitearvon ylittää ainakin 3 miljoonaa suomalaista.

5. Viides kysymykseni koski statiinien turvallisuutta, mistä viime aikoina julkisuuteenkin tulleiden tietojen mukaan on annettu varsin huoleton kuva. Mikä on Strandbergin käsitys statiinien haittavaikutuksista ja turvallisuudesta? Tämä tieto on tärkeä kirjata tulevaisuutta varten.

Lisään vielä julkitulleen oudolta tuntuvan seikan. Käypä hoito-ryhmän jäsenillä yhtä lukuun ottamatta on syvälliset suhteet kolesteroliliiketoimintaa harjoittaviin kansainvälisiin jättiyrityksiin. Tämä kävi ilmi Ylen MOT-ohjelmassa 25.10.2010. Kysymykseni Strandbergille: onko tällainen sitoutuminen hyväksi hoito-ohjeen uskottavuuden kannalta?

Asian tekee vielä oudommaksi se, että viikoilla 41-42, juuri ennen kohua herättänyttä MOT-ohjelmaa, Duodecimin laajoilta Käypä hoito-sivustoilta katosi juuri ja vain nämä Dyslipidemioiden hoito-ryhmän Sidonnaisuus-ilmoitukset. Osaako ryhmän sihteeri Strandberg kertoa syyn tähän tietoteknisesti hämmästyttävään ilmiöön? Duodecimin vastaava toimitus ei ole antanut vakuuttavaa selvitystä.

Hyvää alkanutta vuotta 2011 toivottaen
Kari Salminen

Kirjoittajavieras: Leino Utriainen

**
Varsin suositussa vieraskirjoittajien sarjassani on nyt esittelyssä diplomi-insinööri Leino Utriaisen tarina. Hänen tarinansa on raju. Pyydän käymään hänen tarinansa pohjalta asiallista ja rakentavaa keskustelua. Kiitos.

STATIINIMYÖNTEISYYTENI JOHTI HENGENVAARAAN
Leino Utriainen


Teoreettisessa väittelyssä unohtuu käytännön elämä


Lähes joka vuosi syttyy Suomessakin isompi tai pienempi "statiinikapina". Ensisijaisesti väitellään kolesteroliteorian pitävyydestä ja siitä, käytetäänkö kolesterolilääkkeitä liian herkästi, kun kolesteroliarvot ovat vain kohtuullisesti viitearvojen ulkopuolella. Henkilökohtaisten kokemusteni mukaan yhtä tärkeä keskusteltava asia on statiinilääkkeiden haittavaikutukset, jotka voivat olla hyvin vakavia. Kuitenkaan lääkkeiden käyttäjät ja heidän lääkärinsä eivät useinkaan tiedä, että vaivat ja sairaudet ovat lääkkeen haittavaikutuksia, vaan luulevat, että vaivat ovat vanhenemisen kremppoja. Näitä vaivoja sitten hoidetaan seuraavilla lääkkeillä, eli ensin syödään statiinilääkettä, ja sitten syödään toista lääkettä statiinilääkkeen haittavaikutusten takia.


Tässä kierteessä olin minäkin vielä kesällä 2006, kunnes tuli raju pysähdys ja opetus. Kolesteroliasioiden KÄYPÄ HOITO-suosituksissa kyllä mainitaan vähättelevässä sävyssä statiinien haittavaikutuksia, mutta haittavaikutuksiksi on hyväksytty vain tieteellisesti varmennetut
tapaukset. Käsitykseni mukaan sairaaloissa ja terveyskeskuksissa voidaan tieteellisesti varmentaa vain poikkeustapauksia. Näin teoria ja käytäntö poikkeavat kuin yö ja päivä. Tietämättömyydellä en tarkoita sitä, että kokenut lääkäri ei tiedä haittavaikutuksista, vaan tarkoitan sitä, että potilas ei osaa epäillä erilaisten ongelmiensa olevan lääkkeen haittavaikutuksia, eikä osaa ottaa niitä esille lääkärinsä kanssa. Toisaalta terveyskeskuslääkärinkin tilanne tässä mielessä on mahdoton. Hänen pitäisi muistaa kymmenien ehkä satojenkin lääkkeiden haittavaikutukset ulkoa, ja osata sovittaa ne muutamassa minuutissa vastaanotolla olevaan potilaaseen, joka ei omasta aloitteestaan osaa kertoa epäilyjään, koska ei yksinkertaisesti osaa epäillä vaivojaan lääkkeiden haittavaikutuksiksi. Terveyskeskuslääkärillä ei ole aikaa alkaa omasta aloitteestaan hakuammunnalla kyselemään mahdollisia epämääräisiäkin haittavaikutuksia.


Itse olen yrittänyt auttaa oman lääkärini työtä siten, että ennen lääkärille menoa teen omasta tilanteestani paperille yhteenvedon, missä kerron terveystilanteestani,ongelmistani ja epäilyksistäni. Tämän paperin annan lääkärilleni heti vastaanoton alussa. Näin lääkäri saa hyvin nopeasti minun omista mielipiteistäni käsityksen, ja osaa sen jälkeen vetää täydentävää keskustelua omalla ammattitaidollaan. Oma kokemukseni on, että tällä menettelytavalla normaali vastaanottoaika riittää asiani käsittelyyn. Ainakin minulla itselläni jää omalla lääkärillä käynnistä se tunnelma, että mitään tärkeää ei jäänyt käsittelemättä.


Sairastumiseni statiinin aiheuttamaan haimatulehdukseen herätti minut talvella 2007


Keväällä 2007 aloitin miettimään asiaan ja kirjoitin muistiin näin: "Mielestäni median pitäisi tulla mukaan terveystalkoisiin ja alkaa entistä enemmän tekemään juttuja lääkkeiden haittavaikutuksista. Näin ehkä me potilaat viisastuisimme, ja osaisimme ottaa esille haittavaikutusepäilyjämme lääkärimme luona". Lähdin miettimään miten saisin asiani julkisuuteen.


Tältä pohjalta ponnistelin
Kerron tässä omat taustani ja kokemukseni. Olen v. 1943 syntynyt diplomi-insinööri. Nuorena harrastin kilpaurheilua, ja kilpailujen jäätyä jatkoin säännöllistä lenkkeilyä kesät talvet. Verenpaineeni alkoi kuitenkin nousta, vaikka yritin hallita sitä kohtuullisella ruokavaliolla. Se ei riittänyt, ja aloitin lääkärini suosituksesta verenpainelääkkeen käytön tammikuussa 1995. Samalla lopetin viinan käytön, koska minusta tuntui, että verenpainelääke ja viina vaikuttivat päinvastaiseen suuntaan. Verenpainelääke laskee tietysti verenpainetta ja rauhoittaa sydämen toimintaa. Käsittääkseni viina nostaa verenpainetta ja kiihdyttää sydämen pulssia. Viinin vähäistä käyttöä kuitenkin jatkoin, koska mediassa lääkäritkin antavat positiivisia lausuntoja viinin vaikutuksesta verenkierron toimintaan. Itselleni otin maksimiksi 2 lasia viiniä kerralla ja kaksi kertaa viikossa. Vähitellen minulle jopa yhdestä lasillisesta tuli väsyttävä, veltto olo. Tästä syystä viininkin käyttö väheni ja väheni, ja loppui kokonaan vastoin "lääkärin määräystä". Myös kolesteroliarvoni (kokonaiskolesteroli ja LDL eli huono kolesteroli) olivat jonkin verran viitealueiden yläpuolella. Lääkärin suosituksesta aloin syömään ”primääripreventaationa” pravastatiinia vuonna 1998. Sen vaikutus ei ollut riittävä, ja siksi lääkäri vaihtoi lääkkeekseni atorvastatiinin sen jälkeen, kun se tuli markkinoille 1990-luvun vuosikymmenen lopulla. Se isohkona annostuksena (40 mg/vrk) pudotti kokonaiskolesterolini alueelle 3.9-4.4 mmol/l. Nukuin melko huonosti ja olin päivisin väsynyt. Jos ei ollut tilaisuutta ottaa päiväunia, olin iltapäivisin ajoittain melkein tokkurassa väsymyksestä. Luulin,että se kuuluu luonnolliseen ikääntymiseen, mutta myöhemmin tästä jutusta selviää väsymykselle toinen totuus.


Vuonna 1999 jäin osa-aikaeläkkeelle, jotta ehdin kuntoilla riittävästi ja huolehtia muutenkin terveydestäni verenpainelääkkeen ja kolesterolilääkkeen (atorvastatiinin) ennakkoehkäisevänä tukena. Harrastan liikuntaa keskimäärin 6 kertaa viikossa tunnin rupeaman (sauvakävelylenkki +jumppa keveillä painoilla+venyttelyt).


Pommi ja sen seuraukset
7.9.2006 iski "salama kirkkaalta taivaalta". Mahan yläosa navan yläpuolelta tuli yhtäkkiä hirvittävän kipeäksi. Menin välittömästi terveysaseman päivystykseen, ja sieltä minut passitettiin "samoilla lämpimillä" sairaalaan erikoissairaanhoidon päivystykseen. Siellä otettiin normaalit kokeet ja kuvaukset sekä lisäksi mahan ultraäänitutkimus ja tietokonetomografiakuvaus.


Diagnoosina oli haimatulehdus. Koska olin raitis eikä minulla ollut sappikiviä, epäili hoitava erikoislääkäri tutkimusten ja keskustelujen perusteella vahvasti haimatulehduksen syyksi kolesterolilääkettä (atorvastatiinia) ja kielsi sen käytön.


Haimatulehdukseni oli hyvin tuskallinen ja hellitti jonkin verran normaalia hitaammin  Alkuvaiheessa en arvannut, että vielä pahempaa on tulossa. Munuaisteni toiminta lakkasi välillä lähes kokonaan ja toi omat ongelmansa. Kuitenkin aloin vähitellen toipumaan ja pääsin kotiin. Muutaman päivän kuluttua oloni alkoi jälleen huononemaan jatkuvasti. Menin taas sairaalan päivystykseen, ja siellä todettiin veren natriumarvon laskeutuneen radikaalisti, ja tämä aiheutti "sumussa elämisen" ja huonon olon. Tiputushoito helpotti oloani jonkin verran, ja pääsin kotiin syömään suolaa. Haimatulehduksen takia käyttämäni verenpainelääke, missä oli mukana nesteenpoistovaikutus, oli alkanut poistamaan natriumia. Nyt vaihdettiin verenpainelääkkeeksi vastaava lääke, mutta ilman nesteenpoistokomponenttia.


Seuraava haimatulehduksen jälkitauti oli paheneva huimaus ja sen mukana todella huono olo. Taas menin sairaalaan. Siellä epäiltiin nyt verenkiertohäiriötä aivoissa. Sitä ei löytynyt, ja minut passitettiin taas kotiin. Huimaus ja olo pahenivat edelleen. Ja taas menin sairaalan päivystykseen. Nyt minut otettiin osastolle tarkempiin tutkimuksiin, mutta magneettikuvauksessakaan ei löytynyt verenkiertohäiriötä aivoissa. Ja taas minua alettiin passittamaan kotiin. Koska en olisi enää tullut toimeen kotona, ehdotin kolmen neurologin ryhmälle omaa "insinöörin" diagnoosiani eli hermojen rasittumista sairauden ja jatkuvan huimauksen takia. Diagnoosini hyväksyttiin heti, ja sain vielä samana päivänä tilaisuuden keskustella psykiatrin kanssa, joka vahvisti diagnoosini.


Nyt minulle määrättiin viikon kuuri rauhoittavaa lääkettä toivoen sen parantavan. Näin ei kuitenkaan käynyt ja terveyskeskuslääkäri antoi reseptin masennuslääkkeelle. Sitä aloin syömään 13.11.2006. Se pahensi edelleen oloani noin kolmen viikon ajan, mutta annostuksen lisääminen alkoi vähitellen helpottamaan oloani niin paljon, että kykenin palaamaan 22.1.2007 osapäivätöihin terapiamielessä (2-3 tuntia päivässä).


Karu totuus alkoi selvitä
Kohtuullisen toipumisen jälkeen totesin ihmeellisiä asioita atorvastatiinin käytön lopettamisen jälkeen:
● Ulkomuistini erityisesti nimimuisti parantui todella paljon.
● Kaukonäköni parantui selvästi. Olin joutunut hankkimaan toiset silmälasit, koska kaukonäköni meni niin huonoksi, että en enää nähnyt tekstitelevision tekstiä. Nyt näen taas tekstit ilman silmälaseja.
● Erityisesti talvella nenän limakalvot olivat jatkuvasti turvoksissa, vaikka ei ole ollut nuhaakaan. Sairastin myös useita kertoja poskiontelotulehduksen, mitä hoidettiin antibiooteilla ja poskiontelohuuhteluilla. Oloni talvisaikaan oli niin kuin olisi jatkuva lievä flunssa päällä. Syytä limakalvojen turvotukseen etsittiin verikokeilla ja limakalvoista otetuista näytteistä. Syytä ei löydetty. Atorvastatiinin lopettamisen jälkeen limakalvot eivät enää turpoa, eikä minulla ole ollut edes kunnon nuhaa.
● Nukuin huonosti ja olin päivät väsynyt. Nyt nukun erittäin hyvin, enkä ole päivällä väsynyt.
● Olin kärsinyt välillä pahoistakin selkäkivuista yli 5 vuotta. Kivut olivat ajoittain niin pahoja, että olin toimintakyvytön. Kokeilin lähes kaikki lääketieteelliset ja kansanparannuskeinot selän hoitamiseksi melko huonolla menestyksellä. Selässäni tapahtui ihmeparannus atorvastatiinin käytön lopettamisen jälkeen. Sen jälkeen ei ole ollut näitä vaivoja ainakaan tähän mennessä, vaikka selkääni ei ole hoidettu mitenkään muuten kuin samalla vuosia jatkuneella omalla jumppa- ja venytysohjelmalla. Selän kunto ei rajoita nyt elämääni millään tavalla. Käsittääkseni mahan ja selän lihakset ovat parantuneet ja tukevat nyt selän luustoa niin kuin tarkoitus on.
● Haimatulehduksen yhteydessä haimassani todettiin tutkimuksissa nesterakkuloita. Oltuani ilman atorvastatiinia sairaalan kuvauksissa nesterakkulat pienenivät vähitellen ja kahdeksan kuukauden kuluttua todettiin nesterakkuloiden parantuneen kokonaan.


Yllä mainitut asiat olen kertonut kolmellekin eri lääkärille, ja he ovat olleet sitä mieltä, että olen lukenut itseäni oikein. Vaivat hyvin todennäköisesti olivat atorvastatiinin aiheuttamia, koska ne poistuivat lääkkeen lopetuksella.


Kierteessä ollaan
Koska itse olin käyttänyt kolesterolilääkettä (atorvastatiinia), seurasin todella suurella mielenkiinnolla mediassa käytyjä keskusteluja kolesterolilääkkeistä. Mielestäni haittavaikutukset on ohitettu tai unohdettu. Koska atorvastatiinia Suomessakin oli käyttänyt noin 152.000 ihmistä esim. vuonna 2005, luulen, että hekään eikä heidän lääkärinsä ole paneutuneet hoidossa haittavaikutuksiin, elleivät ne ole johtaneet sairaalahoitoon. Näin oli minunkin tapauksessani. Kuitenkin huonossakin asiassa löytyy joskus mitalin toiselta puolelta hyvä asia. Minun haimatulehdukseni pakotti lopettamaan atorvastatiinin käytön. Sen jälkeen vasta osasimme omalääkärini kanssa konkreettisesti todeta, että vaivani eivät olleetkaan luonnollisen vanhenemisen oireita, vaan lääkkeen aiheuttamia. Kiitokseni suuntaan omalääkärini lisäksi myös KESKI-SUOMEN KESKUSSAIRAALASSA minun hoidostani vastanneelle lääkärille Jari Rantoselle. Hän uskalsi vastoin KÄYPÄ HOITO-suosituksia kieltää atorvastatiinin käytön ja pelasti henkeni. Jos olisin jatkanut satiinilääkkeen käyttöä, olisi haima tuhoutunut kokonaan ja olisin kuollut. Nyt yritän pitää elintavoillani kolesteroliarvojani mahdollisimman oikeina. Jos seurannan perusteella kaikesta huolimatta joudun aloittamaan uudelleen kolesterolilääkkeen käytön, en missään tapauksessa uskalla käyttää statiinilääkettä, vaan alan käyttämään etsetimibilääkettä. Se ei sotke maksan toimintaa, eikä imeydy verenkiertoon.


Viimeisimmän verikokeen mukaan kolesteroliarvoni olivat: Kokonaiskolesteroli 5.7, hyvä kolesteroli HDL 1.3, huono kolesteroli LDL 3.9 ja rasva-arvo trigly 0.7. Näillä arvoilla en aloita vielä toisenlaisenkaan kolesterolilääkkeen käyttöä.


Nyt kuitenkin lopun elämääni saan kärsiä statiinilääkkeiden aiheuttamista sairauksista. Haimatulehdus ja masennus näet uusiutuvat herkemmin kuin tulevat ensimmäistä kertaa. Tämän takia jouduin jäämään eläkkeelle aikaisemmin kuin oli tarkoitus. Työni edellytti pitkiäkin ulkomaanmatkoja. Haimatulehduksen uusiutumisriskin takia en uskalla lähteä pitkille matkoille. Tästä johtuen en voinut hoitaa työtäni normaalilla tavalla ja jouduin jäämään eläkkeelle. Nyt haluaisin auttaa kohtalotovereitani tällä kirjoituksella. Jos juttuni tuntuu tutulta teidänkin tapauksissanne, lääkärinne kanssa. Myös teitä kolesterolilääkkeiden haittavaikutukset voivat vaivata.


20.12.2010 haimatulehdus iskikin toisen kerran. Se oli nyt lievempi kuin ensimmäinen. Magneettikuvaksissakaan ei löytynyt rakenteellisia virheitä haimassa eikä haima- ja sappiteissä. Osastoylilääkäri osasi vain spekuloida, että ensimmäinen haimatulehdukseni oli jättänyt haimaan solumuutoksia ja herkistänyt haiman. Näin haimatulehduksia tulee ilman mitään syytä.


Kierteessä ollaan.
Lääkemyynnistä rahat lääketeollisuuteen mutta kustannukset yhteiskunnalla!


Alla on myös laskuharjoitus siitä, mitä kustannuksia rahassa mitattuna atorvastatiini minun tapauksessa aiheutti yhteiskunnalle, työnantajalleni ja minulle. Kokonaiskustannus oli 83.000 €. Mediassa on myös esitetty erilaisia mielipiteitä kolesterolilääkkeiden hyödyistä. On esitetty mm. arvio, että lääkkeestä hyötyy vain noin 7 % käyttäjistä, ja 93 % syö lääkettä turhaan. Itse arvaan omien kokemuksieni kautta, että pieniä ja joskus suuriakin haittavaikutuksia voivat saada kaikki 100 % käyttäjistä. Tästä väistämättä seuraa se ajatus, että koko kansaa ajatellen kolesterolilääkkeistä on kansanterveydelle enemmän vahinkoa kuin hyötyä. Nyt puhun terveydestä ilman rahalla mittaamista. Jos voisimme mitata tätä asiaa rahassa, voisi aivan hyvin lopputulos olla se, että suuri joukko ihmisiä voi huonosti, ja me vielä maksamme siitä, koska haittavaikutuksien aiheuttamat kustannuksetkin voivat olla yhteensä suurempia kuin varmuuden vuoksi syötyjen lääkkeiden ansiosta saavutetut hyödyt. Tällä kirjoituksella en halua sanoa, että suuren riskin potilaiden kolesterolilääkehoito pitäisi lopettaa. Kyllä hyödyt heidän ryhmässään ovat varmaankin suuremmat kuin haitat. Ensisijaisesti yritän sanoa, että haittavaikutuksista pitäisi keskustella julkisuudessa enemmän, eikä lääkettä pitäisi määrätä puoliautomaattisesti KÄYPÄ HOITO- suositusten mukaisesti vaan tarkasti harkiten.


Kustannukset omassa tapauksessani:
● Sairaalapäiviä 23 vrk x 500 €/ vrk = 11.500 € sisältäen ultraäänitutkimuksia, tietokonetomografiakuvauksia ja yhden magneettikuvauksen
● Terveyskeskuskäyntejä 6 kertaa
● KELA:n maksamaa selkäkuntoutusta 19 vrk x 300 €/ vrk = 5.700 €
● Fysiatrian erikoislääkärikäyntejä 3 kpl
● Selän magneettikuvaus ja kortisonipiikit Tampereella
● TENS-sähköhoitolaite selkäkivun hoitoon
● Fysioterapia-,lihashieronta-, naprapatia-, kiroparaktikkokäyntejä noin 40 kertaa yhteensä noin 1.600 €.
● Atorvastatiinilääkkeet 8 vuotta = noin 2.830 tablettia x 1.4 €/kpl = 3.952 € +KELA:n korvaamat kustannukset
● Muut haittavaikutusten aiheuttamat sairastelun lääkelaskut ja röntgenkuvaukset
● Työnantajan maksama sairausloma-ajan palkka viideltä kuukaudelta


Yllä mainitut kustannukset ovat yhtensä noin 83.000 € .Lisäksi on huomioitava kaikissa hoidoissa kulunut oma aika. Kustannuksiksi en ole osannut muuntaa vuosia jatkunutta huonovointisuutta enkä kipua ja tuskaa, mitä haimatulehdus ja sen jälkitaudit aiheuttivat. Kustannuksiksi en ole myöskään muuntanut niitä rajoitteita, mitä pitkään jatkuneet sitkeät selkävaivat pahimmillaan aiheuttivat useita vuosia normaaliin toimintakykyyni.


Epikriisit
● Lukuisista lääkäreistä yli viiden vuoden aikana ei yksikään osannut epäillä edellä luettelemia terveysongelmia statiinin aiheuttamaksi.
● Onneksi Keski-Suomen keskussairaalan lääkäri Jari Rantonen käytti omia aivojaan eikä KÄYPÄ-HOITO-aivoja kuten nuoret lääkärit kokemuksen puuttuessa.
● Erikoisalan sairauskertomus 18.9.06 klo 8.32 evl Jari Rantonen ”Kolesterolilääke tauotettu”
● Erikoisalan sairauskertomus 23.10.10 klo 13:49 evl Marja Tuunanen ”Konservatiivisesti hoidettu pankreatiitti, tämän katsottu aiheutunen Lipitor-lääkityksestä, jota oli syönyt kahdeksan vuotta. Alkoholin käytön lopettanut reilut 10 vuotta sitten.”
● Erikoisalan sairauskertomus 14.5.07 klo 13.02 ylil Jukka-Pekka Mecklin ”Ultraäänitutkimuksessa kaikki nestekertymät häipyneet. Potilas siis saanut siis mahdollisesti Lipitor kolesterolilääkityksen sivuvaikutuksena pankreatiitin."


Julkisuuteen saattamisen vaikeus


Olen yrittänyt saada asiaani julkisuuteen näin:
● Sähköpostilla Timo Ovaskalle Pfizer Oy:lle heti 31.5.2007
● Sähköpostilla +puhelinsoitolla Helsingin Sanomiin kesäkuussa 2007
● Sähköpostilla Helsingin Sanomiin syksyllä 2008
● Sähköpostilla Helsingin Sanomiin 14.7.2010. Toimittaja ilmoitti, että ei mene läpi Helsingin Sanomissa. Päätoimittaja oli antanut pyyhkeitä jo 13.7.2010 lehdessä olleesta artikkelista "KOLESTEROLI PANNASTA”. Sanavalinnoista ymmärsin, että Helsingin Sanomat ei halua astua ilmoitusten maksajien (= lääketeollisuuden) varpaille.
● 14.9.2010 MOT- toimitukseen


Neljän epäonnistuneen julkistamisyrityksen jälkeen onnisti. Juttu kelpasi YLE:lle.


Vihdoinkin eteenpäin
Lähetin KÄYPÄ HOITO- professoriryhmälle 1.11.20101 kirjelmän, minkä lopussa totesin: Toivoisin, että KÄYPÄ HOITO-suositusten Dyslipidemia-osan haittavaikutustaulukko päivitetään ajan tasalle ja niistä puhdistetaan pois haittavaikutuksia vähättelevä henki. Oma maallikon epätieteellinen mielipiteeni on, että haimatulehdus kuuluu taulukkoon.


KÄYPÄ HOITO-ryhmä vastasi 3.11.2010:
"Olemme laittaneet eri instansseihin tilastopyynnöt haimatulehduksista ja selvitämme asiaa. Käypä hoito-suosituksen seuraavan päivityksen yhteydessä arvioidaan sekä hoitojen teho että mahdolliset haittavaikutukset sen hetkisen parhaan tutkimustiedon perusteella."


Uutinen amerikkalaisesta tutkimuksesta 17.1.2011
AMERIKKALAINEN TUTKIMUS : STATIINILÄÄKKEIDEN HAITTAVAIKUTUKSET
Am J Cardiol. 2010 Dec 1;106(11):1594-601. Epub 2010 Oct 14.
Pharmacoepidemiology safety study of fibrate and statin concomitant therapy.
Tämä tutkimusraportin lyhennelmä on julkistettu 1.12.2010 USA:ssa. Tutkimuksessa oli mukana 584 784 potilasta.
Haimatulehduksen statiinin käyttäjistä sai 46 potilasta vuosittain 100 000:sta potilaasta. Koska Suomessa on noin 660 000 statiinin käyttäjää, merkitsee tämä tilastollisesti Suomessa 6,6 x 46 = noin 303 haimatulehdusta vuosittain.
Munuaissairauksia statiinin käyttäjistä sai 109 potilasta vuosittain 100 000:sta potilaasta. Koska Suomessa on noin 660 000 statiinin käyttäjää, merkitsee tämä tilastollisesti Suomessa 6,6 x 109 = noin 719 haimatulehdusta vuosittain.
Dyslipidemian KÄYPÄ HOITO-suositus ei tunne statiinien haittavaikutuksina haimatulehduksia tai munuaissairauksia ollenkaan.
Tunnettu lääkeasiantuntija kommentoi yllä mainitsemaani tutkimusta : "Statiinien kohdalla näyttää käyvän kuten muidenkin uusien lääkkeiden kanssa. Ensin uskotaan, että ne ovat yleensä hyvin siedettyjä. Kun lääkettä käyttää suuret ihmisjoukot pitkäaikaisesti, huomataankin että haittavaikutukset ovatkin todellisia."


Leino Utriainen on kirjoittanut kokemuksistaan kirjan, jonka saa tilata Utriaiselta suoraan. Hän kirjoittaa tähän terveyskirjoitukseensa vielä nämä loppusanat:




Sain valmiiksi muistelmani alkusyksyllä 2010. En kuitenkaan vielä ehtinyt painattaa sitä, kun YLE 1:n MOT-toimitus valmisteli ohjelmaa KOLESTEROLIPOMMI. Lähdin mukaan ohjelmaan ja seurasin tarkasti ohjelman aiheuttamia keskusteluja ja ihmisten reaktioita puolesta ja vastaan. Kirjoittelin reilut 100 sivua juttua juttua tästä prosessista ja lisäsin ne kirjaani ja painatin sen omakustanteena. Vaihdoin myös kirjan nimen ja kannet. Sain erän kirjoja 17.1.2011.


Lisätietoja kirjasta saa kotisivuiltani osoitteesta: https://sites.google.com/site/leinoutriainen/


Kotisivuillani raportoin reaaliajassa jatkossakin statiinien aiheuttamista haittavaikutuksista ja niiden hyväksymistä myös KÄYPÄ HOITO-suosituksiin. Kotisivullani on myös ohjeet, jos joku haluaa tilata kirjani. Sitä en ole pannut yleiseen myyntiin.


Leino Utriainen
dipl.ins. / eläkeläinen
Jyväskylä