tag:blogger.com,1999:blog-2213176879039267651.post1838411880412355424..comments2024-02-05T10:41:26.418+02:00Comments on veteraaniurheilija: Leipäännyimme Leipätiedotuksen leivänylistykseenChrister Sundqvisthttp://www.blogger.com/profile/12404976113406334788noreply@blogger.comBlogger62125tag:blogger.com,1999:blog-2213176879039267651.post-42575221908906262412012-07-05T11:46:28.601+03:002012-07-05T11:46:28.601+03:00Vai että oikein rikosilmoitusta on rustattu...
Mit...Vai että oikein rikosilmoitusta on rustattu...<br />Mitä enemmän luen nimimerkki Mien juttuja tässä blogissa, sitä enemmän alan pitää häntä (lähestulkoon ainoana) järjen äänenä tässä kokoelmassa blogikommentoijia.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2213176879039267651.post-13221505198958361342011-10-03T16:30:33.869+03:002011-10-03T16:30:33.869+03:00olet oikeassa kasviksista, marjoista ym. Mutta kri...olet oikeassa kasviksista, marjoista ym. Mutta kritisoin vahvasti HH määrää ja rasvojen välttämistä. Niin on edetty viimeiset 30 vuotta ja tulokset voi katsoa diabetes/lihavuus tilastoista minne tämä tie johtaa. Nykyihminen (ei urheilija) ei tarvitse HH 50-60% kokonaiskaloreista.<br /><br />Jos Ancelin tutkimus on sinusta hyvin tehty (valikoitu aineisto) niin et taida tajuta yhtään mitään...vaikka olet paasannut erilaisita luittamuskriteereistä erilaisiin tutkimustapoihin.Temenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2213176879039267651.post-81223752855407346642011-09-23T16:39:09.303+03:002011-09-23T16:39:09.303+03:00"Tuntuu vain ettei mikään virallisesta ravits..."Tuntuu vain ettei mikään virallisesta ravitsemuksesta ole luottamuksen arvoinen"<br /><br />Mielestäsi sis vihannesten ja kasvisten suosiminen, monipuolisen rasvansaannin painottaminen, kehotus välttää sokeria jne. eivät ole luottamuksen arvoisia koska safaa ei suitsuseta? Toivottavasti ymmärsin sinut väärin ...<br /><br />"ja melkeinpä kaikki puoltaa hiilarien <br />reippaasta poisjättämisestä."<br /><br />Vaihtoehtona laihduttamisessa, joo. Mutta kun sitä pitkän tähtäimen näyttöä vhh:n edullisuudesta ei ole. Ja kun ne potentiaaliset ongelmakohdat (jotka aiemmin listailin Jarille) ovat mielestäni varsin varteenotettavia. <br /><br />Sitten kun näyttöä alkaa kasaantua, voin vaihtaa kantaani. Olen tehnyt aiemminkin niin näytön kertyessä. Suhtauduin aiemmin vhh-dieetteihin per se selvän kielteisesti. Kuten olen nyt täällä todennut, pidän niitä painonhallinnassa - ja yksilökohtaisesti muutenkin - ihan ok vaihtoehtona. Mutta tämä ei toki mene läpi vhh-fundamentalistiblokille (en nyt viittaa välttämättä nimenomaan sinuun) joka ei suostu ns. maltillisia näkemyksiä hyväksymään vaan safaa pitää sataa taivaasta kuin mannaa, kuitu on pahasta eikä vihanneksilla tee mitään, pekonia/voita/metukkaa/kermaa vaan kaikille.<br /><br />"Ehkä 50/70-luvun ruokaympyrä oli sittenkin lähellä oikeata ja ruokakin oli vielä "puhdasta"."<br /><br />Marginaalinen ero nykyiseen verrattuna. Kasvisten ja vihannesten määrä on liian pieni eikä maitotuotteita tarvitse suositella erillisenä ryhmänä.<br /><br />"USA:n nykyinen on varma katastrofi. http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2011/06/1339471/ruokaympyra-syrjaytti-pyramidimallin-usassa"<br /><br />Puolet lautasesta kuitu- ja ravinnepitoisia kasviksia on siis katastrofi. Älä viitsi pelleillä. Jos itku tulee simmuun rasvan per se puutteesta kys. mallissa, niin sitä tulee joka tapauksessa maitotuotteista sekä proteiinista plus sitä ohjeistetaan i alla fall käyttämään salaateissa ja ruoanvalmistuksessa. <br /><br />Pyramidimallin ongelma on siinä, että se on Pertti Perustallaajalle vaikeampi tajuta. Ihmiset eivät bonjaa ruoan määrän a la "se mikä näkyy lautasella" & sen sisältämän energiamäärän suhteita. Tässä kohtaa lautasmalli on selvästi parempi.<br /><br />"Vanhat keittokirjatkin varoittelivat hiilihydraateista, koska ne eivät pitäneet nälkää...ja joka lihottaa. Kuinka oikeassa ne olivatkaan."<br /><br />Riippuu täysin hiilarinlähteistä. Kasvikset ja vihannekset sekä myös täysjyvätuotteet pitävät nälän poissa erinomaisesti. <br /><br />"Ancel keysin 6(vai oliko se 7) maan tutkimus on edelleen kaiken pahan alku."<br /><br />Nillitä toki seuraavaksi sitten vielä Puskasta. Tämä on ihan yhtä relevanttia (lue: jonninjoutavaa) kuin vaikkapa kretsujen vollotus Haeckelin sikiöpiirroksista. Nykykäsitykset ravitsemustieteessä ja evoluutioteoriassa eivät ole riippuvaisia kummastakaan.Mienoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2213176879039267651.post-15612148850148682922011-09-22T23:23:05.553+03:002011-09-22T23:23:05.553+03:00Ei, En ole vastaan, suosin itsekin n.20% hh ruokav...Ei, En ole vastaan, suosin itsekin n.20% hh ruokavaliossa. Liian tiukka suhtautuminen kaikkeen on varma tapa edetä sydäntauteihin ja Liian tiukka aiheuttaa helposti meikäläisellä päänsärkyä/vetämättömyyttä ja toki meitä on vähän joka junaan. Zonen dieetti on ihan hyvin perusteltua (Barry Sears) ja siinäkin pyritään 5 ateriaan, aamupala, lounas, välipala, päivällinen, iltapala.<br /><br />Tuntuu vain ettei mikään virallisesta ravitsemuksesta ole luottamuksen arvoinen ja melkeinpä kaikki puoltaa hiilarien reippaasta poisjättämisestä. Ehkä 50/70-luvun ruokaympyrä oli sittenkin lähellä oikeata ja ruokakin oli vielä "puhdasta".<br />http://suomenkuvalehti.fi/s/files/ruokaympyrat.jpg<br /><br />USA:n nykyinen on varma katastrofi. http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2011/06/1339471/ruokaympyra-syrjaytti-pyramidimallin-usassa <br /><br />Vanhat keittokirjatkin varoittelivat hiilihydraateista, koska ne eivät pitäneet nälkää...ja joka lihottaa. Kuinka oikeassa ne olivatkaan. Ancel keysin 6(vai oliko se 7) maan tutkimus on edelleen kaiken pahan alku. Liika yksinkertaistus valitulla aineistolla.Temenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2213176879039267651.post-48417462168065221032011-09-22T19:15:13.527+03:002011-09-22T19:15:13.527+03:00"Ilman logiikkaa ei pärjää missään."
Pa..."Ilman logiikkaa ei pärjää missään."<br /><br />Paitsi politiikassa. :-)<br /><br />Mutta joo. Logiikka on toki välttämätön ehto tässä kohtaa. Muttei riittävä ehto. Oletan että tiedät termien merkityserot?<br /><br />"Koskien ravitsemustutkimusta ja hiilihydraatteja:"<br /><br />Heh, huomasithan että tuolla tutkija pitää vhh:ta yhtä pahana kuin dieettiä jossa hiilareita tulee 2/3 kok.E:stä? Moinen määrä on toki minustakin liikaa yleisesti ottaen, pl. ehkä kestävyysurheilijat joilla kulutus & fyysinen aktiivisuus yleensä pitää huolen siitä että huolta ole.<br /><br />Kyseisestä tutkimuksesta on ylipäätään paha kommentoida mitään sen kummempaa, sillä en ole lukenut sitä. Otanta, tutkimusmetodologia tms. jäävät kaikki avoimiksi kysymyksiksi.<br /><br />"Mitenhän leipätiedotus tämän ottaa vastaan?"<br /><br />En tiedä. Mitenkähän vhh-kansa puolestaan ottaa tämän <br /><br />The professor warns against being caught up in the fat trap. It's simply not good to cut out carbs completely, she says. "The fat/protein trap is just as bad as the carbohydrate trap. It's about the right balance, as always."<br /><br />vastaan?<br /><br />Eikä näitä asioita toki ratkaista yksittäisellä tutkimuksella, sen enempää runsashiilarista tai vhh:ta vastaan kuin niiden puolestakaan. Minkä toivon mukaan sinäkin ymmärrät ...Mienoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2213176879039267651.post-17590275970914154282011-09-22T16:57:40.872+03:002011-09-22T16:57:40.872+03:00Ilman logiikkaa ei pärjää missään.
Koskien ravits...Ilman logiikkaa ei pärjää missään.<br /><br />Koskien ravitsemustutkimusta ja hiilihydraatteja:<br /><br />http://www.ntnu.edu/news/feed-your-genes<br /><br />Mitenhän leipätiedotus tämän ottaa vastaan ?Temenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2213176879039267651.post-76645894305343821482011-09-22T16:02:02.348+03:002011-09-22T16:02:02.348+03:00"miksi kroppa pitää sen aina jollakin tasolla..."miksi kroppa pitää sen aina jollakin tasolla vaikka et saisi ravinnostasi lainkaan kolesterolia."<br /><br />No onhan kolesteroli tietenkin aina "jollain" tasolla. Mitenkäpä luulisit olevan mahdollista että veressä ei olisi LAINKAAN lipoproteiineja?? Eikä ravinnon kolesteroli ole tässä mikään tekijä, se on tiedetty iät ajat.<br /><br />"Tossa pari lukemisen arvoista linkkiä viralliseen rasva suositukseen(kasvirasvat) ja LDL-partikkelikokoon."<br /><br />Olisi aina suotavaa kommentoida lyhyesti että miksi nämä linkität ja miksi katsot niiden tukevan kantaasi. Ensimmäinen<br /><br />http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2642922/<br /><br />käsittelee kasvisteroliestereitä, joiden rooli on toki kiistanalainen. Ei liity esim. kp-kasviöljyihin, vaan margariinin valmistukseen vaihtoesteröimällä. En kyllä itse pitäisi mm. tästä syystä margariinia ideaalivaihtoehtona. Mutta onko sinulla näyttöä realisoituneista haitoista?<br /><br />Toinen käsittelee sitä minkä itse mainitsinkin tällä palstalla aiemmin eli että ilmeisesti muutkin tekijät kuin rasva vaikuttavast LDL-partikkelikokoon. Tosin pelkästään tältä pohjalta siitä on vaikea sanoa mitään konklusiivista, kys. tutkimus kun ei kontrolloinut asiaa esim. juuri sen ruokavalion kautta. Suositukset hoidon kannalta ovat niinikään täysin linjassa nykykäsityksen kanssa.<br /><br />"Tulosten perusteella sanoisin, että partikkelikoolla on paljonkin merkitystä."<br /><br />Onhan sillä merkitystä, en sitä kiellä. Mutta miten paljon? Ja onko se AINOA tai edes MERKITSEVIN seikka? Tämä on se joka sinun pitäisi todentaa, mikäli näin väität. Ym. annilla se ei vielä onnistu.<br /><br />"Muuten, Looginen ajattelu on sallittu myös maallikoille."<br /><br />Ei suorastaan sallittua, vaan myös suotavaa. Mutta pelkällä logiikalla ei näissä asioissa pitkälle pärjätä.Mienoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2213176879039267651.post-70190516227192840882011-09-22T11:07:20.271+03:002011-09-22T11:07:20.271+03:00joka tapauksessa kolesterolissa on vielä selvitelt...joka tapauksessa kolesterolissa on vielä selviteltävää...miksi kroppa pitää sen aina jollakin tasolla vaikka et saisi ravinnostasi lainkaan kolesterolia. Voisitko näyttää jonkun tutkimuksen siitä, miksi näin on? <br /><br />Tossa pari lukemisen arvoista linkkiä viralliseen rasva suositukseen(kasvirasvat) ja LDL-partikkelikokoon.<br /><br />http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2642922/<br /><br />http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/etusivu?<br />p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=%2Fportlet_action%2Fdlehtihakuartikkeli%2Fviewarticle%2Faction&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo90138&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero<br /><br />Tulosten perusteella sanoisin, että partikkelikoolla on paljonkin merkitystä. <br /><br />Muuten, Looginen ajattelu on sallittu myös maallikoille.Temenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2213176879039267651.post-67328017634799005192011-09-21T18:06:17.057+03:002011-09-21T18:06:17.057+03:00"Tuohon demonisointiin vielä, maitorasvoja de..."Tuohon demonisointiin vielä, maitorasvoja demonisoidaan sen tyydyttyneen rasvan takia."<br /><br />Tämä väitetty "demonisointi" on nykypäivänä lähinnä olkiukko. Maitorasvoja saa suositusten mukaan nauttia kohtuudella. Tyydyttynyttä rasvaa tulee suositusten mukaan olla n. 1/3 kokonaisrasvan saannista. Niitä suositellaan korvattavaksi siksi, että rasvasuhteet eivät ole suomalaisessa ruokavaliossa väestötasolla vielä ihan optimaaliset. <br /><br />"Kuitenkin maissa jossa maitorasvoja nautitaan mm. juuston muodossa, on alhainen sydänkuolleisuus (mm. ranska, sveitsi) vaikka kolesterolit on aika korkeita."<br /><br />Ranskan kohdalla tämä ns. "French paradox" on kyllä urbaanilegenda. Toisekseen, koitas nyt sinäkin jo tajuta että kyseessä on yksi riskitekijä jonka realisoituminen vaihtelee. Silti riskitekijöiden minimointi on yl. ottaen fiksua. Etenkään kun mitään etua ei tyydyttyneen rasvan suosituksia suuremmasta saannista ole havaittu. Ja kun tyydyttyneen rasvan ylenpalttinen saanti ei ole myöskään monessa muussa mielessä kuin sv-tautiriskin suhteen kovin hyvä juttu.<br /><br />"Koko koesterolihomma on pelleilyä, sillä toki tyydyttynyt rasva nostaa LDL:ää, mutta sen suuria partikkelikokoja, neutraaleja, osia SV-tauteihin nähden. Sitä ei virallisterveellinen ravitsemuslinja suostu ymmärtämään."<br /><br />Soopaa. LDL-partikkelikokokysymys on kyllä varmasti tiedossa kaikilla työkseen asiaa tutkivilla, nettiin kirjoittavien maallikoiden ei taatusti tarvitse asiasta huolehtia. Toisekseen, koko hokema "neutraaleista" isoista partikkeleista on tutkimusnäytön kohdalla kyseenalaista. Sikäli kun safan korvaaminen tyydyttymättömillä tuottaa pienemmän sv-tautiriskin ylipäätään, on epätodennäköistä että kaikki olisi tiivistettävissä partikkelikokoon (sillä tällöinhän etua ei pitäisi tulla).<br /><br />"Kaikki johtuu pirunmoisesta yksinkertaistamisesta LDL:n koko arvosta, eikä sen komponenteista."<br /><br />Sikäli kun riskiryhmään kuuluvilla (mm. metabolinen syndrooma) on ylipäätään myös LDL-partikkelikoko epäoptimaalinen eikä pelkkää LDL-arvoa lähdetä hoitamaan, niin mitä lisäarvoa katsoisit partikkelikoon mittaamisella vs. LDL-arvon mittaaminen olevan? Mitä kliinistä näyttöä edulle, kustannustehokkuuden kannalta, tälle mielestäsi löytyy ja mistä?Mienoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2213176879039267651.post-50679817305133667842011-09-21T18:03:15.512+03:002011-09-21T18:03:15.512+03:00"Huvittavaa kyllä, D-tarvitsee rasvaa imeytyä..."Huvittavaa kyllä, D-tarvitsee rasvaa imeytyäkseen ja kalsium D-vitamiinia."<br /><br />Kkumpikaan ei ole mikään ongelma vaikka joisit rasvatonta maitoa, sillä elimistösi saa joka tapauksessa rasvaa aterian/päivän aikana.<br /><br />"Muuten, kuidut vaikeuttavat kalsiumin imeytymistä, joten kyseinen maito kuidun kanssa ei liene hyvä yhdistelmä."<br /><br />Teoriassa ehkä, jos katsoo äärimmäisen reduktionismin olevan perusteltua. Kliinistä näyttöä ongelmista? Jos löytyy, pistä tänne päin.<br /><br />"Punainen liha on taas saanut synninpäästön viime tutkimuksissa(Punaista lihaa 8 kertaa viikossa syöneillä todennäköisyys sairastua sydäntautiin, diabetekseen tai aivoinfarktiin, ei ollut sen korkeampi kuin niillä, jotka söivät punaista lihaa vain kerran viikossa tai harvemmin."<br /><br />Paitsi että viimeisimmässä Hu et alissa (2011) todetaan että myös käsittelemätön punainen liha nostaa diabetesriskiä. Toki tämä pitää punnita kokonaisuutta vasten, mutta selvää lienee se, että ylenpalttinen lihansyönti a la länsimainen ruokavalio ei ole se kaikkein paras veto.<br /><br />"Se itseäni ottaakin päähän, että miksi hemmetissä kaikissa leikkeleissä on lisätty terveydelle epäedullisia lisäaineita, glukoosia, natriumglutamaattia & E-koodeja sekä runsaasti suolaa. Markkinarakoa löytyy varmasti."<br /><br />Aivan. Tai pikemminkin niin, että markkinarakoa TOIVOISI löytyvän.Mienoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2213176879039267651.post-45627521976138832352011-09-21T00:23:55.029+03:002011-09-21T00:23:55.029+03:00Tuohon demonisointiin vielä, maitorasvoja demoniso...Tuohon demonisointiin vielä, maitorasvoja demonisoidaan sen tyydyttyneen rasvan takia. Hassua, sillä äidinmaito on hyvä virallisen totuudenkin puolesta, ja siinä tyydyttynyt rasva ei häiritse, muualla kyllä.<br /><br />Kuitenkin maissa jossa maitorasvoja nautitaan mm. juuston muodossa, on alhainen sydänkuolleisuus (mm. ranska, sveitsi) vaikka kolesterolit on aika korkeita. Koko koesterolihomma on pelleilyä, sillä toki tyydyttynyt rasva nostaa LDL:ää, mutta sen suuria partikkelikokoja, neutraaleja, osia SV-tauteihin nähden. Sitä ei virallisterveellinen ravitsemuslinja suostu ymmärtämään. Pienillä LDL artikkelilla ei ole väliä (hah). Kaikki johtuu pirunmoisesta yksinkertaistamisesta LDL:n koko arvosta, eikä sen komponenteista. Joko tällä halutaan pelotella, tai sitten asioista ei ole otettu selvää, ja uidaan vanhoissa 50v vanhoissa tiedoissa...Temenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2213176879039267651.post-20652762998400975982011-09-20T21:15:56.025+03:002011-09-20T21:15:56.025+03:00"Miten sitten selität vhh-kansanosan väitteet..."Miten sitten selität vhh-kansanosan väitteet maitorasvan ja punaisen lihan demonisoinnista?"<br /><br />Tässä asiassa Valiohan ei ollut yksimielinen ja varmuuden vuoksi lähdettiin rasvattomuuden kelkkaan. Niin pahasti että nykyisinkin juotetaan 0 rasva-%maitoa jossa D-vitamiinia ja kalsiumia lisätty. Huvittavaa kyllä, D-tarvitsee rasvaa imeytyäkseen ja kalsium D-vitamiinia. Muuten, kuidut vaikeuttavat kalsiumin imeytymistä, joten kyseinen maito kuidun kanssa ei liene hyvä yhdistelmä.<br /><br />Punainen liha on taas saanut synninpäästön viime tutkimuksissa(Punaista lihaa 8 kertaa viikossa syöneillä todennäköisyys sairastua sydäntautiin, diabetekseen tai aivoinfarktiin, ei ollut sen korkeampi kuin niillä, jotka söivät punaista lihaa vain kerran viikossa tai harvemmin. Jalostetun lihan kohdalla tilanne oli kuitenkin täysin toinen: yhden annos päivittäin kohotti sydäntautien riskiä 42 % ja diabeteksen riskiä 19 %. Tulokset esiteltiin maaliskuussa 2010 American Heart Association-järjestön konferenssissa San Franciscossa ja julkaistiin kesäkuussa Circulation-tiedejulkaisussa), kunhan se ei ole prosessoitua. <br /><br />Kuten tiedät punainen liha käsiteltiin aiemmin tutkimuksissa prosessoidun lihatuotteiden mm. makkaroiden kanssa. Muuten lihateollisuus yhtä lailla on ollut housut kintuissa ja rohkeutta on puuttunut. <br /><br />Se itseäni ottaakin päähän, että miksi hemmetissä kaikissa leikkeleissä on lisätty terveydelle epäedullisia lisäaineita, glukoosia, natriumglutamaattia & E-koodeja sekä runsaasti suolaa. Markkinarakoa löytyy varmasti.Temenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2213176879039267651.post-66913381406249641472011-09-20T20:23:30.153+03:002011-09-20T20:23:30.153+03:00"Mutta nimenomaan leivän syöntiä suomessa per..."Mutta nimenomaan leivän syöntiä suomessa perustellaan kuidun saannilla."<br /><br />Silläkin. Kts. alempaa.<br /><br />"Kuitua ei kyllä välimeren maissa juuri leivästä saa."<br /><br />No ei välttämättä hirveästi, mutta sitä saa toki muualtakin. Tosin jos ei halua olla vhh:lla, niin sitten pitäisi saada sitä energiaa enemmän myös hiilareista. Pelkästään kasviksista ja vihanneksista sitä ei kovin paljoa tule, joten täysjyvätuotteista on tällöin perusteltua hommata lisää.<br /><br />"Eikä muuten rypsiöljyäkään."<br /><br />Eipä niin. Kuten ei järvikaloja. Tai metsäsieniä. Tai marjoja. Jne. Entä sitten? Välimeren mallin ydin ei ole se että onko lautasella Välimeressä uinutta kalaa vai Itämeressä uinutta kalaa.<br /><br />"Kyllä nämä suomen ravitsemusopit tulevat suoraan maataloustuotannon/teollisuuden tarpeista ja markkinakoneistosta."<br /><br />Miten sitten selität vhh-kansanosan väitteet maitorasvan ja punaisen lihan demonisoinnista? Eikö lihantuottajilla ja Valiolla muka ole intressejä ja kykyä markkinoida niitä?<br /><br />Toisekseen, osittainen korrelaatio ei tarkoita kausaalisuutta. Varmasti teollisuus lobbaa Suomessakin, mutta se missä määrin tämä toteutuu on eri asia.<br /><br />Kolmanneksi, entä jos kansanterveyden ja teollisuuden intressit ovat yhteneväiset? Esim. kasviksia mainostetaan ja myydään siinä missä muitakin ruoka-aineita. Seuraako tästä se, että ne ovat haitallisia?<br /><br />Toki ravitsemussuosituksissa otetaan huomioon myös alueen perinteet ja ruokavalion toteuttamiskelpoisuus. Tämä on perusteltua. Myös kompromisseista on kyse väkisinkin tietyssä mielessä, sillä esim. herkkujen kategorinen kielto ei a)millään tepsisi ja b) loisi vain "kielletty hedelmä" -syndrooman. <br /><br />Pohja on kuitenkin tieteellisessä evidenssissä ja luonne konservatiivinen l. muutoksia ei ryhdytä tekemään ilman kunnollista näyttöä ja silloinkin pikkuhiljaa, koskapa tiedämme ihmisen käyttäytymisestä sen että mitä radikaalimpi muutos niin sitä suurempi riski epäonnistua/palata jonkin ajan kuluttua takaisin vanhaan. Miksi luulet esim. ns. jojoilmiön olevan laihduttajilla yleinen, täysin riippumatta siitä millä ruokavaliolla laihdutetaan?Mienoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2213176879039267651.post-90596355533821432442011-09-20T11:13:02.969+03:002011-09-20T11:13:02.969+03:00Piti sanoa, että ei siellä kyllä rypsiöljyäkään kä...Piti sanoa, että ei siellä kyllä rypsiöljyäkään käytetä.<br /><br />Kyllä nämä suomen ravitsemusopit tulevat suoraan maataloustuotannon/teollisuuden tarpeista ja markkinakoneistosta.Temenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2213176879039267651.post-76244588044159713042011-09-20T11:11:17.847+03:002011-09-20T11:11:17.847+03:00Mutta nimenomaan leivän syöntiä suomessa perustell...Mutta nimenomaan leivän syöntiä suomessa perustellaan kuidun saannilla. Kuitua ei kyllä välimeren maissa juuri leivästä saa.<br />Eikä muuten rypsiöljyäkään.Temenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2213176879039267651.post-1695164988803679722011-09-19T19:24:23.776+03:002011-09-19T19:24:23.776+03:00"Välimeren kansojen terveellisyys on muustaki..."Välimeren kansojen terveellisyys on muustakin kiinni, alueelta löytyy kalaa ja mereneläviä runsaasti ravintoon, kasvit kasvaa siellä talvellakin ja aurinko (D-vitsku) on aina läsnä."<br /><br />Kyllä. Ei kuitenkaan selitä kys. ruokavalion menestyksellisyyttä muuallakin.<br /><br />"Ja niin, viinikylttuuri sekä riistan syöminen (lasken lampaat riistaksi)."<br /><br />Heh! Laske minun puolestani vaikka strutsit matelijoiksi. Lammas ei ole riistaa.<br /><br />"Myös rento elämänasenne. Rasvoilla (oliiviöljy/maitorasvat) on suuri osuus."<br /><br />Maitorasvan saanti on käsittääkseni aika hillittyä vaikkapa pohjoismaalaisiin verrattuna. <br /><br />"Enpä muista syöneeni alueella ruis tai täysjyväleipää vaan vaaleata leipää ! "<br /><br />Eipä siellä ruista tunneta. Vaalea leipä onkin se ns. heikoin lenkki tuossa suhteessa, mutta kohtuudella saatuna & muun ollessa kunnossa ei yksi ongelmakohta riitä kokonaisuutta kaatamaan. Sen poisjättö/vaihtaminen olisi kuitenkin varsin perusteltua.Mienoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2213176879039267651.post-77943361791447294962011-09-19T19:21:19.936+03:002011-09-19T19:21:19.936+03:00"Pelkkää spekulaatiota."
Koville näyttä..."Pelkkää spekulaatiota."<br /><br />Koville näyttää ottavan. :-)<br /><br />Tietenkin tämä on spekulatiivista, sillä - kuten itse olen USEAAN kertaan maininnut - riittävän pitkän tähtäimen näyttöä asiasta ei ole. Tästä EI seuraa se, etteivätkö ym. seikat olisi potentiaalisia ongelmakohtia. Uskoisin sinun(kin) tajuavan, mitä termi "potentiaalinen" tarkoittaa?<br /><br />"Ei proteiinin tarve kasva hiilareita vähennettäessä."<br /><br />Öh, en ole tällaista väittänytkään. Ymmärrätkö lukemaasi? Kyse on siitä, että vhh-ruokavaliolla eläinproteiini/eläinkunnan tuotteiden saanti ylipäätään kasvaa. Sitä paitsi kaikkein parhaimmat tulokset vhh:sta on saatu ruokavalioilla joissa proteiinin saanti on ollut nykysuosituksia suurempaa. Vrt. esim. Volekin kontribuutio.<br /><br />Toki vhh:n VOI toteuttaa muutoinkin, painottamalla kasvisten saantia, prodet kalan ja kanan ohella kasvavassa määrin myös soijasta, pähkinöistä tms. Tämä olisikin hyvä juttu.Mienoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2213176879039267651.post-57983546855395478682011-09-19T12:47:58.738+03:002011-09-19T12:47:58.738+03:00Välimeren kansojen terveellisyys on muustakin kiin...Välimeren kansojen terveellisyys on muustakin kiinni, alueelta löytyy kalaa ja mereneläviä runsaasti ravintoon, kasvit kasvaa siellä talvellakin ja aurinko (D-vitsku) on aina läsnä. Ja niin, viinikylttuuri sekä riistan syöminen (lasken lampaat riistaksi). Myös rento elämänasenne. Rasvoilla (oliiviöljy/maitorasvat) on suuri osuus. Enpä muista syöneeni alueella ruis tai täysjyväleipää vaan vaaleata leipää !Temenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2213176879039267651.post-62896088603960926922011-09-18T21:08:49.818+03:002011-09-18T21:08:49.818+03:00Pelkkää spekulaatiota. Ei proteiinin tarve kasva h...Pelkkää spekulaatiota. Ei proteiinin tarve kasva hiilareita vähennettäessä. Proteiinia tarvitaan se tietty määrä rakennusaineeksi ja energia sitten terveellisesti rasvasta.Jarihttp://ravitsemusjaterveys.wordpress.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2213176879039267651.post-58413210877498314302011-09-18T20:35:24.166+03:002011-09-18T20:35:24.166+03:00"Mainitsemasi vhh-ruokavalion potentiaaliset ..."Mainitsemasi vhh-ruokavalion potentiaaliset ongelmat eivät koske mitenkään erityisesti yksinomaan vhh-ruokavaliota. Tuttua propagandaa."<br /><br />Eivät teoriassa pelkästään, mutta sen kohdalla niiden voi olettaa olevan selvästi kärjistyneempiä. Esim. lihan kulutus kasvaa vhh:lla - tai eläinkunnan tuotteiden ylipäätään (Suomessa kasvanut lihan kulutus yhdistyy vhh-ruokavalion suosion kasvuun ja lisäys lihan määrässä on tullut valtaosin juuri prosessoiduista tuotteista). Tämä tekee siitä epäekologisemman kuin vähemmän eläinproteiinia sisältävästä ruokavaliosta. Se on myös selvästi radikaalimpi muutos verrattuna esim. suomalaisten nykyiseen ruokavalioon kuin siirtymä Välimeren ruokavalioon.<br /><br />Huomaa, että puhe on potentiaalisista ongelmista. Pitkäaikaista näyttöä siitä miten nämä ongelmat realisoituvat - vai realisoituvatko ne ollenkaan - ei toki ole. Kyse ei kuitenkaan ole "propagandasta", vaan perustelluista huomioista. <br /><br />En kuitenkaan odottanut sinulta muuta kuin torjuntareaktiota, joten don't worry. :-)Mienoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2213176879039267651.post-29764424643943572262011-09-18T11:41:10.085+03:002011-09-18T11:41:10.085+03:00Mainitsemasi vhh-ruokavalion potentiaaliset ongelm...Mainitsemasi vhh-ruokavalion potentiaaliset ongelmat eivät koske mitenkään erityisesti yksinomaan vhh-ruokavaliota. Tuttua propagandaa.Jarihttp://ravitsemusjaterveys.wordpress.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2213176879039267651.post-83747837526036515742011-09-18T11:30:17.655+03:002011-09-18T11:30:17.655+03:00"Toteutuneessa ruokavaliossa rasvan osuus men..."Toteutuneessa ruokavaliossa rasvan osuus meni kauniisti VRN:n tasolle ja kuituakin tuli enemmän kuin vertailuryhmällä."<br /><br />Rasvan osuudesta kirjoitin jo yllä: vähennys per se ei tuo lisäarvoa, olennaista ovat suhteet. Kasvisten ja hedelmien merkitystä ja roolia terveellisessä ruokavaliossa ei WHI toki millään tavoin kumoa, mikäli tällaista implikoit: muutokset olivat varsin vaatimattomia (esim. täysjyvätuotteissa +0,2 annosta päivässä!), joten odotettavissa oleva kokonaishyöty vs. realisoitunut muutos eivät varsinaisesti yllättänee. Plus sitten vielä rasvanvähennyksen toteuttaminen esim. pähkinöiden saantia vähentämällä, mikä ei tod. ollut mielekästä. Lisäksi WHI:ssäkin trendi kohti pienentynyttä sv-tautiriskiä havaittiin nimenomaan niillä joilla kasvisten tms. kulutus oli suurinta, ero hävisi toki kokonaisryhmän tasolla tarkateltaessa.<br /><br />"Mitkä ovat vhh-ruokavalion potentiaalisia ongelmia?"<br /><br />Runsas punaisen lihan saanti, nimenomaan prosessoiduista lihatuotteista (l. lisääntynyt sv-tauti- ja diabetesriski). Liian vähäinen kuidun saanti. Epäekologisuus. Vaikeus saada aikaan pysyvä muutos, ottaen huomioon ruokavalion usein radikaali eroavaisuus aiemmasta versiosta.<br /><br />"Välimeren ruokavaliosta epäilemättä löytyy hyviä tekijöitä ja se on keskivertosapuskoita terveellisempi. Ei se kuitenkaan ole välttämättä ainoa tai paras mahdollinen ratkaisu."<br /><br />One size fits all on toki ongelmallinen, mutta väestötason suosituksissa en näe mielekkääksi lyödä pöytään ziljoonaa vaihtoehtoa. Mitä enemmän muuttujia, sitä todennäköisemmin populaatiotasolla ongelmia. Jos ihmisillä on vaikeuksia tajuta ja noudattaa edes simppeleitä "vältä transrasvaa", "lisää vihannesten saantia", "suosi rasvaista kalaa" tms. tyylisiä ohjeita, miten oletat käyvän tilanteessa jossa ruokavaliota ryhdytään rajoittamaan varsin radikaalistikin?<br /><br />Välimeren mallista sen verran, että siitä on vakuuttavaa (suhteuttaen näytön yleiseen tasoon) väestötason näyttöä, vrt. se Mente et alin käsittely. Välttää myös ym. potentiaaliset ongelmat jotka koskettavat vhh:ta.Mienoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2213176879039267651.post-82263722012837648562011-09-17T23:40:08.676+03:002011-09-17T23:40:08.676+03:00WHI:ssä lisäksi enemmän kasviksia, hedelmiä ja vil...WHI:ssä lisäksi enemmän kasviksia, hedelmiä ja viljatuotteita. Toteutuneessa ruokavaliossa rasvan osuus meni kauniisti VRN:n tasolle ja kuituakin tuli enemmän kuin vertailuryhmällä.<br /><br />Mitkä ovat vhh-ruokavalion potentiaalisia ongelmia?<br /><br />Välimeren ruokavaliosta epäilemättä löytyy hyviä tekijöitä ja se on keskivertosapuskoita terveellisempi. Ei se kuitenkaan ole välttämättä ainoa tai paras mahdollinen ratkaisu.Jarihttp://ravitsemusjaterveys.wordpress.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2213176879039267651.post-66409277009079035992011-09-17T20:31:13.827+03:002011-09-17T20:31:13.827+03:00"Veikkaisin, että karppaajista on suurempi os..."Veikkaisin, että karppaajista on suurempi osa "viljavammaisia" kuin koko väestöstä."<br /><br />Asenteeltaan ainakin. Muutoin ... vaikea sanoa. Tutkimusnäyttöä asiasta ei liene.<br /><br />"Ja vaikka viljavammaa ei olisikaan, niin täysjyväviljan lisääminen rajoittaa vhh-ruokavalion etuja eli esim. suotuisia vaikutuksia veren kolesteroliin ja sokerinhallintaan."<br /><br />Tämäkin on puhdasta arvailua.<br /><br />"Emmekä vielä välttämättä tiedä gluteenista kaikkea."<br /><br />Tai vhh:n pitkäaikaisvaikutuksista.<br /><br />"WHI:ssa oli muitakin muutoksia kuin rasvan vähennys, juuri VRN-ruokavalion tyyppisiä."<br /><br />Jotka olivat ...?<br /><br />"Otannan suhteen olet ihan oikeassa, ja se tukee pointtiani: mistään ruokavaliosta ei ole kunnollista pitkäaikaisnäyttöä."<br /><br />Riippuu siitä miten määrittelet "kunnollisen". Selvästikään samat kriteerit eivät vaikuta koskevan vhh:ta kuin muita, sillä en ole missään vaiheessa nähnyt sinun nostaneen esiin sen potentiaalisia ongelmia. Taannoisista katsauksista vaikkapa Mente et al. listasi kattavista sv-tautiriskiä pienentävät tekijät ja niihin kuuluivat nimenomaan Välimeren ruokavalio ja "prudent" malli.Mienoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2213176879039267651.post-86611382159615354462011-09-17T19:18:21.622+03:002011-09-17T19:18:21.622+03:00Veikkaisin, että karppaajista on suurempi osa &quo...Veikkaisin, että karppaajista on suurempi osa "viljavammaisia" kuin koko väestöstä. Heidän ei kannata syödä täysjyväviljaa. Ja vaikka viljavammaa ei olisikaan, niin täysjyväviljan lisääminen rajoittaa vhh-ruokavalion etuja eli esim. suotuisia vaikutuksia veren kolesteroliin ja sokerinhallintaan. Emmekä vielä välttämättä tiedä gluteenista kaikkea.<br /><br />WHI:ssa oli muitakin muutoksia kuin rasvan vähennys, juuri VRN-ruokavalion tyyppisiä. Otannan suhteen olet ihan oikeassa, ja se tukee pointtiani: mistään ruokavaliosta ei ole kunnollista pitkäaikaisnäyttöä.Jarihttp://ravitsemusjaterveys.wordpress.com/noreply@blogger.com