Ajankohtaista Facebook keskustelua, osa 2

**
Viime aikoina värikkäin terveyskeskustelu on ollut Facebookin puolella. Tässä taas pieni otos Facebook -keskustelusta, osa 2. Tässä on Osa 1.

Facebookista poimittua

26.5.2011

-----------------------------------------
Expressen -lehti kirjoittaa ylipainoisten lasten rasvaleiristä missä on tarkoitus tarjota lapsille ja heidän vanhemmilleen mahdollisuus toteuttaa laihdutusruokavalio Annika Dahlqvistin oppien mukaan: paljon voita ja kermaa. Leirin ohjaajana on Annikan sisko. Lastenlääkäri Claude Marcuksella ei ole minkäänlaista ymmärrystä tällaiselle laihduttamiselle. Veisitkö sinä lapsen tällaiselle leirille?

{piip}: veisin, mikäli olisi tarvetta. Lapseni syövät voita ja täysrasvaisia tuotteita ja ovat niin laihoja että..:)
{piip}: Painopiste vihanneksissa, palkokasveissa, pähkinöissä + luomu rasvoissa ja lihoissa, kalassa, munissa. Erinomainen vaihtoehto punkerolle, niin lapselle kuin aikuiselle.
{piip}: Mun poika oli mun luona "vhh-leirillä" viime kesänä 2 vko. Joka päivä oli tosin jokin pikku herkku kuten pirun kuumina päivinä jätski. Painoa lähti 2kg, vointi oli pirteämpi, iho parempi, vähemmän pöhötystä. Virallisilla ohjeilla kidutetaan lapsia.
{piip}: Ja vielä. Toissa kesänä kun lapsi tuli mulle lääkäriäidiltää oli paska aina aivan velliä. Tietty suolisto rupeaa käymään kauhella vilja+hedelmä tuputuksella.

------------------------------------------------

Päivän terveysväite.
Valintani on lääkäri Vilho Aholan oivallus lihavuuden hoidosta. Katso kommentista.

{Christer Sundqvist}: Lääkäri Vilho Ahola sanoi tänään:
Tässäkin tutkimuksessa paino putosi paremmin ja veriarvot paranivat enemmän vähähiilihydraattisella ruokavaliolla.
http://www.annals.org/content/140/10/769.abstract

Alkaa olla aika kysyä mikä on potilaan etu kun kyseessä on hengenvaarallinen tauti ja tutkimusnäyttö tehokkaan hoidon suuntaviivoista on tällaista... Kenen etiikka kestää olla ottamatta puheeksi ruokavalioasioita, jättää näin tärkeä asia potilasjärjestöjen uusimman tieteellisen tiedon valossa tarkasteltuna väärien ohjeiden (paljon täysjyväviljaa, vähän rasvaa, jne) varaan...?
{piip}: Näistä laihdutustutkimuksista tuli muuten joku aika sitten tällainen kovin mielenkiintoinen juttu vastaan... http://wholehealthsource.blogspot.com/2011/05/food-reward-dominant-factor-in-obesity_18.html
"So here we have four diets that are diametrically opposed to one another. On one hand, we have low-fat vs. low-carbohydrate diets, and on the other, we have vegan vs. high-meat diets. All four cause a spontaneous decrease in calorie intake in overweight people, all four cause fat loss, and all four improve metabolic markers in overweight people with diabetes risk factors. I feel that food reward provides a compelling explanation for the evidence as a whole. "
Ja tuosta aiheesta vielä eräs tooosi jännä ihmistutkimus tuon kirjoitussarjan tokassa osassa http://wholehealthsource.blogspot.com/2011/05/food-reward-dominant-factor-in-obesity.html
{piip}: vastakkain vertaillen matalahiilarinen on piessyt matalarasvaisen kaikissa hyvin tehdyissä tuoreissa tutkimuksissa. En ehtinyt vielä katsoa mitä tuon blogin kirjoittaja aiheesta sanoo mutta en niele väitettä tuollaisenaan. Tärkeää on myös huomioida evoluution faktat joiden perusteella (ja aiheesta on kasapäin tutkimusta) ei pelkällä makroravintoaineiden määrällä voida asioita selittää vaan laatu on ratkaisevaa myös. Niin inuiitit kuin Kitavalaiset ovat äärimmäisen terveitä eikä heillä esiinny länsimaisia tauteja, toiset syövät pelkkää lihaa, kalaa ja eläinrasvaa, toiset taas 60% hiilaripitoisia hedelmiä. Yhdistävä tekijä on modernien ruoka-aineiden eli viljan, maidon, teollisen sokerin ja siemenöljyjen puuttuminen ruokavaliosta. Lähes luonnostaan tuollainen ihmisen alkuperäinen ruokavalio on kuitenkin vähähiilihydraattinen, Kitavalaiset ovat lähinnä "poikkeus joka vahvistaa säännön".
{piip}: Perimät ovat kehittyneet ihmisten asuinseutujen mukaan. Toiset kestää enemmän hiilaria kuin toiset. Suomalaiset ovat syoneet hiilareita 200-300 vuotta sitten ja sitä aikaisemmin aika vähän. Juureksia ja marjoja sekä jonkun verran viljoja pääasiassa minun tietääkseni.
{piip}: {piip}: Ollaan siis kuitenkin aika samaa mieltä {piip}. :P Tuon Whole Health Sourcen kirjoittaja Stephan on jo pitkään kirjoitellut alkuperäiskansoista (Kitavallahan muuten sokerihedelmistä tuli noin 200kcal päivässä, kun bataatit ja sellaiset tärkkelyskasvikset tuottivat sitten eniten kaloreita) ja noissa uusimmissa kirjoituksissa vain ajatellaan asiaa vähän siitä näkökulmasta, että myös tuo "food reward", joka on hampurilaisissa suurempi kuin perinneruoissa, olisi yksi syy, miksi paleodieetti ja vähähiilarinen (joka usein myös minimoi länsimaisia roskaruokia, etenkin viljatuotteet) ja toisaalta jossain määrin jopa ne "väärät" dieetit näyttävät toimivan paremmin kuin sellainen keskivertodieetti. Siis sama nälänhallintajuttu, josta on ollut jo aika paljon keskustelua, mutta vähän eri tavalla tarkasteltuna.
Mutta hmm... Vaikka aikaisemmin vilja, sokeri ja semmoiset olisivat olleet poissa, käsittääkseni Papua Uusi-Guinean luonnonkansat eivät ole mikään poikkeustapaus tärkkelyksen (ei viljana, vaan mm. mukuloina) kulutuksessaan. Tai ainakin tuntuu että aika monet arvailut kivikausidieetin koostumuksesta painottavat tärkkelystä ja sitten paleodieettien suosijoilla ei tunnu olevan noita mukuloita vastaan mitään, kunhan kyse ei ole viljatuotteista (joissa on yleensä gluteenit, WGA:t, lektiinit, fytiinihapot ja sellaiset aika paljon ongelmia aiheuttamassa)
{piip}: Juu, oikeassa olet, mukulatkin on ihan ok, tosin kokemus valmennuspuolelta paleon käytöstä on se että mukuloiden (ja tärkkelyksen yleisesti) määrän pitää vastata kulutusta. Kokemusta paleosta todellisilla sohvaperunoilla ei hirveästi vielä ole kun tuo on eniten aktiivisesti treenaavien suosiossa, näppituntumalta arvaukseni on kuitenkin linjassa mm. Robb Wolffin havaintojen kanssa eli tärkkelystä vähemmän jos liikkuu vähemmän. Tärkkelystä on myös syytä alkuun välttää reilusti ennenkuin insuliiniresistenssi on saatu korjattua aiemman länsimaisen ruokavalion jäljiltä. Lisäksi tärkkelyksen sietokyvyssä on aika paljon yksilöllisyyttä.
Asuinseuduilla ei ole hirveästi merkitystä geeniperimään, geenien muuttumisen aikataulu menee niin hitaasti että geneettisesti me kaikki ollaan edelleen afrikkalaisia (muutama muutosta lukuunottamatta joihin valintapaine on ollut kova, mm. ihonväri ja laktoosin sieto, jännä miten nämä molemmat muuten liittyvät D-vitamiiniin).
{piip}: Primal Wisdom blogissa on muuten viime aikoina ollut jonkinlaista keskustelua noista makroravintoainejakaumista. Cordainin tunnetussa 229 "metsästäjäkeräilijäkansan" analyysissähän hiilareiden osuus on ollut jotain 22-40E% ja rasvaa on sitten tullut isommin, mutta nyt tuolla tarkastellaan myös siihen analyysiin kohdistuvia kritiikkejä, jotka taas viittaavat ainakin hitusen isompiin hiilarimääriin.
Juu, mä oon aika pihalla vielä näissä, mutta musta tuntuu hyvin loogiselta, että jos korkeat sokeritasot on itsessään haitallisia (aika jännä teksti täällä http://www.phlaunt.com/diabetes/14045678.php ), niin kannattaa sitten välttää niitä sokeripiikkejä. Mikäköhän on virallisterveellinen perustelu sille, että näin ei ilmeisesti tarvitse tehdä vaan kuuluisi syödä täysjyväviljoja, jotka nekin nostaa sokerit ilmeisesti aika ylös?
{piip}: Mä olen hiilareiden suhteen aikalailla agnostikko, ainakin Kitava osoittaa et varsin korkeatkin hiilarimäärät on ok, ainakin jos liikuntaa tulee kuten alkuasukkaalla. Näyttöä tollaisten hiilarimäärien soveltuvuudesta istumatyöntekijälle ei ole.
En ole oikein itsekään päässyt selville missä vaiheessa kelkka kääntyi diabeteksen hoidossa, muistan lapsena et diabeetikoita varoitettiin kaikesta hiilaripitoisesta tarkasti mut siinä vaiheessa kun opiskelin lääkiksessä, oli jo vallalla tämä täysjyvävillitys. Gary Taubes käy kirjassaan läpi rasvahysterian syntyä ja kuituvillitystä aika hyvin ja paljonhan tuohon liittyi aatteellisia asenteita ilman sen kummempia tieteellisiä perusteita tai hyvin hatarin perustein tehtyjä arvauksia. Viljojen kanssa voi vielä kaiken lisäksi olla muitakin ongelmia kuin pelkkä hiilaripitoisuus kuten Cordain kirjoittaa, gluteeni yms. suolta ärsyttävät antiravinteet, tutkimus tämän aiheen osalta on vielä lapsenkengissään mutta käytännön kokemukset aika isolla joukolla diettiä kokeilleista ovat hyviä. Sinänsä viljan pitämiselle ruokavaliossa ei ole mitään perusteita, se ei tarjoa mitään ravitsemuksellisesti välttämätöntä tai ainutlaatuista.

-----------------------------------------------

Australialaislapset eivät liho hiilihydraateilla, proteiineilla tai rasvalla. Yhdelläkään näistä energiaravintoaineista ei ollut mitään yhteyttä vyötärölihavuuteen ja painoindeksiin. Turhaanko olemme vuosikausia hössötelleet näistä energiaravintoaineiden prosenttijakaumista? Voisiko olla niin, että liian usein tarjottu ruoka/välipala lihottaa lapset? Pitäisikö opettaa lapset ruokailemaan 3 kertaa päivässä? Jäisi enemmän aikaa pihaleikeille jos ei jatkuvasti olisi syömässä välipalaa tai ruokaa tai kittaamassa limsaa.

{piip}: Vai voisiko olla niin ettei makroravinteiden suhteilla ole niinkään väliä jos laatu on kohdallaan. Paleotutkimuksissahan tämä on jo havaittu, inuiitit syövät pelkkää rasvaa ja lihaa -> ei ongelmia, Kitavalaiset 60% hedelmiä ja loput rasvaa/proteiinia -> ei ongelmia. Yhdistävä tekijä on laatu ja neoliittisten ruoka-aineiden (vilja, maito, kasvien siemenöljyt, teollinen sokeri) täydellinen puuttuminen.
{Christer Sundqvist}: Vilho on mielestäni oikeilla jäljillä.
{piip}: Hyvä asia tässä on se, että jo taasen totuutena on pidettyä hämmennetään. Mikä Australiassa mahtaa olla tilanne väestötasolla, onko samassa määrin lihavia aikuisia, kuin meillä?
{piip}: Asuin siellä aikoinaan ja tuntumaksi jäi että siellä oli pajon amerikkalaiseen tyyliin tosi obeeseja nuoria ja aikuisia, jotka Suomesta melkein puuttuu. Sipsi-limu-donitsikulttuuria veikkaan syyksi. Mutta ois kiva nähdä dataa ovatko oikeesti lihavampia kuin me.
{piip}: Suolen rytmi on noin 5 tuntia. 3 tunnin kohdalla (tai varsinkin aikaisemmin) otettu välipala tai muu ruoka sekoittaa ruuansulatuksen ja häiritsee siten muutakin toimintaa.
{piip}: Onhan se aika paljon, mitä esim. koululaisille neuvotaan: aamiainen, lounas, välipala, päivällinen, iltapala... eikä tässä ole sipsejä, karkkeja, limuja ja jätskejä. Joku tuossa on liikaa. Tarviiko ihminen enemmän, kuin yhden lämpimän aterian päivässä?
{piip}: Joo, lapsella tietty tiheämpi.
{piip}: Ja jos ei olla hiilarikoukussa eli rasvanpoltto nollassa ei pieni nälkä välillä tee kuin hyvää kenelle vaan.
{piip}: toi on se juttu. Ihminen on pienestä opetettu siihen, että jos vatsa vähänkin kurnii, pitää heti syödä jotakin nopeasti. Ihminen ei oikeastaan enää osaa tuntea nälkää. Jo vauvat opetetaan (vai opetetaanko enää, ainakin silloin kun omani oli piltti?) ruokailurytmiin riippumatta siitä, onko niillä nälkä vai ei.
{piip}: Aivan, rytmi ja laatu ! Ruokailuaikoja voi venyttää terveissä rajoissa mutta nopeuttaminen tekee haittoja.
{piip}: Ruokavalio ennen teollista ruokaa kunniaan ja asuinseudulla kasvanutta ruokaa kullekin perimälle.
{piip}: Joku professori laihdutti about 10 kiloa noin vuosi sitten sipseillä ja kekseillä. Laski kalorit tarkkaan ja söi pieniä "aterioita" päivän mittaan. Muistaakseni oli jotain 1000 kaloria päivässä. Oli uutinen jossain iltapäivälehdessä. Halusi todistaa, että voi laihtua noinkin.
{piip}: Mitä tapahtui sen jälkeen, kun kyseinen dieetti loppui ? Kaveri lihoi samat takas todennäköisesti mikäli jatkoi diettiään edeltävällä linjalla jolla oli aikaisemmin lihonut.
{piip}: En tiedä, miten herra on elellyt sen jälkeen. Se pointti oli nimenomaan siinä, että hän halusi todistaa, että tuollakin tavalla voi laihtua. Ja näinhän se on, että ainut pysyvä tie painonhallintaan on pysyvä elämäntapamuutos.