**
Pyydän lukijoitani lukemaan huolellisesti professori Kari Salmisen kirjoituksen, joka liittyy surullisenkuuluisaan Finriski-tutkimukseen, jonka yhteydessä väitetään suomalaisten kolesterolitason kääntyneen nousuun vaarallisella tavalla.
Huomaatte, että edelleen on runsaasti kysymyksiä, joihin ei ole saatu vastauksia. Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen viranhaltijat ja tutkijat eivät ole olleet halukkaita käymään tästä asiasta avointa keskustelua puhumattakaan, että vastattaisiin heille esitettyihin kysymyksiin!
Jotenkin surulliselta tuntuu, että Vartiainen, Strandberg, Puska, Syvänne yms. ylimielisesti sivuuttavat heille esitetyt kysymykset. Onko tämä teidän mielestänne reilua?
Luovutan palstatilan ja kommenttikentät tässä terveysblogissani terveysviranomaisten, tutkijoiden ja kaikkien terveystietoisten suomalaisten käyttöön. Käydään täällä keskustelua suomalaisten kolesterolitasosta.
*******************
Vartiainen ym. (1) on julkaissut
Suomen Lääkärilehdessä vertaisarvioidun kirjoituksen "Finriski-tutkimus: Väestön kolesterolitaso on vuosikymmenien laskun
jälkeen kääntynyt nousuun". Tutkimuksessa on vuonna 2012
määritetty ikäryhmän 25-74 v. veren kolesterolipitoisuudet. Sama
määritys on tehty vertailuvuonna 2007 (2). Vertailun perusteella on
tehty otsikon mukainen väite, jota Terveyden ja hyvinvoinnin laitos
(THL) on propagoinut laajasti. Media tarttui laajasti syöttiin.
Olen lähettänyt alla olevan tekstin
myös kaikille artikkelin kirjoittajille ja Suomen Lääkärilehden
päätoimittajille pyytäen kommentteja. En ole niitä saanut.
Aikoinaan lupasin palata tähän aiheeseen uudelleen Christerin
blogissa, kunhan olen pohtinut asiaa arvostamieni asiantuntijoiden
kanssa. Teen sen nyt.
Otos
Veren kokonaiskolesterolipitoisuus on
vuonna 2012 mitattu ikäryhmästä 25-74 vuotta yhteensä 2768:lta
mieheltä (0,16 % ikäryhmästä) ja vastaavasti 3046:lta naiselta
(0,18 % ikäryhmästä). Artikkelissa ei ole pohdittu, millä
tarkkuudella mittaustulos vastaa koko suomalaisen ko. mies- ja
naisikäryhmän kolesterolipitoisuutta? Mikä on virhemarginaali?
On myös huomattava, että mittaukseen
osallistui vain alle 60 % tutkimukseen kutsutuista. Näin suuri kato
ei enää vastaa satunnaista otantaa. Voidaan korkeintaan spekuloida,
mihin suuntaan henkilöiden satunnaisuudesta poikkeava valikoituminen
vaikuttaa mittaustuloksissa.
Veren kolesterolipitoisuus
Vuonna 2007 ikäryhmän 25-74 v.
kolesterolipitoisuuden keskiarvo (mmol/l) miehillä oli 5,23
(keskihajonta 1,01) ja vuonna 2012 5,25 (1,08). Erotus on 0,02.
Naisten vastaavat luvut olivat 5,27 (0,99), 5,38 (1,05) ja erotus
0,11. Olen tiedustellut sekä professori Erkki Vartiaiselta että
artikkelin (1) kaikilta kirjoittajilta, ovatko nämä erot
merkitseviä. En ole saanut keneltäkään vastausta, mikä kertonee
paljon. Erotus tuskin on merkitsevä ainakaan miehillä. Siis onko
vuosien 2007 ja 2012 välillä todellista eroa?
Määritykset on tehty
kymmenvuotisikäryhmissä 25-34, 35-44, 45-54, 55-64 ja 65-74.
Artikkelissa todetaan, että "vuoden ja ikäryhmän välillä ei
kuitenkaan ollut tilastollisesti merkitsevää yhteyttä" (p=0,26
miehillä ja p=0,39 naisilla).
Miten edellä esitetyn valossa voidaan
väittää, että "väestön kolesterolitaso on kääntynyt
nousuun"? Kaiken kaikkiaan millimoolin tuhannesosan mittaukseen
perustuvat, sadasosaan pyöristetyt lukemat ja niihin perustuvat
olettamukset ovat enemmän leikittelyä numeroilla kuin suomalaista
terveystodellisuutta.
Valikoivaa
Artikkelin (1) yhteenveto- ja
tekstiosassa käytetyt kolesteroliarvot poikkeavat vuosien 2007 ja
2012 tulostaulukoissa (1,2) esitetyistä arvoista. Syytä tähän
ei mainita artikkelissa. Vasta myöhemmin (3) Vartiainen on
ilmoittanut arvojen koskevankin vain osajoukkoa 25-64 v. eikä
siis tulostaulukkoarvoja koko ikäluokasta 25-74 v. (1,2).
Ulkopuolinen ei näitä THL:n sisäisiä osajoukon arvoja ja niiden
hajontaa pysty mistään tarkistamaan.
Vartiainen perustelee osajoukon 25-64
v. valintaa "koska nämä tiedot ovat käytettävissä vuodesta
1982 lähtien". Miksi sitten vuoden 2007 raportissa (2) taas
tästäkin poiketen todetaan: "Vuosien 2002 ja 2007 välillä
kolesterolitaso kuitenkin kääntyi uudelleen laskuun sekä miehillä
että naisilla. Suomalaisten 30-59-vuotiaiden miesten seerumin
kolesterolipitoisuuden keskiarvo oli 5,69 mmol/l vuonna 2002 ja 5,39
mmol/l vuonna 2007. Samanikäisten naisten keskiarvot olivat 5,42
mmol/l vuonna 2002 ja 5,38 mmol/l vuonna 2007". Siis vertailussa on
jälleen uusi osajoukko.
Mitä tarkoitusperiä varten
erilaiset osajoukot on kulloinkin valittu?
Kolesterolipitoisuuden
mittausprosessi
Artikkelissa (1) ilmoitetaan, että
laboratorion systemaattinen virhe vuonna 2012 oli 0,0 %.
Laboratoriossa tapahtuva mittaus on kuitenkin vain osa kokonaisesta
mittausprosessista, joka alkaa näytteenotosta, näytteen
preparoinnista, pakkaamisesta, kuljettamisesta ja varastoinnista ja
joka vasta päättyy laboratoriomääritykseen. Olen pyytänyt sekä
Vartiaiselta että kaikilta artikkelin kirjoittajilta tiedon koko
määritysprosessin virheestä. Vastausta en ole saanut. Mikä
siis on koko mittausprosessin virhe?
Kokonaiskolesterolin "nousun"
vaikutus terveyteen
Kahteen 1990-luvun alkupuolella tehtyyn
yhteenvetotutkimukseen (4,5) viitaten Vartiaisen ym. artikkelissa
todetaan, että 1 %:n muutos kolesterolitasossa johtaa 2-3 %:n
muutokseen sepelvaltimotautikuolleisuudessa. Todettakoon, että
tutkimukset (4,5) eivät ensinnäkään puhu suppeasti vain
sepelvaltimotautikuolleisuudesta, vaan kaikista
sepelvaltimotautitapahtumista.
Toisekseen nämä yhteenvetoartikkelit
tarkastelevat pääsääntöisesti alkuperäistutkimuksia, joissa
kohteena on ollut sekundääripreventio tai henkilöt, joilla
"korkean" kolesterolin lisäksi on ollut muita riskitekijöitä
kuten diabetes, korkea verenpaine, tupakointi jne. Siten tulokset
eivät ole suoraan sovellettavissa suomalaiseen keskiarvoväestöön.
Ennustaessaan lisääntyviä
sepelvaltimotautitapahtumia Vartiainen ym. toteavat: "Vuonna 2010
alle 75-vuotiailla miehillä oli 5394 ja naisilla
vastaavasti 1805". Miksi yhteenvetotutkimuksiin (4,5) perustuvassa
Vartiaisen ym. ennustuksessa käytetään alle 75-vuotiaiden
tapahtuma-alttiutta, mutta kolesteroliarvoina artikkelissa käytetään
(siis tulostaulukkoarvoista poikkeavasti) osajoukkoa 25-64 v.? Mikä
on kirjoittajien logiikka? Miksi vain
sepelvaltimotauti?
Tärkeä on Holmen
yhteenvetotutkimuksen (4) havainto: "What was gained by
cholesterol lowering with respect to CHD risk reduction was mostly
lost on other fatal end points so that at least 8-9 % cholesterol
reduction had to take place before an associated reduction of total
mortality was indicated". Siis mikä
sepelvaltimotautitapauksissa voitetaan, se hävitään
kokonaiskuolleisuudessa. Tämän toteamuksen rinnalla
Finriski-tutkimuksessa havaittu "erotus", miehillä 0,38 % ja
naisilla 2,08 %, on kansanterveyden kannalta todella vähäinen (ja
jos siis jotain, jopa kokonaiskuolleisuutta pienentävä). Miksi
tätä seikkaa ei ole kerrottu?
Suomalainen Autoklinikkatutkimus (6) on
osoittanut, että kuolleisuus kaikkiin sydän-
verenkiertoelinten sairauksiin on miehillä vähäisintä
kokonaiskolesterolialueella 5-7 mmol/l ja naisilla alueella 6-9
mmol/l. Tässä valossa kolesterolipitoisuuden
Finriski-määritystarkkuuteen hukkuvat sadasosien "muutokset"
tasolla 5,2-5,3 mmol/l ovat sydän- ja verisuoniterveyden kannalta
olemattomia. Todettakoon, että myös kokonaiskuolleisuus noudattaa
samanlaista, hyvin tunnettua U-käyrää.
Eikö juuri Terveyden ja
hyvinvoinnin laitoksen tulisi tarkastella kansanterveyttä
kokonaisuutena ja paljon laajemmasta näkökulmasta kuin vain
yksittäisen, vaikkakin tärkeän taudin, sepelvaltimotaudin
kannalta?
Kokonaiskolesteroli, LDL, HDL,
triglyseridit
Kummastusta on herättänyt se seikka,
ettei Finriski-tutkimuksessa ole ilmoitettu LDL-, HDL- ja
triglyseridipitoisuuksia, jotka olisivat tuoneet tutkimuksen edes
hieman lähemmäksi nykyaikaa. Ainakaan niitä ei ole artikkelissa
kerrottu. Voisiko se johtua siitä, että vuosina 2007 ja 2012
verinäytteet on otettu "vähintään" neljän tunnin paaston
jälkeen? Mikä on yleisestä käytännöstä lyhennetyn ja
epämääräisen "vähintään" neljän tunnin paaston
vaikutus määritystuloksiin, erityisesti triglyseriditasoon?
Yhteenveto
Vartiaisen ym. artikkeli (1) jättää
monia keskeisiä kysymyksiä avoimiksi eivätkä sen laatijat ole
halukkaita niistä keskustelemaan ja vastaamaan niihin avoimesti.
Terveyden ja hyvinvoinnin laitos on Finriski 2012-tutkimusta
käsitelleeseen artikkeliin perustuen esittänyt julkisuudessa
vastuuttomia väitteitä, mitkä voidaan hyvin perustein
kyseenalaistaa.
Arvostettu Suomen Lääkärilehti on
julkaissut kyseisen artikkelin vertaisarvioituna
alkuperäistutkimuksena. Olisi voinut olettaa, että edes karkeimmat
edellä kuvatut epäloogisuudet olisi huomattu jo lehden
toimituksessa. Vielä erikoisempaa on, että vertaisarvioijat eivät
ole niihin puuttuneet.
THL on vastuuttomasti herättänyt
yhteiskunnassa perusteetonta huolta sydänterveydestä aikana,
jolloin muutoinkin väestössä kannetaan suurta huolta
työttömyydestä ja perheiden toimeentulosta. Se ei voi olla
johtavan, kansakunnan terveydestä ja hyvinvoinnista vastaavan
laitoksen tarkoitus.
Kari Salminen
Viitteet
- Peltonen M ym. Kansallinen Finriski-tutkimus 2007. Kansanterveyslaitoksen julkaisuja B 34/2008.
- Vartiainen E ym. FINRISKI-TUTKIMUS: Väestön kolesterolitaso on vuosikymmenien jälkeen kääntynyt nousuun. Suomen Lääkärilehti 2012;67: 2364-8.
- Vartiainen E. Kolesterolitaso on todella nousussa. Suomen Lääkärilehti 2012;67:2710-1.
- Holme I. An analysis of randomized trials evaluating the effect of cholesterol reduction on total mortality and coronary heart disease incidence. Circulation 1990;82:1916-24.
- Law MR ym. By how much and how quickly does reduction in serum cholesterol concentration lower risk of ischaemic heart disease? BMJ1994:308:367-74.
- Aromaa A, Maatela J. A search for optimum values: Prognostic evaluation of reference values. Reference values in laboratory medicine. John Wiley & Sons Ltd. 1981.
Kiitos Kari Salminen!
VastaaPoistaHieno kirjoitus! Kiitos!
VastaaPoistaSaaristolainen
Pronutritionist.net sivuilla on tarkempaa tietoa noista TG, LDL, HDL lukemista, jotka ovat menossa oikeaan suuntaan...
VastaaPoistaKertokaapa viisaammat tyhmälle, miten tuo kolesterolitaso mitataan kun siinä pitäisi olla syömättä ainakin tuo 4 tuntia, eli jos siis on just syöty niin onko kolesteroli silloin korkeampi vai antaako se muuten vääriä lukemia? Onko siis kolesteroli heti syötyä niin korkea että kaikki kuolee samantien sydäriin?Jos otetaan aamu- ja iltakolesterolitaso niin ovatko tulokset kovinkin erilaiset?
VastaaPoistaSyömättä olemisesta en tiedä, lienee tuo yleinen 12 h ennen näytteenottoa? Mutta juomisen suhteen vielä tiukempi ohjeistus, ks. esim. Yhtyneet Medix Laboratoriot:
VastaaPoista"Alkoholia ei saa nauttia näytteenottoa edeltävinä 2-3 päivänä, sillä runsas kertaluontoinenkin
alkoholinkäyttö vaikuttaa triglyseridejä lisäävästi."
http://www.yml.fi/do.xsp?objectType=product&viewType=listview&indexLetter=L
[Valitse valikosta "Lipidit"]
Tomppa
Hei!
VastaaPoistaMiten olisi oikeiusasiamiehelle tehtävä valitus? Syyllistyykö viranomainen rikokseen jättämällä kertomatta tutkimuksen oleelliset perusteet?
T.Jykä
Pitäi olla kai Oikeuskansleri jolle tekee kantelun?
PoistaVoisipa tähän todeta, että nousu se on pienikin nousu. Se taas onko sillä mitään tieteellistä perustetta, ei vaikuta asian uutisointiin ja purevuuteen tällaiselle tavalliselle kansalaiselle. Ehkä antaa kuitenkin kimmokkeen, että kroppaa pitäisi liikuttaa enemmän ja jättää roskaruokaa vähemmälle. Kiitokset hyvistä kirjoituksista!
VastaaPoista"Vuonna 2007 ikäryhmän 25-74 v. kolesterolipitoisuuden keskiarvo (mmol/l) miehillä oli 5,23 (keskihajonta 1,01) ja vuonna 2012 5,25 (1,08). Erotus on 0,02."
VastaaPoistaVastaavat otoskoot olivat 2923 ja 2768. t-testillä saadaan t = 0.722, mikä ei ole tilastollisesti merkitsevä (p = 0.47).
Siis erotus 0.02 ei ole tilastollisesti merkitsevä(p=0.47).
PoistaProf. Salmisen mainitsemat prof. ovat tosi merkittävissä asemissa Suomen terveydenhoidossa. Nyttemmin kun on käynyt ilmi, että heillä on sidoksia lääke- ja elintarviketeolli-suuteen ja ns. Pohjois-Karjala proj. onkin huuhaata eikä tämä nelikko edes osoita epäilystä rasvateorian kumoamiseen olettaisin, että herrat menettäisivät pelin jos esim. puolueettomat ja ulkomaiset asintuntijat arvioisivat herrojen toimintaa siltä kannalta mitä epäilevä tutkija on tehnyt löydöksiä ja toteennäyttäisi kolesterolijutun mädännäisyyden. Tuskimpa he näytetyillä ansioilla enää kykenisivät saavuttamaan minkäänlaista professuuria?
VastaaPoistaTaas heilutellaan "rasvapilareita"...
VastaaPoista"Tutkijoiden hurja väite: Voi on margariinia terveellisempää"
http://www.makuja.fi/artikkelit/ajankohtaista/tutkijoiden-hurja-vaite-voi-on-margariinia-terveellisempaa/
"Mens Mentis"
Kannattaa lukea tuore artikkeli Ramsden C E ym. Use of dietary lonleic acid for secondary prevention of coronary heart disease and death: evaluation of recovered data from the Sydney Diet Heart Study and updated meta-analysis. BMJ 2013;346:e8707.
PoistaKari Salminen
Hei muuten mulla ois yksi kysymys johon haluaisin saada vastauksen alan asiantuntijalta. Eli siis kysymykseni on sellainen, että kun olen huomannut että kun silloin tällöin ajautuu viihteellisessä tarkoituksessakin kittaamaan suomalaisia panimotuotteita. Eli siis kotimaista olutta. Niin, että mikä piru siinä on, että vaikka ennen juomista olet hyvin syönyt ja ei nälätä. Niin joku 8 olutta alle niin sen jälkeen alkaa nälättää ja kaiken järjen mukaanhan näissä jo kahdeksassakin oluessa on jo energiaa sen verran, että jos ne olisi ns. oikeassa ravintomuodossa vetänyt niin olisi varmasti vatsa kylläinen. Mutta siis näissä oluissa on varmasti oltava jotain sellaista ainetta, mikä pistää jonkunlaisen keinotekoisen tunteen, että ei olekaan kylläinen? Että mikä se aine on ja miksi niitä lisätään sitten oluen sekaan?
VastaaPoistahttp://www.tiede.fi/kysy_asiantuntijalta/kysymys/164/miksi_alkoholi_herattaa_ruokahalun_
VastaaPoista