Päivitys: Kirjoitettuani tämän aikaisin aamulla huomasin, että mm. Helsingin Sanomat ja Duodecim uutisoivat tapahtumasta! Iloitsen siitä kun tätä tutkimusta ei vaienneta kuoliaaksi, vaikka se selvästi asettaa nykyiset ravitsemussuositukset huonoon valoon. Olisikohan se merkki siitä, että ravitsemustiedon laiva on kääntynyt? Pitkään automaattiohjauksella seilannut alus on vihdoinkin kääntymässä huomioimaan uusia tutkimustuloksia hiilihydraattien vaaroista?
- Kostdoktorn Andreas Eenfeldt oli 25.11.2010 aamyöstä huomannut Aftonbladet -lehden kirjoittaneen päin honkia tästä tutkimuksesta ja pyytänyt lehteä korjaamaan jutun. Ei se paljon paremmaksi ollut kuulemma muuttunut ja niinpä suosittu lääkäri Eenfeldt intoutui julistamaan, että Aftonbladet on huonointa mitä voit tehdä painonhallinnallesi! Aftonbladet nimittäin väitti vastoin tutkimustuloksia, että Atkinsin dieetti ja LCHF (=VHH) ovat kaikkein heikoimpia painonhallinnan suhteen. Atkinsin dieettiä ei tutkimuksessa testattu laisinkaan, mutta se ruokavaliomalli mikä tutkimuksessa selviytyi voittajaksi muistutti ENITEN juuri Atkinsin dieettiä. Siksi Kostdoktorn tulistui. Aftonbladetin kosto oli "suloinen": Atkins otettiin pois, mutta sinne jätettiin LCHF kaikkein heikoimpana vaihtoehtona. Ruotsissa on odotettavissa paljon sananvaihtoa tästä asiasta!
- Helsingin Sanomat kirjoittaa 25.11.2010 myös tästä tutkimuksesta: Jättiläistutkimus selvitti parhaan ruokavalion painonhallintaan
- Ylen Tiedeuutiset kertoo 25.11.2010 tästä tutkimuksesta: Dieetti jolla paino ei nouse, paljon proteiineja, matalan glykeemisen indeksin hiilihydraatteja ja vähän rasva
- Iltalehti on 25.11.2010 saanut käyttöönsä Uutispalvelu Duodecimin tuottaman tekstin: Mittava tutkimus - Tällä dieetillä laihdutustulokset pysyvät
- Dagens Medicin -lehti kirjoittaa 25.11.2010 niin ikään tästä tutkimuksesta: Hög andel protein i kosten fick bantare att hålla vikten
Uusi tanskalainen tutkimus todistaa sen minkä tämän terveysblogin lukijat jo pitkään ovat tajunneet:
Jos haluat laihtua sinun pitää syödä enemmän proteiinia!
Tutkijat suosittelevat laihduttajille reilusti paljon proteiinia sisältävää ruokaa, vähärasvaista lihaa, vähärasvaisia maitotuotteita ja papuja. Sen sijaan pitää visusti varoa syömästä jalostettuja tärkkelystä sisältäviä tuotteita. Pahinta mahdollista lihotusruokaa on vaalea leipä ja hohtavan valkoinen riisi.
Sitten seuraa erittäin tärkeä tieto:
Tällä dieetillä voit syödä itsesi täyteen ja sinulla ei ole tarvetta laskea kaloreita.
Proteiinipitoisella ruoalla laihtuu. Tämä on ainakin minulle täysi selviö. Esimerkkinä laajat aiemmat tutkimusnäytöt ja oma dieettikokeeni (ja mukaan tulleiden samanlaiset havainnot!) missä muutun "kukkakepistä langanpätkäksi". Olen noudattanut proteiinipitoista Dukanin dieettiä toukokuun alusta 2010. Tuloksena on ollut ennestään keveän olemukseni lisäkevennys, eli laihduin noin 7 kiloa kesän puoliväliin mennessä ja vielä tähän päivään mennessä kilot eivät ole hiipineet takaisin. Tänään tarkistin painoni. Se on 59,8 kiloa. Minulla on kevyt olo! Olen Dukan dieetin ylläpitovaiheessa, eli siinä vaiheessa, jota aion noudattaa koko loppuelämäni.
Tanskalaiset tutkijat osoittavat todeksi myös sen asian mitä tässä terveysblogissa on moneen kertaan käsitelty:
Viralliset suositukset eivät ole riittävät estämään lihomista.
Jos haluat pitää ihrakasoistasi kiinni, noudata toki virallista ohjeistusta: leipää, pastaa, perunaa jne. Jos haluat laihtua, syö paljon kananmunia, lihaa, kalaa, maitotuotteita.
Tanskalaistutkimus julkaistiin erittäin arvostetussa lääkärilehdessä The New England Journal of Medicine. Tutkimus on uutisoitu Suomessa missä vielä uskollisesti noudatetaan Valtion Ravitsemusneuvottelukunnan (VRN) suosituksia. Onko hiljaiselon rikkoutuminen näin nopeasti tulkittavissa, että ravitsemusasioista tiedottaminen on Suomessakin kääntymässä avoimempaan suuntaan. Onhan tutkimuksen näyttö aivan katastrofaalisen tyrmäävä vallitsevaa virallista käytäntöä kohtaan.
Terveystietoiset ottanevat yhä enemmän etäisyyttä VRN:ään, sillä tämä laaja tanskalaistutkimus (Diogenes) on vaikeasti ohitettavissa. Diogenes -projektissa etsittiin parhainta mahdollista ruokavaliota lihavuuden ehkäisyyn. Tutkimukseen osallistui kahdeksan eurooppalaista tutkimusyksikköä. Päävastuun tutkimuksessa kantoivat tohtori Thomas Meinert Larsen ja tunnettu professori Arne Astrup. Tutkimusta rahoitettiin Euroopan Unionin toimesta 14,5 miljoonan euron avustamana.
Laajat kansalaistahot ihmettelevät miten on mahdollista, että toistuvista vastakkaisista näytöistä huolimatta yhä edelleen pidetään kiinni tärkkelyspitoisesta ravitsemuslinjauksesta. Miten on mahdollista, että vähähiilihydraattisia ruokavalioita (VHH) ei oteta vakavasti? Miksi VHH aina ohitetaan kun tulee puhe tehokkaista keinoista hallita painoa?
Jos et usko minua, niin lue esimerkiksi laillistetun ravitsemusterapeutin Reijo Laatikaisen erinomainen katsaus VHH:n rooliin laihdutuksessa: Vähähiilihydraattinen ruokavalio, teho painonhallinnassa (osa 2).
Diogenes -projektiin osallistui 772 perhettä (938 aikuista ja 827 lasta) eri puolilta Eurooppaa. Tutkimuksen alkuasetelma ja varsinkin toteutus oli varsin nerokas. Ylipainoiset aikuiset pistettiin aluksi näivetysdieetille (800 kcal/päivä) kahden kuukauden ajaksi, jolloin he laihtuivat keskimäärin 11 kiloa. Kahden kuukauden jälkeen heidät arvottiin viiteen erilaiseen ruokavalioryhmään puolen vuoden ajaksi. Tarkoituksena oli kokeilla mikä viidestä ruokavaliosta johti parhaimpaan painonhallintaan. Tunnetusti näivetysdieettien jälkeen on suuri vaara, että saavutettu laihdutustulos mitätöityy. Kilot tulevat takaisin ja monesti korkojen kanssa.
Yhteistä tutkimuksessa käytetyille ruokavalioille oli, että niissä oli käytössä vähän rasvaa (voi tietenkin kysyä olisiko rasvojen lisäämisellä saatu vielä parempi ero proteiinipitoisten ruokavalioiden eduksi?) ja hiilihydraatin ja proteiinin määrä vaihteli. Perheet saivat tutkimuksen aikana parasta mahdollista ohjeistusta miten pysytellä heille valitussa ruokavaliossa.
Käytetyt ruokavaliomallit olivat tällaisia (vähärasvaisuus oli yhteinen piirre):
Ryhmä 1. Vähän proteiinia (13% energiasta) ja korkea glykeeminen indeksi (GI)
Ryhmä 2. Vähän proteiinia ja matala GI
Ryhmä 3. Paljon proteiinia (25% energiasta) ja matala GI
Ryhmä 4. Paljon proteiinia ja korkea GI
Ryhmä 5. Kontrolliryhmä, joka noudatti virallista ruokavaliosuositusta
Parhaimmaksi ruokavaliomalliksi osoittautui kasvavan kansalaismielipiteen omaksuma käsitys! Kun ruokavalioon valitaan proteiinia sisältäviä ruoka-aineita ja syödään hitaasti sokeristuvia matalan GI:n tuotteita, niin paino pysy hallinnassa. Kansalaismielipide puhuu vielä lisäksi ravintorasvojen eduista painonhallinnassa, mutta sitä ei tässä asetelmassa tutkittu.
Parhaiten pärjäsi siis ruokavaliomalli numero 3. Katso kuva alhaalla! Kun syötiin puolen vuoden seurantajakson aikana noiden viiden ruokavalion mukaisesti niin parhaiten pärjäsivät ne, jotka söivät paljon proteiinia ja varoivat korkean GI:n hiilihydraatteja. Huonoimmin pärjäsivät ryhmä 1 ja ryhmä 5 (kontrollit, VRN). Ryhmä 3 erottuu ylivoimaisena voittajana.
Tutkimuksen aikana ruokavalion keskeytti kaikkein vähiten ryhmään 3 kuuluvat henkilöt. Erot keskeyttämisprosenteissa olivat tilastollisesti merkittäviä verrattaessa ryhmiä 1 ja 3. Oli paljon vaikeampaa motivoida henkilöitä jatkamaan nopeilla hiilihydraateilla ja vähillä proteiineilla kuin yhdistelmällä vähän nopeita hiilihydraatteja ja paljon proteiinia. Kansalaisten havainnot tukevat tätä: Kun syö paljon nopeasti sokeristuvia hiilihydraatteja, tulee herkästi kova nälkä ja nälkäisenä on tosi kurja olla.
Kilot tulivat takaisin ryminällä ryhmässä 1, eli ylipainoiset lihoivat hiilihydraattien ja matalan proteiinin voimalla takaisin lähes 2 kiloa puolessa vuodessa. Paino pysyi lähes ennallaan ryhmässä 3.
Lapsille tehty tutkimus on julkaistu erikseen American Medical Journal of Pediatrics -lehdessä. Palaan siihen kun saan siitä lisää tietoa. Physorg -uutispalvelun jutusta ymmärsin, että lapset noudattivat samaa ruokavaliomallia kuin aikuisetkin. Lähes puolet lapsista oli ylipainoisia. Lapsilla ruokavalion merkitys oli hämmästyttävä. Niissä perheissä, joissa noudatettin ryhmän 3 ruokavaliomallia, lapset laihtuvat hyvin äkkiä! Ylipainoisiksi heistä luokiteltiin 46% tutkimuksen alkaessa, mutta tutkimuksen lopussa ylipainoisia oli enää 39 prosenttia! Eli, lue nyt tosi tarkkaan tämä tieto:
Kun annettiin ylipainoisille lapsille enemmän proteiinia ja laskettiin hiilihydraattien glykeemistä indeksiä, 15% lapsista pääsi eroon ylipainostaan! Jotkut suosittelevat lapsille laihdutusleikkauksia! Järjetöntä!
Toivon vilkasta kommentointia! Seuratkaa tiedotusvälineitä! Peli on avattu! Sosiaalinen media on jo puhunut, mutta senhän te tiesitte, että blogeja kannattaa seurata jos haluaa uutta tietoa ravitsemuksesta, terveydestä ja liikunnasta.
Lähde:
New England Journal of Medicinen raportista voi lukea ainakin abstraktin ilamiseksi. Raportti tukee Christerin kirjoitusta. Proteiinin lisäys ja glykemiakuorman vähentäminen auttavat painonhallinnassa.
VastaaPoistaSyön HHT-tyyppisesti viime kesäkuun alusta, kiloja pois 119-> 111, mutta viime lauantaina söin - kylässä - jättipitsan, josta en kaikkea jaksanut syödä, kun maha ei vetänyt.
VastaaPoistaKuitenkin jo tunnin kuluttua maha huusi uutta ruokaa!! Tulipa tuo ylle kirjoitettu todistettua itselle jo etukäteen!!!
Jorma Penttilä
Olen ennenkin huomannut, että YLE:n terveys ja hyvinvointisivut eivät julkaise tai uutisoi virallisen totuuden vastaisia ravitsemusuutisia.
VastaaPoistaMutta YLE onkin eduskunnan ja politiikan äänitorvi ! Mitä muutakaan voi torvilta ja "kökkötraktoreilta" odottaa...tosin A-Talk, A-Tuubi ja MOT saa kyllä täydet pisteet, mutta web-sivut saa huutia.
Saas nähdä mitä diabtes- ja sydänyhdistysten sivut asiasta kommentoi...
Käytännön tilanteessa vältellessä korkean glykeemisen indeksin omaavia ruoka-aineita vähentää myös hiilihydraattien absoluuttista määrää. Tämä sen vuoksi, että vihannekset ja vähätärkkelyksiset juurekset täyttävät molemmat kriteerit, vähän hiilihydraatteja ja alhainen glykeeminen indeksi.
VastaaPoistaMinulla meni aikoinaan se viisi minuuttia tajutakseni, että mitä suurempi suhteellinen osuus ravinnon energiasta tulee proteiinista, niin sitä epätodennäköisemmin syön yli tarpeeni.
Huomionarvoista on se, että tutkittavissa ryhmissä ei ollut sellaista, joka olisi luopunut myös täysjyvän autuudesta. Kenties korvannut osan näin muodostuneesta energiavajeesta tyydyttyneellä rasvalla.
Huomionarvoista on myös se, että rasva pienentää glykeemistä indeksiä.
Eli jos olet lihava, tai lapsesi on lihava, niin suosi kaalia, muita vihanneksia, herneitä, papuja, persiljaa... mukaan kalaa, lihaa, äyriäisiä. Perunaa, riisiä ja makaroonia tarvitaan vähemmän. Näkkäriä tavan leivän sisään. Kokeilla sopii.
Sami Uusitalo
-25 kg
Tutkimus ei siis kertonut rasvan osuudesta mitään, koska kaikki ryhmät noudattivat vähärasvaista ruokavaliota! Muutokset koskivat vain proteiinia ja hiilareita. Silti ILTALEHDEN jutussakin väitettiin näin:
VastaaPoista"Laihdutetut kilot pysyvät parhaiten poissa, jos syö runsaasti proteiineja ja välttää liikoja rasvoja ja huonoja hiilihydraatteja kuten tavallista vaaleaa leipää, perunaa ja valkoista riisiä."
Ja HESARI väitti kontrolliryhmästä näin:
"Verrokkiryhmä, jonka ruokavaliota ei kontrolloitu millään tavalla"
Hyvä Jeesus Kristus, milloin pääsemme eroon surkeasta terveysuutisoinnista valtakunnan ykkösmedioissa ?
VastaaPoistaTuli mieleen. Eilen olin juuri THL:n tyypin GI-luennolla. Hän kommentoi ainakin HS:n juttua sikäli pieleen menneeksi, sillä siinä sakkaroosin väitettiin olevan korkean GI-ruokia. Oikeammin se on kuulemma keski-GI-ruoka (GI 51-69). Toisin kuin esim. ruisleivällä on korkea GI.
VastaaPoistaMutta hänenkin mielestään koko GI-indeksi on melko sekava mittari. Kokonaisen aterian GI:a kun on hyvin vaikea mitata, sillä siihen vaikuttaa esim. rasvan määrä ja happopituoisuus.
"Mutta hänenkin mielestään koko GI-indeksi on melko sekava mittari. Kokonaisen aterian GI:a kun on hyvin vaikea mitata, sillä siihen vaikuttaa esim. rasvan määrä ja happopituoisuus"
VastaaPoistaNo ensinnäkin pitäisi katsoa glykeemistä kuormaa (GL), mutta jos valitsee vain ruoka-aineita jossa on matala GI niin ei se sieltä mihinkään ainakaan nouse (paitsi joidenkin kohdalla kypsentäessä), jolloin ruoka on terveellistä syötävää. Se vaan sotii sitä THL:n periaatetta vastaan että kaikkea pitäisi saada syödä (tosin vain vähän), mutta fakta on se että ihmisluonnolle sellainen sovi. Sitä voi kysyä ihan keneltä vaan riippuvaiselta. Harvemmin alkoholisteista ja narkkareista tulee kohtuukäyttäjiä. Samalla tavalla sokeri- ja vehnäriippuvaisista ei tule kohtuukäyttäjiä ilman hemmetinmoisia ponnisteluja. Parempi vain olla kokonaan ilman tai että herkuttelee silloin tällöin kuin että syö vähän joka päivä.
totta. pointti vain oli se, että toimittajienkin on hyvä tietää mistä puhuu ja kirjoittaa oikeilla termeillä. Ravitsemussuosituksista se 10%sakkaroosia päivässä ei varmasti tule katoamaan. Onhan kansan päivittäinen sokerimäärä saatava...
VastaaPoistaNeomiden kanssa ihmettelen näitä otsikoita ja uutisointia. Lehdet on saatava myydyksi, siitä kai on kyse. Mutta eikö toimittajan pitäisi rakastaa totuutta, taitaa kuulua heidän ammattietiikkaan. Minua vaivaa tämän tutkimuksen uutisoinnissa se, että tästä on tehty jotenkin käänteen tekevä ja lopullinen niitti. Se tukee tosiaankin tukee edelleen proteiinin määrän lisäämistä painonhallintatarkoituksessa, mutta ei tässä vielä lopullinen sana ole kysymyksessä.
VastaaPoistaPuolen vuoden seuranta on aika lyhyt (vrt. pisimmät 2-3 kestäneet VHH-tutkimukset, joita monet pitävät edelleen liian lyhyinä ). Niinkuin moni on myös jo eri yhteyksissä kommentoinut rasvan osuus yhtälöstä suljettiin ulos. Ryhmien väliset erot eivät kuitenkaan olleet edes sitä luokkaa kuin useissa VHH vs low fat vertailuissa 6 kuukauden kohdalla. NEJMin kuva näyttää raflaavalta, mutta asteikkon tarkoituksellisesti viritetty niin, että käyrät näyttää jyrkiltä. Kysymysmerkkejä jäi siis monenlaisia. Olisi mielenkiintoista tietää muuttuiko lihas-rasva suhde edullisemmin high-protein ryhmässä. Se löytynee alkuperäistutkimuksesta.
Kuitenkin mielenkiintoinen tutkimus, ja hyvä että proteiini saa ansaitun huomion. Sen vielä toteaisin, että Valtakunnallisilla ravitsemuspäivillä liputettiin jo aika paljon proteiinin puolesta urheilijan ravitsemuksessa. Lisäksi Iäkkäiden ravitsemussuositukset painottavat proteiinin lisäämistä. Joten asiat ovat tosiaankin vähän muuttuneet ja muuttumassa proteiinin osalta.
Pieni peikko proteiinin takana kuitenkin kummittelee.. Löytyy tutkimuksia, joiden mukaan T2D, sydän- ja munuaisongelmat saattavat lisääntyä, kun proteiinin saanti on suurta. Kyse on aina jonkunlaisesta hyöty-riski, annos-vaste -suhteista. Niinkuin ravintotekijöiden kohdalla useimiten.
Sami:
VastaaPoista"Minulla meni aikoinaan se viisi minuuttia tajutakseni, että mitä suurempi suhteellinen osuus ravinnon energiasta tulee proteiinista, niin sitä epätodennäköisemmin syön yli tarpeeni."
Viidessä minuutissako tuo huikea ylipaino tuli, älä nyt viitsi...
Ravintosuosituksissa on monta asiaa pielessä. Sokeri, viljat tai híilihydraatit eivät ole välttämättömiä. Maitotuotteet ja munat eivät ole välttämättömiä. Ne voi ihan hyvin jättää pois. Kalsiumia saa kalasta, pähkinöistä ja ihan tarpeeksi. Itseasiassa miehillä liika kalsium lisää sydänkohtauksen riskiä. Sen sijaan vihanneksia ja kasviksia pitäisi syödä niin perkeleesti joka aterialla. Samoin lihaa. Niillä se nälkä ja läskit lähtee. Päälle runsaasti kalaöljyä vaan.
VastaaPoistaKalorien laskeminen on kyllä kaikki tyhmintä pelleilyä mitä on. En voi käsittää että miten oikeasti joku voi uskoa kaloriteoriaan. Ihmiset ovat eläimiä siinä missä muutkin nisäkkäät. Ainoat ylipainosta kärsivät eläimet ovat ihmiset ja ihmisten syöttämät eläimet. Eivät luonnossa elävät eläimet ole ylipainoisia. Enkä usko sen johtuvan siitä että esim. hirvet, antiloopit ja leijonat punnitsevat ruokansa ja laskevat kalorit ja koittavat liikkua mahdollisimman paljon. Se miksi luonnossa eläimet eivät ole ylipainoisia johtuu siitä että ne syövät luonnosta löytyvää ravintoa. Samalla tavalla ihmisen pitäisi syödä luonnosta löytyvää ravintoa. Ei jalostettua roskaa. Ei luonnossa kasva leipää tai karkkia. Ei mehut ja limut valu koskissa.
VastaaPoista"Luonnossa" syödään sitä millä lähtee nälkä ja jos on kova nälkä ei ole väliä onko hiilaria vai protsua tai sitten kuolee nälkään.
VastaaPoistaIhmiset (ja varsinkin poliitikot) rakastavat yksinkertaistuksia ja yksinkertaisia teorioita, kuten kaloriteoria, kolesteroliteoria ja rasvateoria. Ja vaikka kaloriteorian kehittäjät yrittivät muuttaa teoriaansa, jäi se ääni kuulumattomiin...teoria oli jo ostettu. Nämä teoriat jäävät sitkeästi elämään kansalaisten mielissä.
VastaaPoista"Luonnossa" syödään sitä millä lähtee nälkä ja jos on kova nälkä ei ole väliä onko hiilaria vai protsua tai sitten kuolee nälkään."
- luonnossa monikaan eläin ei syö yli tarpeen...ellei ole kyseessä pitkäkestoinen ravinnoton kausi edessä.
Pointti on se ettei kunnollista ravintoa pysty syömään yli tarpeen, eikä kunnollinen ravinto lihota. Kunnollinen ruoka pitää nälän loitolla ja sitä voi syödä niin paljon että napa paukkuu ilman että lihoaa.
VastaaPoistaMitä tarkoitat "kunnollisella ravinnolla"?
VastaaPoistaMinä syön mielestäni kunnollista ravintoa, ja syön sitä yli tarpeen.
"Pieni peikko proteiinin takana kuitenkin kummittelee.. Löytyy tutkimuksia, joiden mukaan T2D, sydän- ja munuaisongelmat saattavat lisääntyä, kun proteiinin saanti on suurta."
VastaaPoistaMyös monet syövät liittyvät suureen punaisen lihan määrään ruokavaliossa. Aamiainen ruohikolla-blogissa kerrottiin, että ylärajan olisi hyvä olla max 300g/viikko.
http://ruohikolla.blogspot.com/2008/05/syp-ehkisev-ruokavalio.html
"Maailman Syöpätutkimusrahaston suositukseen viitaten Servan-Schreiber kehottaa rajoittamaan lihan syöntiä. Suosituksen mukaan ihmisten ei pitäisi syödä enempää kuin 300 grammaa punaista lihaa viikossa, vaikka USA:ssa syödään usein sama määrä päivässä. Lihan osittainen korvaaminen kasvikunnan proteiinilla, kuten pavuilla, täysjyväviljalla ja tofulla, ehkäisisi syöpiä. Servan-Schreiber suosittelee myös valkosipulin, sipulin ja purjon lisäämistä ruokiin."
y.p.
Anonyymi
VastaaPoista""Minulla meni aikoinaan se viisi minuuttia tajutakseni, että mitä suurempi suhteellinen osuus ravinnon energiasta tulee proteiinista, niin sitä epätodennäköisemmin syön yli tarpeeni."
Viidessä minuutissako tuo huikea ylipaino tuli, älä nyt viitsi..."
Ylipainon kertyminen vei 12 vuotta. Välissä oli näännytyslaihduttamista. "syö vähemmän, liiku enemmä" "ruoka täysjyvää ja hedelmiä".
Mitä proteiinipainotteisemmin syö, sitä pienemmäksi muodostuu syöty kokonaisenergia - lihavuus ongelma oli ratkaistu viidessä minuutissa.
Minä kun luulin, että lääkärit ja ravitsemustieteilijät olisivat käyneet nämä asiat läpi. Mutta eivätpä olleet.
Kurjinta on, että lihavia lapsia syyllistetään, koska todelliset syylliset ovat laihaan ruokaan ja runsaaseen hiilihydraattien osuuteen ohjanneet ravitsemusvalistajat.
Sami Uusitalo
"Myös monet syövät liittyvät suureen punaisen lihan määrään ruokavaliossa. Aamiainen ruohikolla-blogissa kerrottiin, että ylärajan olisi hyvä olla max 300g/viikko."
VastaaPoistaHarjun ideologia taitaa olla lähestulkoon vegaaninen, joten eipä liene ihmekkään jos hän sanoo noin ja viittaa uskomustaan tukevaan tutkimukseen.
Eräässä toisessa tutkimuksessa löydettiin yhteys prosessoitujen lihatuotteiden ja syövän välillä. Vastaavaa yhteyttä ei löytynyt prosessoimattoman lihan ja syövän välillä, jolloin arveltiin, että syypää ei ole itse liha vaan lihavalmisteisiin lisätyt nitraatit sun muut lisäaineet.
http://www.sciencedaily.com/releases/2010/05/100517161130.htm
Mikä nyt sitten onkaan lopullinen totuus?
Ideologia sikseen (ja ad hominemit), punaisen lihan ka syövän yhteyttä voi tutkia täältä:
VastaaPoistahttp://www.dietandcancerreport.org/downloads/chapters/chapter_04.pdf
sivulla 116 yhteenveto eläinperäisestä proteiinista ja sen yhteydestä syöpään.
Minulle on aivan yks' ja sama lisääkö eläinperäinen proteiini syöpien riskiä vai ei. Syy-seuraus-suhteeseen ei näissä tutkimuksissa päästä. Ja vaikka päästäisiin niin mitä sitten.
VastaaPoistaJos onnistun korjaamaan oman ylipainoni, parannan omaa terveyttäni. Palvon sitä paljon enemmän kuin ensimmäistäkään tilastollista tutkimusta, jota on tehnyt sekä tulkinnut lääketieteen ammattilainen - usein yleisen matematiikan lukija vailla minkäänlaista kykyä tehdä oikeansuuntaisia johtopäätöksiä. Tosin oikea johtopäätös monesta epidemiologisesta tutkimuksesta olisi, ettei johtopäätöksiä pystytä vetämään lainkaan.
Porkkana, tomaatti ja juustomunakas maistui kivalta näin aamutuimaan.
Sami Uusitalo
Sami Uusitalo
http://www.foxnews.com/story/0,2933,144326,00.html
VastaaPoista"The National Cancer Institute’s Rashmi Sinha has a long history of trying to use weak statistics to convict meat of causing cancer."
Tonkikaapa huviksenne mitä porukkaa löytyy tuon diet and cancer reportin taustalta ;)
Lapset eivät syö kaviksia ja hedelmiä Suomessa. Kun meille on tuputettu tuo terveellinen leipä-pottu-margariini linja, ja se kun on halpaa ja "hyvää" ruokaa köyhille ja myös kouluruokailusta päättäville kunnanisille. Vaikka tulee kyllä näkymään terveydenhoitokuluissa ennemmin tai myöhemmin, oikeastaan ennemmin.
VastaaPoistaMielipiteet on kuin persereikiä, jokaisella on sellainen. Mä uskon rasvaan!:)
VastaaPoista"Kalorien laskeminen on kyllä kaikki tyhmintä pelleilyä mitä on. En voi käsittää että miten oikeasti joku voi uskoa kaloriteoriaan. Ihmiset ovat eläimiä siinä missä muutkin nisäkkäät. Ainoat ylipainosta kärsivät eläimet ovat ihmiset ja ihmisten syöttämät eläimet. Eivät luonnossa elävät eläimet ole ylipainoisia. Enkä usko sen johtuvan siitä että esim. hirvet, antiloopit ja leijonat punnitsevat ruokansa ja laskevat kalorit ja koittavat liikkua mahdollisimman paljon. Se miksi luonnossa eläimet eivät ole ylipainoisia johtuu siitä että ne syövät luonnosta löytyvää ravintoa. Samalla tavalla ihmisen pitäisi syödä luonnosta löytyvää ravintoa. Ei jalostettua roskaa. Ei luonnossa kasva leipää tai karkkia. Ei mehut ja limut valu koskissa."
VastaaPoistaVaikuttaisko asiaan että eläimet liikkuvat koko ajan hakemassa sitä ruokaansa eli kulutuskin on valtava, ei ne makaa sohvalla telkkua katsomassa tai istu surffaamassa netissä lukemassa blogeja.
"Vaikuttaisko asiaan että eläimet liikkuvat koko ajan hakemassa sitä ruokaansa eli kulutuskin on valtava, ei ne makaa sohvalla telkkua katsomassa tai istu surffaamassa netissä lukemassa blogeja"
VastaaPoistaEi pidä paikkaansa että eläimet liikkuisivat jatkuvasti luonnossa. Siellä ne leijonatkin vaan makailee savanneilla. Ruokavaliolla sitä laihdutaan, ei liikunnalla. Liikunta tukee kyllä laihtumista, mutta kyllä ihmiset ovat laihtuneet ilman liikunnan lisäämistä pelkillä ruokavaliomuutoksilla.
Pubaisen lihan ylensyönnistä vielä. Jos syöpäriskin lisääntyminen ei pelota, niin ehkä sv-tautien lisääntyminen pelottaa? Tai stroke? Tai kaikista syistä johtuvan kuolleisuuden lisääntyminen?
VastaaPoista"The American Institute for Cancer Research and World Cancer Research Fund stated in their report "Food, Nutrition, Physical Activity, and the Prevention of Cancer: a Global Perspective" that there is "convincing" evidence that red meat intake increases the risk for colorectal cancer, and that there is "suggestive" evidence that it increases the risk of oesophageal, lung, pancreatic and endometrial cancer.[9] As a result, they recommend limiting intake of red meat to less than 300g (11 oz, or about three burgers) per week.[10]"
Kaikkien dieettien ongelma tuntuu silti olevan dieetti - ajatus siitä, että ollaan dieetillä ja sitten lopetetaan se ja aletaan syödä kuin ennen.
VastaaPoistaHarrastekeskustelupalstallani on laihdutusryhmä ja samat siellä pyörivät vuodesta toiseen, niin tavalliset kuin vhh:lla laihduttavat, valitettavasti.
Itse olen nyt käyttänyt netin laskuria, joka laskee kalorien lisäksi aineksien suhteet ja huomaan, että aikalailla hyväkarppausta on ns. tavallinen laihduttamiseni - kaloreja vähentelen ja suurin osa vähennyksestä lähtee hiilareista. Lihaa syön ja lihassa pakkaa olla rasvaa...
Dieettien lisäksi pitäisikin mielestäni enemmän kiinnittää huomiota aikaan, jolloin saavutetaan painotavoite - siinä on se kompastuskohta. Aina sen painon alas saa, mutta millä sen saa pidettyä siellä?
Itse kokeilen nyt uutta - olen hiukan lisännyt liikuntaa laihdutusdieetin aikana, mutta jätän varaa lisätä sitä siinä vaiheessa, kun tavoitepaino on saavutettu.
Kahdella edellisellä kuurilla paino alkoi nousta välittömästi tavoitteeseen päästyäni.
Olin laihduttanut lisäämällä rutkasti liikuntaa enkä kuitenkaan halua viettää kaikkea aikaani kuntoillen. Ensimmäinen oli kitudieetti ja painonpudotus nopeaa. Niinpä luulin viisastuneeni ja toisella kerralla 'muutin elämäntavan' ja laihdutin hitaasti - sama lopputulos silti, paino nousi nopeasti.
Nyt olen tosiaan seurannut noita suhteita ja hh:t tulevat pääasiassa kasviksista (kuten ennenkin) ja niiden prosenttiosuus kokonaisenergiasta on koko ajan ollut alle 40.
Nyt halusin kokeilla painonlaskun tehostamista vielä tuosta vajaasta kilosta viikossa, johon se on asettunut proteiinidieetin avulla. Saa nähdä kuinka ämmän käy8]