torstaina, huhtikuuta 07, 2011

Glykemiaindeksi painonhallinnassa – faktaa vai fiktiota?

**
Lapin urheiluopiston järjestämässä ravintovalmentajakoulutuksessa olemme pohtineet glykemiaindeksiä. Tässä muistiinpanojani teidän arvioitavaksenne.

Glykeemisellä indeksillä (GI) tarkoitetaan hiilihydraattia sisältävän ruoka-aineen aiheuttamaa veren sokeripitoisuuden (glukoosin) kohoamista syömisen jälkeen. Mitä korkeammalla veren glukoosipitoisuus pysyttelee syömisen jälkeen, sitä suurempi on ruoka-aineen glykeeminen indeksi. Glykeemistä indeksiä määriteltäessä on nautittu ruoka-annos, jossa hiilihydraattimäärä on 50 grammaa ja tämän perusteella mitataan vaikutukset verensokerin vaihteluun. Glykemiaindeksin vertailukohtana pidetään yleensä valkoista leipää tai puhdasta glukoosia, jonka GI on 100. Tässä vertailussa GI:n arvot alle 55 määritellään alhaisiksi (matala GI) ja arvoja yli 70 pidetään korkeina (korkea GI).

Pelkkä GI ei useinkaan kerro täyttä totuutta laihduttajalle, koska GI:n vaikutukset ovat pitkälti riippuvaisia hiilihydraattien määrästä. Sen sijaan ruoka-annosten glykemiakuormia (GL, glycemic load) tarkastelemalla voidaan paremmin arvioida ruoka-annosten vaikutusta hiilihydraattien aineenvaihduntaan ja verensokerin muutoksiin. Glykemiakuorma on ravinnon GI:n ja hiilihydraattimäärien (g) tulo.

Verensokeria kohottavan vaikutuksen mittaamiseen ei ole vielä saatu kehitettyä täysin luotettavaa menetelmää. Eri mittauksissa saadut tulokset voivat siksi poiketa toisistaan. Ruoan valmistusmenetelmät, koostumus ja vilja- ja kasvilajikkeiden erot vaikuttavat mittaustuloksiin. Ruoan imeytymisessä on myös yksilöllisiä eroja. Suuntaa-antavaa tietoa eri ruokien vaikutuksesta verensokerin nousuun GI kuitenkin antaa.

Kriittisesti tarkastelemalla tutkimusnäyttöjä GI:n puolesta ja vastaan, näyttäisi hahmottuvan sellainen kuva, että GI:n (ja osittain myös GL:n) vaikutusta painonhallintaan ei ole pystytty pitävästi osoittamaan. Matalan glykeemisen indeksin ruoka-aineet ovat usein tuotteita, jotka ovat muutenkin omassa sarjassaan suositeltavia kuitupitoisuutensa ja matalan energiatiheytensä ansiosta. Yksittäisten ruoka-aineiden vaikutus verensokeriin aterian yhteydessä kuitenkin muuttuu, kun aterialla nautitaan muitakin ruoka-aineita. Esimerkiksi ravintokuidut, proteiini ja rasva hidastavat hiilihydraattien imeytymistä ohutsuolesta ja siten laskevat aterian vaikutusta verensokeriin. Lisäksi ruoka-aineen vaikutus verensokeriin riippuu myös siitä, kuinka nopeasti sen sisältämät hiilihydraatit siirtyvät verestä muihin kudoksiin (lihaksiin, aivoihin jne.).

Ajatuksena GI:n tutkiminen ja sen ympärillä pyörivä valistustyö on hyvä. Verensokerin voimakkaiden vaihteluiden tasaaminen ja samalla insuliininerityksen piikkien välttäminen on järkevää, sillä se auttaa näläntunteen ja syömisen hallinnassa sekä vähentää energian varastoitumista rasvakudokseen. On kuitenkin vaikea osoittaa, johtuuko tämä suoraan matalasta GI:sta, ruoan muista ominaisuuksista, kuten kuitupitoisuudesta vai näiden yhteisvaikutuksesta.

Kaikesta kriittisyydestä huolimatta GI-arvot voivat olla apuna painonhallintaa tukevien ruokavalintojen tekemisessä. Mielenkiintoista on seurata tutkimuksen edistymistä ja saada lisää tietoa niin kiisteltyjen hiilihydraattien merkityksestä painonhallinnassa.

Laihdutustutkijat ovat yhä suuremmassa määrin tällä hetkellä huolissaan hiilihydraattien lihottavasta vaikutuksesta. Aiemmin niin hanakasti esille otettu rasvojen lihottava vaikutus on ainakin edistyksellisimpien asiantuntijoiden mielikuvissa hetkeksi väistynyt taka-alalle.

Glykemiaindeksi on tuottanut pettymyksiä laihdutustutkijoille. Glykeeminen indeksi ei kovin hyvin kuvaa verensokerimuutoksen suuruutta. Ruokien GI on kuuma peruna ravintokeskustelussa. Todellisia vaikutuksia verensokerin määrään nousuun ei voida GI:n avulla mitata, koska menetelmä perustuu mittauksiin, joissa nautitaan aina 50 grammaa hiilihydraattia. Käytännössä tämä tarkoittaa suuria eroja ruoka-aineiden määrissä. Esimerkiksi 50 grammaa irtokarkkeja aiheuttaa yhtä suuren verensokerin nousun kuin 700 grammaa porkkanoita. Vesimelonin GI on korkea (72), mutta GL on matala (4), koska 50 gramman annoksessa vesimelonia on vain muutama gramma hiilihydraattia. Ruoan kypsyysaste vaikuttaa sillä tavalla, että esim. raa’alla porkkanaraasteella on matalampi GI kuin kokonaisena höyrytetyllä porkkanalla. Eli tältäkään osin emme voi pitää GI-menetelmää kovin hyvänä.

Puhuttaessa painonhallinnasta erilaisille tahoille on vinha totuus, että GI vain sekoittaa ajatuskuvioita. Ensi askeleitaan painonhallinnassa ottava ei voi saada pysyviä muutoksia aikaan tarkkailemalla jatkuvasti taulukoita, joissa ilmaistaan ruoka-aineiden imeytymisnopeuksia. Siinä laimenee into hyvinkin nopeasti. Sen sijaan GI-taulukoiden kanssa pelailu saattaisi onnistua henkilöille, joilla on jo tietty käsitys terveellisestä ravitsemuksesta.

Tavalliselle ihmiselle, joka taistelee ylipainonsa kanssa, täytyy asiat selvittää yksinkertaisesti ja helppotajuisesti. Tänä päivänä elintarviketeollisuus pitää kyllä siitä huolen, että kuluttajat ovat ihan sekaisin sen suhteen mitä meidän tulisi syödä. Jatkuvasti tulee uutta ja hienoa helposti ja nopeasti valmistettavaa ravintoa tarjolle.

Yhteenvetona mainittakoon, että GI:n suhteen on kyseessä siis ainakin osittain fiktiosta. Glykemiaindeksin tarkkailuun perustuva painonhallinnan tarkkailu lepää epävarmalla pohjalla. Sen sijaan GL ja siihen perustuva painonhallinta on jo paljon parempi vaihtoehto. Siitä asiasta joskus enemmän! Pysykää linjoilla!

9 kommenttia:

  1. Mun mielestäni näissä kannattaa aina ottaa lisäksi huomioon hedelmäsokeri, koska se on tietynlainen poikkeus muuten aika toimivaan GI-sääntöön.

    Hedelmäsokeri eli fruktoosi vaikuttaa verensokeriin tosi maltillisesti, minkä takia sitä myydään ihan pöytäsokerin korvikkeena ja löytyy sitä kaupasta ihan puhtaasti hedelmäsokerilla maustettuja limppareita ja muita ruokia. Joku voisi luulla, että alhaisen GI:n vuoksi sellaiset tuotteet ovat terveellisiä. Ja sen enempää ei voisi olla väärässä.

    Niin ihmis- kuin muissakin eläinkokeissa nimenomaan fruktoosi on ollut tosi tuhoisaa ajatellen niin painon kertymistä, maksan rasvoittumista tai muutenkin aineenvaihdunnan sotkeentumista (dyslipidemia jne). Glukoosi tai tärkkelys ei todellakaan ole pystynyt samaan, ellei oteta diabeetikoita huomioon. Verensokerikin aiheuttaa tuhojaan jo maltillisestikin kohonneilla arvoilla, joten verensokeriongelmaisen täytyy varoa myös saamasta edes hetkellisiä hyperglykemiapiikkejä (korkea verensokeri), mihin vähähiilihydraattinen ruokavalio sitten voi olla aika hyvä ratkaisu, ainakin joidenkin tutkijoiden mukaan.

    En keksi äkkiä, missä tätä oltaisiin käsitelty laajemmin mutta esim tämä artikkeli on mielenkiintoinen http://www.heartscanblog.org/2009/07/goodbye-fructose.html

    Tämä koskee tietysti erityisesti nopeasti imeytyvää fruktoosia, eikä niin vahvasti hedelmistä tulevaa.

    VastaaPoista
  2. Vaihteeksi oikein hyvä kirjoitus Christeriltä.

    Fruktoosista sen verran, että ongelma on nimenomaan "annos-konteksti" -sidonnainen. Hedelmät eivät osana normaalia ruokavaliota ole ongelma.

    "Heart scan blog"ia tuskin kannattaa linkitellä, sen verran koomisia piirteitä Davisin pelkotilat, mm. viljahysteria, alkavat saada. Vrt. esim. "akkuhappoartikkeli", jolle täällä

    http://carbsanity.blogspot.com/2011/03/bacon-eggs-battery-acid.html

    naureskellaan aivan perustellusti. Tämä sama hysteria esiintyy myös miehen fruktoosikäsittelyssä yleisesti ottaen. Linkittämässäsi artikkelissa käsiteltiin tutkimusta, jossa fruktoosin saanti oli luokkaa 25% kok.E:stä, siis jokseenkin järjetön määrä. Se, että tällainen määrä sokeria --> ongelmia, on tuskin mikään uutinen kellekään. Kys. fruktoosi hankittiin toki virvoitusjuomista. Mutta mitä tekee Davis? Näyttää OMENAN kuvaa toisessa fruktoosiaiheisessa postauksessaan, ilmiselvänä implikaationa "varokaa omenaa"! Voi jessus! Keskiverrossa omenassa on sellaiset 10+ g fruktoosia, ts. 40+ kcal verran energiaa tulee fruktoosista. 2000 kcal päivittäin nauttivan pitäisi syödä päivittäin yli 12 omenaa jotta päästäisiin ym. tutkimuksen tasolle fruktoosin osalta (suhteessa kok.E).

    (Ym. CarbSanen blogi on muuten suositeltavaa luettavaa. Karppaaja, joka on kyllästynyt vhh-fanaatikkojen uskontopuppuun - vrt. Taubes- ja puhkoo analyyttisellä otteella pahimpia kuplia)

    VastaaPoista
  3. Hei Christer, kommentoin ihan blogin ulkoasua. Nuo taustakuvan tytöt on ihan kivoja, mutta tekevät sivuistasi turhan levottomat. Erityisesti puhelimella sivuja luettaessa, sivu latautuu hitaasti. Sivut olisivat miellyttävämmät ja mukavammat selata, jos tausta olisi yksivärinen. Jos oikein tykkäät noista tytöistä, niin yksi kuva molemmista riittäisi kertomaan asian.
    Asia sivuillasi on ok.

    VastaaPoista
  4. GI ei ole vakio, se on erillainen eri ihmisille. Kuten Christer tiedät, insuliinia vasten tässä pelataan. Kyse on siitä miten ruoka-aineet nostavat veren sokeritasoja eri henkilöillä ja miten insuliinia erittyy, jolla verensokeria lasketaan ja "ylimäärä" glukoosia varastoidaan rasvaksi. Insuliinin eritykseen vaikuttaa Haiman aktiivisuus.
    Tämän takia toiset lihoo helpommin kuin toiset.

    Tuohon ruuan GI:hin ja GK:hon voi vaikuttaa ruuan kypsyysasteella sekä missä muodossa se on. Esim. kylmän keitetyn pasta on matalampi kuin lämpimän, aldenten matalampi kuin "kypsän". Sama koskee keitettyjä/paistettuja kasviksia.

    On tärkeää myös mitä hiilarin kanssa syö, esim. rasvat ja protskut hidastaa GI:n nousua, koska näillä ei suoranaisesti ole GI:ä. Tämän takia ruoassa kannaatta olla rasvaa ja proteiineja, slloin insuliinia tulee vähemmän ja myös proteiinit nostaa glukagoni tasoja (rasvanpoltto).

    Vielä laittaisin yhden mielenkiinnoisen huomion. GK ja GI siis riippuvat myös miten ruoka pureskellaan ja miten se imeytyy elimistössä. Jos syöt esim. soseutettua keittoa, sen sijaan, että söisit sen paloissa pureskeltuna, niin se imeytyy hitaammin, eli siis GI:n vaste on pienempi. Tämä johtuu siitä, että suussa erittyvät ruuansulatus entsyymit jäävät saamatta ja imeytyminen alkaa vasta myöhemmin ruuansulatuksessa. Tällöinkin periaatteessa samat ruoka-ainekset ainekset, mutta hitaampi imeytyminen ja siis matalampi GI.

    VastaaPoista
  5. Terveellinen ravitsemus koostuu niin monesta osatekijästä, että ravitsemusvalistuksen kohdalla saa olla tarkkana mitä näistä nostaa framille. GI ja GL sotkevat mielestäni turhan paljon terveellisen ruokavaliokokonaisuuden koostamista. Viilataan pilkun sijaan mieluummin ensin ne isommat linjat kuntoon. :)

    Oli muuten mukavan napakka kirjoitus! Ja hyvä että mainitset verensokerivasteen yksilöllisyyden.

    VastaaPoista
  6. Voihan höh. Kirjoitin anonyymille vastauksen, mutta se vain katosi...

    Tiiviisti sama
    - OK, fruktoosin haitat on parhaiten todistettu teolliselle fruktoosille isoina määrinä, esim. hedelmät ovat tapaus erikseen
    - mitä meinaat viljahysterialla? onko karppaajien viljoista varoittelu myös sun mielestä epäoleellista?
    - CarbSanea yritin oikeastaan lukea joskus, mutta aukeaa aika hitaasti. Pitää varata aikaa sille vielä.
    - Ja juu onhan Davis mokaillut muidenkin juttujen kanssa, esim AGEt ja voin insuliinivaikutus, mutta on sillä sentään potilaskokemus ja intoilu viestii siitä, että ainakin nykyisetkin metodit varmaan näyttää toimivan jossain määrin. Tai sitten ei. Kyllä ne vaikuttaa kuitenkin ihan kivoilta, eiks?

    VastaaPoista
  7. "Mitä meinaat viljahysterialla? onko karppaajien viljoista varoittelu myös sun mielestä epäoleellista?"

    No esim. tuota Davisin "akkuhappo" -tyylistä alarmismia. Täysjyväviljatuotteet ovat hyvä osa ruokavaliota. Karppaajien ei toki niitä tarvitse nauttia, eiväthän ne mitenkään välttämättömiä ole. Ja juu, kyllä karppaajilla menee se viljahysteria myös ajoittain ylitse, riippuen toki tyypistä/tyypeistä.

    "- CarbSanea yritin oikeastaan lukea joskus, mutta aukeaa aika hitaasti. Pitää varata aikaa sille vielä."

    Suosittelen. Esim. Taubesin väitteiden perkaamisen CS hoitaa oikein huolella.

    "- Ja juu onhan Davis mokaillut muidenkin juttujen kanssa, esim AGEt ja voin insuliinivaikutus, mutta on sillä sentään potilaskokemus ja intoilu viestii siitä, että ainakin nykyisetkin metodit varmaan näyttää toimivan jossain määrin. Tai sitten ei. Kyllä ne vaikuttaa kuitenkin ihan kivoilta, eiks?"

    Ei vaikkapa gluteenittomassa dieetissä sinällään mitään vikaa ole. Ongelma on vain siinä, että perusteeton pelottelu ja tarpeeton kärjistäminen eivät kuulu fiksuun, tieteelliseen lähestymistapaan, jota potilastyötä tekevältä kardiologilta voisi/soisi olettaa.

    VastaaPoista
  8. Lisää tämmöistä! Ilmaiseksi täällä on jaossa todella hienoja kirjoituksija. Glykeemisestä indexistä minullakin oli paljon epäselvää. Ei ole enää! KIIITOOOS!

    VastaaPoista