PaRas ruokavalio - luonnolliset rasvat kunniaan on ilmestynyt tänään 27.10.2011 Helsingin kirjamessuilla.
Saat tässä tutustua kirjan pääasialliseen sisältöön.
Kirjalla on omat blogisivunsa: http://parasruokavalio.blogspot.com/
Kirjan kuvituksesta vastaa Kati Kortelainen, jonka piirroskuvia on myös alla olevassa esityksessäni.
Herättääkö kirjan sisältö ajatuksia?
Mitä haluat minun käsittelevän tällä kirjan blogisivulla?
Kommentoi! Kysy? Kerro!
Onneni on olla Cristerin ystävä
VastaaPoistaon hänen kirjoittamansa kirja hyvä
toivon hänelle menestystä paljon enemmän
minäkin haluan elon paljon terveemmän
runoilijaystäväsi
Olen nyt lukenut kirjasi. Ihan hyvä teos. Onneksi olkoon.
VastaaPoistaHankittu on! Luen parhaillaan. Pidän tekstistä.
VastaaPoistamimmu
Länsimainen lääketiede ei ole missään kriisissä, statiineista jauhaminen on turhaa, tyydyttyneen rasvan puffaamiselle "terveellisenä" ei ole perusteita ja aivan liian pelkistettyä "kolesteroli ei ole vaarallista" -kohta on ihan höpötystä, muuten muuten vaikutti ihan ok:lta. Kansantajuista.
VastaaPoistaEn ole vielä lukenut kirjaasi, mutta on länsimainen lääketiede kriisissä. Se tapahtuu markkinavoimien panostuksella eikä puhtaan tieteen tai humaanisuuden perusteella.
VastaaPoistaPerustelen sen kahdella asialla:
- länsimainen lääketiede usein hoitaa oiretta, ei alkuperäistä syytä. Muutenkin havannointi tapahtuu vasta, kun on jo sairastuttu. Esim. Kiinalainen lääketiede on lähtee eri suunnasta.
- Lääketutkimus rahoitetaan vain ja ainoastaan lääkeyritysten rahoilla, jotka pyrkivät maksimoimaan businestä. Tässä tullaan 2 ongelmaan: pienille ja köyhille potilasmäärille ei kehitetä lääkkeitä ja toiseksi tutkimustulokset myötäilee rahoittajia, ellei lääke/molekyyli ole täysin epäonnistunut, muussa tapauksessa saadaan ihmeellistä pientä positiivista tilastoharhaa.
Suomessa on vielä uskomatonta se, että professorit ym. veljeilevät avoimesti yhteistyökumppaneiden kanssa, eikä edes pyritä itsenäiseen puolueettomaan ajatteluun. Myös liian tiukka talouskuri sairaaloissa on ajanut siihen, että lääkefirmat kouluttavat suoraan ilmaiseksi sairaanhoitajia, kunhan tuotteista sovitaan....
"Perustelen sen kahdella asialla:
VastaaPoista- länsimainen lääketiede usein hoitaa oiretta, ei alkuperäistä syytä. Muutenkin havannointi tapahtuu vasta, kun on jo sairastuttu. Esim. Kiinalainen lääketiede on lähtee eri suunnasta."
Tämä ei pidä paikkaansa. Kansanterveystyössä ennaltaehkäisevä terveydenhoito on keskeisellä sijalla. Vai mitä kuvittelet ravitsemusneuvonnan, tupakoimattomuuteen kehottamisen jne. jne. olevan? Kiinalainen lääketiede on puhdasta hippimatskua joka vetoaa pseudotieteen ystäviin: ne osat jotka tehoavat, tehoavat siksi että että kyse on LÄÄKETIETEELLISESTI perustellusta toimesta. Muu on uskomushoitoa.
"- Lääketutkimus rahoitetaan vain ja ainoastaan lääkeyritysten rahoilla, jotka pyrkivät maksimoimaan businestä."
Tässä et ole aivan hakuteill. Mutta käytäntö puhuu puolestaan: tätä nykyä hoitotulokset ovat kaiken aikaa parantumassa, markkinoille ei pääse mitään täysin onnettomia tekeleitä sillä säädökset ja (etenkin rapakon takana) korvausvaatimusten & oikeudenkäyntien uhka pitää lääketeollisuuden varpaillaan.
Mistä "Teme" muuten nykisit ne tuotekehittelyrahat jos et yksityiseltä sektorilta? Pitäisikö palata wanhaan kunnon NL:n aikaan ja suunnitelmatalouteen?
Joskus sosiaalinen avoin tutkimus olisi paikallaan(NL on huono vertaus, sehän oli totalitäärinen yhteiskunta ylhäältä päin).
VastaaPoistaMutta Ei olekaan kysymys siitä, että joku sektori maksaa sen, kysymys onkin siinä, miten se tehdään. Miten toteutuu objektiivisuus, puolueettomuus, rehellisyys. Miksi tulokset ovat olleet positiivisia monelle lääkkeelle, kunnes joku toinen sen tutkii uudestaan.
Jos nämä olisi kunnossa, ei tarvitsisi lääkkeitä vetää koskaan pois markkinoilta, vai mitä ?
Tuskin johtuvat tutkijoiden pätemättömyydestä. Kyse on kylmästi johtotasolla rahasta ja riskistä. Voi olla että kannattaa maksaa 50 miljonaa sakkoa, kun tienaa miljardin. Niin kauan kun se onnistuu.
Väitätkö että kiinalainen lääketiede on humpuukia ? Eikös siellä elä pisimpään ne Uusituvan kiinalaisetkin.
Miksi pitää olla aina puolesta tai vastaan ? Siinä lääketieteessä on erittäin hyviä ja halpoja havannointi työkaluja ja metodeja.
"Mutta Ei olekaan kysymys siitä, että joku sektori maksaa sen, kysymys onkin siinä, miten se tehdään. Miten toteutuu objektiivisuus, puolueettomuus, rehellisyys. Miksi tulokset ovat olleet positiivisia monelle lääkkeelle, kunnes joku toinen sen tutkii uudestaan."
VastaaPoistaToki nykytilanteessa on parannettavaa, täydellisyyttä tuskin koskaan saavutetaan. Jos sinulla on parannusehdotuksia, kerro ne toki.
"Väitätkö että kiinalainen lääketiede on
humpuukia ?"
MM. käsitykset taudeista, kehosta yingeineen ja yangeineen jne. ovat ihan puhdasta uskontoa, ei mitään tieteellistä (havainnointiin ja empiriaan perustuvaa).
"Eikös siellä elä pisimpään ne Uusituvan kiinalaisetkin."
Heh! Eivät kyllä elä pisimpään siksi, että akupunktuuri tai kuppaus tms. toimisivat.
"Miksi pitää olla aina puolesta tai vastaan ?"
Tiedon puolesta humpuukia vastaan. Tarvitseeko sinun TODELLAKIN kysyä että miksi näin?
"Siinä lääketieteessä on erittäin hyviä ja halpoja havannointi työkaluja ja metodeja. "
Kuten mitä? Ja "hyviä" mihin? New age -sessioihin? Trendikkäille Hollywood-tähdille?
Unohda ying ja jang, enemäänkin ovat olleet tuhansia vuosia edellä ongelmien havannoimisessa ja kokonaisvaltaisessa hoitamisessa ja käsittääkseni ihan kohtuullisella tarkkudella.
VastaaPoista"Kuten mitä? Ja "hyviä" mihin? New age -sessioihin? Trendikkäille Hollywood-tähdille?"
Listasta puuttuu enään terveyskeskukset.
Hoitovirheitä on niin paljon, että sopisi sinnekin paremman puutteessa.
Kyllähän se yleislääketieteen tasosta ja asenteesta kertoo, että valelääkäri hoiti
puolitoista tuhatta potilasta ilman hoitovirhettä, kun keskimäärin niitä on 10/100 lievempiä 1/100 pysyvä haitta, 1700 kuolee vuosittain (vrt. liikenne 300), että tasonkorotulle kyllä tilaa on...
"Unohda ying ja jang, enemäänkin ovat olleet tuhansia vuosia edellä ongelmien havannoimisessa ja kokonaisvaltaisessa hoitamisessa ja käsittääkseni ihan kohtuullisella tarkkudella."
VastaaPoistaNiinkö? Missä kohdissa? Havainnointi on kuulunut lääketieteeseen jossain määrin aina. Systemaattista ja analyyttistä siitä on tullut vasta modernilla ajalla. Eikä tuo "unohda ying ja yang" mitenkään vakuuta, kyse kun on siitä että perusta kiinalaisessa "lääketieteessä" on uskonnollinen.
"Kyllähän se yleislääketieteen tasosta ja asenteesta kertoo, että valelääkäri hoiti
puolitoista tuhatta potilasta ilman hoitovirhettä, kun keskimäärin niitä on 10/100 lievempiä 1/100 pysyvä haitta, 1700 kuolee vuosittain (vrt. liikenne 300), että tasonkorotulle kyllä tilaa on..."
Kertooko? Miksi katsot näin? Hoitovirheitä ei voi millään tasolla valitettavasti välttää, ihmiset kun edelleen ovat niitä jotka hoitavat toisia ihmisiä. Ja tämän valelääkärin suhteenhan apteekissa tarkisteltiin aina reseptien annostukset tms., joten aika heikko esimerkki.
Tuntuu siltä, että "Temellä" ei ole niinkään kiinnostusta rakentavaan kritiikkiin kuin perusteettomien uhkakuvien ja maailmanlopun meiningin maalailuun. Lääketieteen tila ei ole koskaan ihmiskunnan historiassa ollut niin hyvä kuin nyt, mikä näkyy hoitotulosten paranemisesta, eliniän kasvusta jne. jne. Parantamisen varaa toki on, mutta väite lääketieteen kriisistä on nähdäkseni ihan puppua - ellet kykene sitä kattavasti todentamaan. Toistaiseksi ei vakuuta.
Katsoppa noi aikaisemmat kommentit mieti kummalla on enemmän rakentavaa krittiikiä tai rankkaa hyökkäystä...eikä puhuta pelkästään asiasta, vaan tarkoitan henkilökohtaista hyökkäystä.
VastaaPoistaMun mielestä tämä blogi on avoimien ajatusten vaihtelua enemmän kuin väittelyä nippelitiedoista, jossa joutuu junnaamaan paikalla eikä eteenpäin päästä(juupas, eipäs). Ketä kiinnostaa keskustella vanhoista tutkimuksista (paitsi nyky proffien jotka jämähti jonneki 70-luvulle, Uudet tutkimustulokset ei kelpaa, ei kelpaa uusimmat rasva tutkimukset...jne).
Kuulutko sinä "Mie" tähän porukkaan, vanhoihin jarruihin vai luotatko uusimpien rasvatutkimusten tuloksiin (mozzafarian, uudet meta-analyysit ym.)?
Mitä noihin hoitovirheisiin tulee, ne on järkyttävän suuria. Eikä se ole mitään maailmanlopun meininkiä - se on fakta. Valitettavasti.
"Katsoppa noi aikaisemmat kommentit mieti kummalla on enemmän rakentavaa krittiikiä tai rankkaa hyökkäystä...eikä puhuta pelkästään asiasta, vaan tarkoitan henkilökohtaista hyökkäystä."
VastaaPoistaJos ja kun puhut puppua, minä huomautan siitä. Turha syyttää peiliä jos naama on vino. Ja totesin esim. tuossa lääkekehittelykohdassa, että olet osittain oikeilla jäljillä, joten en todellakaan tyrmää kaikkea sanomaasi kategorisesti, kun taas sinä ...
"Kuulutko sinä "Mie" tähän porukkaan, vanhoihin jarruihin vai luotatko uusimpien rasvatutkimusten tuloksiin (mozzafarian, uudet meta-analyysit ym.)? "
... ilmeisesti unohdat kategorisesti kaiken mitä olen kirjoittanut asiasta. Olen ilmaissut kantani rasvakysymyksiin useita kertoja, en toista sitä vain siksi ettet omaa minkäänlaista kiinnostusta muitten mielipiteisiin - tai minkäänlaista muistikapasiteettia.
Moz et co. eivät muuten ole ainakaan minun tietääkseni viime aikoina julkaisseet uusia rasvatutkimuksia. Meta-analyysi ei ole sama asia kuin tutkimus.
"Mitä noihin hoitovirheisiin tulee, ne on järkyttävän suuria."
Yksilölle toki. Mutta on havaittu tosiasia, että vaikkapa hoitotulokset parantuvat kaiken aikaa.
"Eikä se ole mitään maailmanlopun meininkiä - se on fakta. Valitettavasti."
Uskomuksesta ei tule faktaa hokemalla. Haastan sinut esittämään tutkimustietoa väitteillesi. Yksilöi edes että mihin viittaat?
Mie, tule riehumaan www.puhdasruoka.fi sivustolle. Siellä on jo yksi vegaani sekopää mesoamassa. Kiva olisi saada margariiniprofeettakin sivustolle jakamaan "viisauttaan".
VastaaPoista"Mie, tule riehumaan www.puhdasruoka.fi sivustolle. Siellä on jo yksi vegaani sekopää mesoamassa. Kiva olisi saada margariiniprofeettakin sivustolle jakamaan "viisauttaan". "
VastaaPoistaVegaanisekopäistä minulla on tarpeeksi kokemusta, jopa pahempaa sakkia kuin kolesteroliskeptikot. Enkä pidä margariinia suositeltavana rasvavalintana, mieluummin kp-oliivi- ja rypsiöljyjä, rasvaista kalaa ja kananmunia sekä pähkinöitä. Mutta kiitos kuitenkin kutsusta.
Tsekkasin juuri sen sivuston. Tiedän tyypin johon viittaat ja voin ihan kokemuksen rintaäänellä sanoa, etten koskaan ole tavannut kelvottomampaa propagandistia ja törkeämpää keskustelijaa (ravitsemusasioista puhuttaessa, kenties jopa yleensä) kuin tämä heppu. Suosittelen jättämään tyystin ignoreen, ei ole vaivan arvoista.
VastaaPoistaOnko "Kerttu Keventäjän" ruokavalio sama kuin "virallisessa ruokapyramidissa" suositellaan vai kykenisikö niissä näkemään jotain eroavaisuuksia?
VastaaPoistaNo aika puusilmä saa olla jos ei näe mitään eroa. Kakkua, eineksiä, limsoja, jäätelöä, sipsejä tms. ei suositella päivittäiseen ruokavalioon missään ruokapyramidissa.
VastaaPoistaHakusanalla ruokapyramidi googlaamalla tulee monen moista ruokapyramidia, alussa kotimaisia ja vähän myöhemmin myös ulkomaisia mm.harvardin suosittelema. Kun kuvia klikkaa niiden yhteydessä näkyy myös jonkin sortin suosittelija.
VastaaPoistaJos katson esim. tätä: http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=kek00030&p_teos=kel&p_osio=&p_selaus=7212
niin kyllä tuolla on myös pullia ja karkkeja. Ja monessa pyramidissa näkyy myös jätskiä ja monen sorttista vaaleaa leipää, harvardin suosituksissa vieläpä punaviiniä. Eli jos näiden mukaan mentäisiin, olisi myös pullien ja makeisten osuus päivittäin olemassa...kaikki eivät tietenkään joka lokerosta ota kaikkia, mutta jos näin asiat esitetään, pitää ottaa huomioon, että joku voi myös näin todella menetellä. Ruokapyramidi ei myöskään erityisen tarkasti pelkästään tuota pyramidia katselemalla ohjeista sitä,miten paljon kutakin ruoka-ainetta tulisi syödä, on vain esim.öljypullon kuva; tarkoittaisiko se sitä että pullollinen rypsäriä / oliiviöljyä pitäisi vedellä päivittäin? :) Onko siis suositukset pielessä vai niiden toteutus?
Olen ennenkin tainnut linkata tän, mutta voisi sanoa, että vanhassa vara parempi: http://www.google.fi/imgres?q=ruokaympyr%C3%A4+70-luku&um=1&hl=fi&sa=N&biw=1226&bih=753&tbm=isch&tbnid=IDj4dnV4Atyu6M:&imgrefurl=http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/miksi-yha-varoitetaan-rasvan-vaaroista-suomalaiset-hylkaavat-viralliset-ravintosuositukset&docid=ktrF1MDaT5vZTM&imgurl=http://suomenkuvalehti.fi/s/files/ruokaympyrat.jpg&w=1500&h=1500&ei=PFyyTrv5B4j64QTli43PAw&zoom=1&iact=rc&dur=458&sig=105419970959438387854&page=1&tbnh=130&tbnw=130&start=0&ndsp=26&ved=1t:429,r:0,s:0&tx=71&ty=87
VastaaPoistaEhkä 50/70-luku oli vielä fiksujen ihmisten aikaa....
Ja Mie, tämä on mielipide, ei perustu mihinkään tutkimukseen. Paitsi että ihmiset oli laihempia.
Tuklikin tiputettua turhan puitkä linkki, tässä lyhyempi: http://suomenkuvalehti.fi/s/files/ruokaympyrat.jpg
VastaaPoistaTänään luin ko. kirjan, joskin pikaisesti (työkiireistä johtuen). Vaikutti erittäin huolella tehdyltä teokselta.
VastaaPoista"... niin kyllä tuolla on myös pullia ja karkkeja. Ja monessa pyramidissa näkyy myös jätskiä ja monen sorttista vaaleaa leipää, harvardin suosituksissa vieläpä punaviiniä. Eli jos näiden mukaan mentäisiin, olisi myös pullien ja makeisten osuus päivittäin olemassa...kaikki eivät tietenkään joka lokerosta ota kaikkia, mutta jos näin asiat esitetään, pitää ottaa huomioon, että joku voi myös näin todella menetellä."
VastaaPoistaMikään ei ole maailmassa idioottivarmaa. Jos joku on todella NIIN tumpelo, että kuvittelee ruokapyramidissa esiteltävien roskaruokaelintarvikkeiden olevan siellä suositeltavina, niin kys. henkilö ei mitä ilmeisemmin myöskään osaa pureskella ja nielaista ilman erillistä opastusta.
Eli turha pelko, tyhjästä nyhjäisyä. Pyramidi painottaa nimenomaan sitä, että nämä herkut (joita siis joka tapauksessa esiintyy ihmisten ruokavaliossa) ovat sitä vain harvoin nautittavaa ruokaa.
Mie on aivan oikeassa, että idioottivarmaa ohjeistusta ei olekaan.
VastaaPoistaMutta onko yksilön tumpeluutta vai mitä, jos lukee ohjeita väärin? Tai toteuttaa niitä väärin?
Minkä takia meitä ylipäänsä pitää ruokavalion suhtee ohjeistaa? Miksi me emme vain syö kun on nälkä? Miksi monella on nälkä useammin kuin toisella? Mikä sekoittaa luonnolliset säätelyjärjestelmät kehoissamme? Paljonko tälläiset ns.yleiset ohjeistukset yleensä ottavat huomioon mitään yksilöstä? Tai monen alkavasta aineenvaihdunnan häiriöstä? Tai jo sairastuneen yksilön erilaisesta aineenvaihdunnasta verrattuna terveeseen? Nuoremman henkilön aineenvaihdunnan erilaisuudesta vanhempaa, vähemmän liikkuvan, runsaasti liikkuvaan. Energian kulutus on sinällään jo päivittäinkin muuttuva käsite...Tätä kysymysten listaa voisi jatkaa vaikka miten pitkälle. Mielestäni tälläiset ns.yleiset ohjeistukset eivät palvele kuitenkaan meitä kaikkia, koska olemme yksilöitä, emme kaikki samankaavan mukaan toimivia robotteja. Ravintotieteessä (jos nyt siis puhutaan vain ravintosuosituksista yms.liittyvästä) ei vielä osata paljoakaan ottaa yksilöä huomioon. Oletettavasti tulevaisuudessa mm.geenien tutkiskelusta ja sieltä löytyvästä tiedosta löytyy vastauksia myös yksilötason mahdollistavasta ravinto-ohjeistuksesta. Eli sekä nykyinen ns.virallinen suositus pyramideineen tai lautasmalleineen, että myös ns.vhh-ruokavalio voivat olla sopivia eri yksilöillä. Se että meillä tuputetaan pääsääntöisesti yhtä kaiken kattaavaa mallia kaikille, ei todellakaan välttämättä toimi, se nyt on jo viimeisen 25 vuoden aikana huomattu. Suurinpiirtein tuona aikana kun on myös 2-tyypin diabetes ja sen seurauksena monet lisäsairaudet lisääntyneet niin paljon, (kuin myös monet muut sairaudet mm.allergiat)että jotain vikaa tässä nykyisessä systeemissä on.
"Mutta onko yksilön tumpeluutta vai mitä, jos lukee ohjeita väärin? Tai toteuttaa niitä väärin?"
VastaaPoistaYm. kaltaisessa tapauksessa on. Toki ohjeet kannattaa tehdä mahdollisimman "idioottivarmoiksi" juuri siksi, että väestötasolla näitä tumpeloita löytyy valitettavan paljon. Toki vielä enemmän löytyy niitä joita ei vain kiinnosta.
"Minkä takia meitä ylipäänsä pitää ruokavalion suhtee ohjeistaa?"
Koska meidät on "koodattu" syömään kun ruokaa on tarjolla. Eikä tietotaito ja/tai halu riitä erottelemaan hyvää huonosta. Eikä nyky-yhteiskunnassa ole aina aikaa/rahaa/tms. tehdä optimaalisia valintoja. Jne. Syitä on useita.
"Mielestäni tälläiset ns.yleiset ohjeistukset eivät palvele kuitenkaan meitä kaikkia, koska olemme yksilöitä, emme kaikki samankaavan mukaan toimivia robotteja."
Ymmärrän kyllä sen, että yksilöllisiä eroja löytyy. Niin ymmärtävät vaikkapa suositustenkin tekijät. Mutta miten kuvittelisit tilanteen toimivan paremmin jos yhden lautasmallin sijasta suositeltaisiinkin X kpl erilaisia malleja ja sanottaisiin että "kokeile"? Mistä syystä, näin analogisesti puhuen, luulet vaikkapa johtuvan sen, että alakoulussa ei opeteta differentiaalilaskentaa?
"Se että meillä tuputetaan pääsääntöisesti yhtä kaiken kattaavaa mallia kaikille, ei todellakaan välttämättä toimi, se nyt on jo viimeisen 25 vuoden aikana huomattu. Suurinpiirtein tuona aikana kun on myös 2-tyypin diabetes ja sen seurauksena monet lisäsairaudet lisääntyneet niin paljon, (kuin myös monet muut sairaudet mm.allergiat)että jotain vikaa tässä nykyisessä systeemissä on."
Korrelaatio ei ole kausaatio - muutenhan voisimme todeta, että karppaajien rakastaman lihan syönti nostaa DM2-riskiä merkittävästi (sen kulutuksen kasvu kun niinikään korreloi asian kanssa). Mitään todistetta siitä, että esim. lautasmallin mukainen syöminen kasvattaa DM2-riskiä ei ole, päinvastoin (kliinisissä tutkimuksissa DM2:n ehkäisystä kys. mallin on havaittu toimivan - muttei se toki ainut toimiva ratkaisu ole). Jos mallissa on jotain "vikaa", niin kyse on lähinnä siitä että odotuksesi ravitsemusneuvonnasta saatavalle hyödylle ovat epärealistiset. Elämäntapainterventioiden hyödyt esim. sv-tautien ehkäisyssä ovat valitettavan rajalliset. Tämä siksi, että hoidettavina ovat ihmiset.
Paras ruokavalioko?
VastaaPoistaIisalmen Sanomat: Huostaanottoja harkittu lasten karppauksen takia
http://www.iltalehti.fi/terveys/2011112714829630_tr.shtml