#
Otan nyt suunnattoman riskin. Suoranaisen hazardin pistän kehiin. Minua tullaan tästä kirjoituksesta haukkumaan, ihailemaan tai vain hiljaa ihmettelemään. Kaikki riippuu siitä mihin ihmiskategoriaan sinä kuulut. Minua haukkuvat todennäköisesti ne jotka eivät ymmärrä kirjoitukseni sarkastista sävyä. Jos salmiakkipastillista joidenkin pasmat menevät sekaisin, niin mitähän tästä sitten seuraa? Ihailua saatan saada terveystietoisilta ihmisiltä, jotka ovat jo aikoja sitten heittänyt menemään kaikki uuden teknologian ruokaviritelmät ja siirtyneet ammentamaan terveyttä puhtaasta ja luonnollisesta ruoasta. Hiljaa minua ihmettelevät laajat kansanjoukot: Antaa pojan yrittää, lopettaa se sitten joskus! Minä väitän, että nuori väittelijä Terhi Pohjanheimo on ihan pihalla, puhuu ja kirjoittaa roskaa, jonka toimittaja sitten vääristää käsittämättömäksi sekasotkuksi. En tiedä millaisessa maailmassa väittelijä Pohjanheimo elää kun hän tällaisia väitteitä esittää:
Valmistajat voisivat vaikuttaa kansanterveyteen räätälöimällä paremmin kohderyhmilleen maistuvia terveystuotteita.
Valmistajat voisivat vaikuttaa kansanterveyteen räätälöimällä paremmin kohderyhmilleen maistuvia terveystuotteita.
Väite on harkitsematon. Jos vastaväittelijä on sopivasti valittu, niin hän ylistää väittelijää tästä seikasta. Mutta, kuule nyt Pohjanheimo, elintarvikkeiden valmistajia kiinnostaa tuotteessa pääosin sen tuotteen menekki. Jos tuote ei myy, se otetaan pois tuotannosta. Jos tuote häviää kaupan hyllyltä ostoskoriin nopeasti, sitä valmistetaan lisää. Terveyttä elintarvikevalmistaja edistää yleensä pakon edessä. Niin kauan hän työntää osoittain kovetettuja teollisia kasvirasvojaan (epäterveellistä) tuotteeseen, kunnes ne lailla kielletään. Pakon edessä margariiniteollisuus suostui muuttamaan margariinin tuotantoaan niin, että transrasvoja ei enää muodostu. Mitä enemmän elintarvikkeiden valmistajia päästetään peukaloimaan (räätälöimään) luonnon omia antimia, sitä epäterveellisemmäksi tuote menee. Saattaa kyllä myydä paremmin, mutta kansanterveyteen vaikutus on tuhoisa.
Terveellinen ruokavalio on hyvin kuluttajien tiedossa, ja yleisesti he myös tietävät, kuinka omia ruokavalintojaan pitäisi muuttaa siihen pääsemiseksi. Terveellisyys myös mainitaan mielellään tärkeimpien asioiden joukkoon omia ruokavalintoja perusteltaessa.
Kun juttelee oikeiden ihmisten kanssa, kun jalkautuu ruokavalintoja tekevien ihmisten pariin saa kuulla: "En tiedä mikä on terveellistä ruokaa. Yhtenä vuotena kananmunat ovat myrkkyä, toisena vuonna niitä oikein kehotetaan syömään. Ruoasta annettu tieto on valtavan ristiriitaista." Terveellinen ruoka ei minun mielestäni ole kuluttajien tiedossa. Terveellisen ruokavalion voi saavuttaa niin monella eri tavalla, mutta varsin harvoin ihan miten tahansa ruokavalintoja tehden. Toivottavasti väittelijä pohtii tätä seikkaa työssään.
Kansanterveydellisestikin on tärkeää, että elintarviketeollisuus onnistuisi räätälöimään ravitsemuksellisesti suositeltavampien tuotteiden aistittavia ominaisuuksia vastaamaan paremmin kohderyhmän mieltymyksiä. Myöskään mainonnan voimaa ei voi aliarvioida.
Tämä kohta viimeistään osoittaa miten väärin joku voi ymmärtää elintarviketeollisuuden roolin terveyden edistäjänä. Jos mainosten voimalla myytäisiin ruokaa, niin pelkkää puolivalmistetta ja mikroaaltouunitekeleitä kaupan hyllyillä olisi. Meillä olisi kilometrien pituiset rivistöt ravitsemuksellisesti ala-arvoista vatsan täytettä joka ikisessä kaupassa. Hankalista, helposti pilaantuvista säilöntäaineettomista ja puhtaista ruuista elintarviketeollisuus haluaisi päästä eroon logistiikkaa pilaamasta. Terveystietoiset ja valistuneet ihmiset ovat liejubroilereiden ja hyvin säilyvien valmisruokien tilalle vaatimalla vaatineet tuoreutta ja laatua. Kaupan markkinointiosaston ulkopuolelle suuntautuvan kauppakierroksen myötä voi kuluttaja löytää terveellistäkin ostettavaa ruokakaupasta. Turhan vaikeaksi homma on vain tehty. Jos mainitaan erikseen, että ruokaan on lisätty D-vitamiinia (tai jotain muita suojaravintoaineita), pitäisi mahdollisesti kysyä kuka sen D-vitamiinin on ensin ottanut pois? Jos ilmoitetaan sisältävän probiootteja niin äskettäin Kunto & terveys -lehden lukenut ehkä muistaa tuon vierasperäisen sanan, mutta suurin osa väestöstä on vain tyytyväinen kun joku ruoan valmistaja on heistä oikein kiinnostunut.
Väittelijä Pohjanheimolle toivotan antoisaa elämää ja nyt kun tuo väitöskirja on valmis, niin voit tehdä ihan oikeaa tutkimustyötä. Ei vain sellaista joka miellyttää elintarvikkeiden valmistajia. Älä harmistu, muutoksen tielle on mahdollista siirtyä vaikka heti!
Muita hazardijuttujani voit lukea tästä:
Ei välttämättä ole Nobel-komitea ihan heti koputtelemassa ovelle ko. naikkosen tutkimusten vuoksi.. :)
VastaaPoistaIhmiskategorioista ilmoittautuu yksi ihailija.
VastaaPoistaMökkihöperö
Kyllä sinne ihailijapuolelle menee tämäkin kommentti. Rohkeudestasi kiitän!
VastaaPoistaVoi miten kivaa: jo kaksi ihailijaa (Mökkihöperö ja Pon-Pom) ja yksi luokittelematon (Anssi Manninen).
VastaaPoistaMeikäläinen ei tuppaa taipumaan kategorioihin, mutta olen erityisen samaa mieltä siitä, että käsitys terveellisestä ruoasta on äärimmäisen ristiriitaista.
VastaaPoistaJoo, kyllä markkinamiehet osaa...Keiju- ja Flora-margariiniakin mainostetaan oikein isolla, että sisältää niitä hyviä omega-6:sia. Ja mammat kantaa näitä onnellisina kullannupuille.
VastaaPoistaEn ymmärrä miten näin helposti tutkittavista asioista on olemassa niin monta totuutta ja etenkin se vinoutunut virallinen totuus
Reepa
No eihän tossa otettu edes kunnolla kantaa. Kyllä typerykset voi haukkua ihan surutta. Seuraavaksi hankit sen väitöskirjan käsiisi ja tyrmäät sen kohta kohdalta :)
VastaaPoistaMitä muuta voikaan seurata väitöstekeleestä, jota ovat rahoittaneet mm. Atria, Fazerin Leipomot, Sinebrychoff ja Valio? Olen seurannut tätä menoa jo pitkään ja olen itsekin tällä alalla töissä. Rahoittajien lauluja lauletaan taas. Ei siinä paljon ole mahdollisuuksia väittelijällä poiketa rahoittajien ajatusmaailmasta. On tämä itse asiassa kovin syvältä, yhtä perk**n touhua! Minä luin väitöskirjan ja täytyy sanoa, että olet ihan oikein kritisoinut tätä liikehdintää luonnollisesta ruoasta yhä teknistyviin ruoan kaltaisiin tuotteisiin. Väitöskirjassa tulee esiin se seikka, että hyvin monella korkean teknologian ruokatuotteella on kovin lyhyt elinkaari. Jonkin sämpylän päälle tiputetaan vähän pellavansiemeniä ja hetikö lähes arvoton leipätaikina muuttuu terveydeksi? Valtavalla mainostamisella ja brändäyksellä ehkä onnistutaan pitämään joku kyseenalainen tuote kauemmin elossa. On melkoinen ihme, että esim. kevytmargariineihin on saatu niin paljon synteettistä makua, että niitä viitsitään käyttää. Itse prosessin nähneenä en voi kuin ihmetellä miten THL lähtee noita hirvityksiä tukemaan. Kauhea häpeä! Järkevät ihmiset tietenkin ostavat mahdollisimman vähän käsiteltyä ruokaa, mutta jos elintarv. teollisuus saisi päättää, senkaltaisen ruoan tarjonta jäisi vain pienen harrastelijaporukan (gourmet) varaan. Ihan meitä yritetään saada kuluttamaan yhä enemmän näitä pitkään säilyviä korkean teknologian ruokia. Ei hyvältä näytä. Onneksi on valveutuneita kansalaisia kuten esimerkiksi tohtori Sundqvist.
VastaaPoista"En ymmärrä miten näin helposti tutkittavista asioista on olemassa niin monta totuutta ja etenkin se vinoutunut virallinen totuus"
VastaaPoistaOlen esitellyt raakoja yksinkertaisia laskelmia joissa olen pyrkinyt osoittamaan, että on käytännöllisesti katsoen mahdotonta syödä yli tarpeensa jos ravinnon energia koostuu pääosin rasvasta ja proteiinista.
Samoin olen tuonut esiin esimerkkejä, jotka osoittavat, että tärkkelyspainotteisesti syöden saa huonommin suojaravinteita kuin tärkkelystä ja sokeria vältellen.
Esiintuomani seikat edellyttävät lähinnä.
- Ennakkoluulottomuutta.
- Rehellisyyttä.
- Prosentti-, kerto- ja jakolaskua.
Vaikka em. seikkojen hahmottaminen ei vaadi paljon paasaavat uskovaiset valistajamme edelleen kuinka tärkkelysrajoitteisella ruokavaliolla jää suojaravinnevajeeseen.
esim.
diabetes- ja sydänliiton asiantuntijat
http://www.tervesuomi.fi/fi/julkaisu/11714
Niin ja kansa lihoo lihomistaan. Lihavat lapset kärvistelevät näläntunteessaan. Vähän rasvaa halleluja jyrää.
Saisivatpa joskus edes haudutettua ruusukaalia voin kanssa. Mutustelin äsken em. aterian. Helppo ja miellyttävällä tavalla kylläisyyden antava. Yli 200 kCal on hankala syödä.
Varsinaista hazardipeliä harrastaa Pekka Puska, Mikael Fogelholm ja Matti Uusitupa. Järkevää olisi lopettaa tyydyttyneen rasvan viha. Menee trion denialismi pelleilyn piikkiin.
VastaaPoistaRespectiä tohtori Sundqvistille kun on pitänyt hyvin esillä näitä tutkimuksia tyydyttyneiden rasvojen terveellisyydestä. Sami Uusitalo on ihan oikeilla jäljillä. Artikkelissa mainittu väittelijä on lähinnä säälittävä elintarviketeollisuuden agentti.
Christer! Lue tiede.fi keskustelua "Tiedekatsaus osoitti valtion rasvaopit perusteettomiksi":
Valtion rasvaopeille ei tämän paperin jälkeen ole mitään perusteita:
Meta-analysis of prospective cohort studies evaluating the association of saturated fat with cardiovascular disease
Conclusions: A meta-analysis of prospective epidemiologic studies showed that there is no significant evidence for concluding that dietary saturated fat is associated with an increased risk of CHD or CVD. More data are needed to elucidate whether CVD risks are likely to be influenced by the specific nutrients used to replace saturated fat.
Eiköhän tapaus ala olla loppuun käsitelty. Jännä nähdä miten Suomen ravitsemuspoliittinen eliitti tämän hanskaa. Ja miten hiljaa media aikoo olla.
Tarviiko siihen mitenkään reagoida? Seuraavassa haastattelussa taas sitten kerrataan ne samat mantrat tuhansista tutkimuksista (joista vain Pekka Puska tuntuu olevan tietoinen).
Tuo aiemmin mainittu safojen neutraaliutta todentanut meta-analyysi oli muuten Ronald M Kraussilta.
Viimeinen nimi on nimittäin usein paperin "pomo" ja Krauss on maailman rasvatutkijoiden kirkkainta kärkeä. Tämä oli abstraktin hauskin kohta:
"More data are needed to elucidate whether CVD risks are likely to be influenced by the specific nutrients used to replace saturated fat."
Monityydyttymättömät hapettuvat niin herkästi, että parhaita lähteitä luultavasti ovat tuore kala ja pähkinät.
Käyttörasvoina tämänhetkisillä tiedoilla parhaita ovat extra virgine oliiviöljy, voi (sekä mahdollisesti kylmäpuristetut trooppiset öljyt (palmu ja kookos) jos niitä jostakin saa ja jos niiden mausta pitää, minä en).
Upea tieto! Ronald Krauss on rasvatutkimuksen ISO GURU. Jos Krauss on sitä mieltä, että eläinperäiset rasvat eivät aiheuta sydänkuolemia, sitten siihen pitää jo uskoa. Sanoo se meidän Pekka mitä tahansa.
VastaaPoista"Käyttörasvoina tämänhetkisillä tiedoilla parhaita ovat extra virgine oliiviöljy, voi (sekä mahdollisesti kylmäpuristetut trooppiset öljyt (palmu ja kookos) jos niitä jostakin saa ja jos niiden mausta pitää, minä en)."
VastaaPoistaKuinka paljon on hyvä saada rasvaa?
Kuinka paljon suhteellisena osuutena kokonaisenergiasta?
Mitä rasvoja?
Missä keskinäisessä suhteessa?
Mikä on sopiva määrä lihavalle?
Mikä sellaiselle lihavalle joka liikkuu ja jolla on paljon lihaksia?
Mikä on parasta ajatellen vitamiinien saantia ja hyväksikäyttöä?
... jne.
No mistä minä tiedän.
Eiköhän olla kaikki rehellisiä ja tunnusteta, että tutkimustieto rasvojen terveellisyydestä on niin kertakaikkisen ristiriitaista ettei siitä pysty yleisenä ohjeena sanomaan yhtään mitään.
No ehkä sen verran, että transrasvoja ei ole hyvä saada ja kalaa on hyvä mutustella, eikä voitakaan tarvitse pelätä.
Mitenkähän se Uffe Ravnskovin Turun vierailu sujui. Löytyikö yleisöluentopaikka? Lukekkaapa häne kirja Kolesterolimyytistä!
VastaaPoistaHeikki Rassi, mielenkiinto Uffe Ravnskovin yleisöluentoa varten oli niin pientä, että tilaisuutta ei saatu kokoon!
VastaaPoistaMuutaman Anonyymin kommenteissa vilahti tohtori Kraussin uusin tutkimus. Sain Kraussilta eripainoksen aamuyöstä ja olen sen nyt lukenut sekä kirjoittanut siitä ihan lyhyen yhteenvedon. Lisää tekstiä tulossa siitä lähipäivinä. Syökää rasvaisia pihvejä, nauttikaa voita ja kylmäpuristettua kookosöljyä. Kohtuullisesti!
VastaaPoistaStrip-tutkimuksen tiimoilta on väitelty, en tiedä kuinka moni.
VastaaPoistaTässä tutkimuksessahan ennakkoasetelmana oli pyrkimys neuvomalla välttämään 'kovia' rasvoja.
Ravitsemusneuvontaa saavan ryhmän voisi kuvitella syövän muutenkin terveellisemmin jo pelkästään perikansallisen synnintunnon johdosta. Kasvikset syödään kiltisti valvovan silmän alla, tai isukki antaa sapiskaa!
Tutkimuksen rahoittajien joukossa luonnollisesti leipomot ja margariinitehtailijat.
Tulokset ovat ei mitenkään yllättävästi odotusten mukaiset.
Totuus on se ettei ihmiset tiedä miten syödä terveellisesti. Sitten kun virkamiehet tuntuvat vastustavan kaikkea muutosta niin ei ihmiset tule vuosikymmeniin tietämään miten pitäisi syödä. Muutos tapahtuu pikku hiljaa, mutta sitä ennen moni on kuollut sydäntauteihin ja muihin kansantauteihin.
VastaaPoista