Olen koulutukseltani biologi, väitellyt omalla alallani tohtoriksi vuonna 1987. Lääkäriksi minä hain, mutta en ensimmäisellä hakukerralla päässyt lääketiedettä opiskelemaan. Sitten vei jo biologia kaikki energiat ja ajatukset ja haave lääkärin ammatista jäi toteutumatta.
Väitöskirjaani varten olin tekemisissä tutkimustyötä tekevien lääkäreiden kanssa ("biomedisiinareita"). Totuin lääkärin maailmaan, ajatteluun ja huumoriin. Opin arvostamaan lääkärin vaativaa työtä. Viihdyin lääkäreiden seurassa.
Tiedän ystäväpiirini lääkäreiden myötä, että eilinen MOT: Kolesterolipommi jättää aika ristiriitaisen mielen potilaitaan hoitavaan lääkäriin. Lääkäri lukee Käypä hoito -suosituksista miten hänen kuuluu toimia esimerkiksi siinä tilanteessa kun vastaanotolla istuu korkeasta kolesterolista kärsivä potilas. Ei hänellä mahdollisesti tule mieleenkään, että hoitosuositusta pitää epäillä. Kuitenkin tiedämme esitetyn ohjelman ja monien muiden seikkojen perusteella, että Käypä hoito -suositusten uskottavuus on valitettavast hyvin vakavassa kriisissä.
Lääketehtaat sanelevat mitä Käypä hoito -suosituksiin kirjoitetaan ja mitä jätetään kirjoittamatta. Kirjoittajilla on eturistiriitoja ja monenlaisia sitoumuksia lääketeollisuuden suuntaan taloudellisen hyödyn lisäksi. Ei minun tarvinnut kauan etsiä erästä tiettyä kirjoitusta. Kaivoin esille professori Kari Salmisen viime vuonna kirjoitetun mielipiteen Käypä hoito -suositusten uskottavuusongelmasta. Te voitte Duodecim -lääkärilehdestä lukea koko jutun. Lukekaa moneen kertaan tämä kohta, kunnes se syöpyy mieliin: "Suositus tulisi vahvistaa ja julkaista virkamiesvastuulla". Siinä on se keino, jolla Käypä hoito -suositusten uskottavuusongelma poistetaan.
Poimin tähän ne olennaiset tekstikohdat (lihavointi ja kursivointi minun aikaansaannostani), jotka liittyvät aiheeseen:
VEREN KOKONAISKOLESTEROLIPITOISUUDEN VÄESTÖTAVOITE, ONNETON ERHE
Lääketieteellinen aikakausikirja Duodecim 125: 802-803, 2009.
Parin viimeisen vuosikymmenen Käypä hoito-ohjeet ovat toistuvasti asettaneet kaikkien suomalaisten veren kokonaiskolesterolipitoisuuden tavoitearvoksi alle 5 mmol/l. Tämän kokonaisvaltaisen väestötavoitteen perustelut ovat jääneet hämärän peittoon. Tavoite on tehokkaalla tiedottamisella saatettu niin lääkärikunnan ohjenuoraksi kuin siitä useinkin hätääntyneiden ihmisten tietoisuuteen. Ainakin seitsemän kymmenestä suomalaisesta ylittää tiukan suositusarvon.
...
Kun nyt ilmeisesti laaditaan uutta Käypä hoito-suositusta, on viimeinen hetki luopua yleisestä väestötavoitteesta ennen kuin se johtaa uskottavuuden täydelliseen menetykseen. Samalla hyvän tieteellisen käytännön mukaan jokaisen suosituksen laatimiseen osallistuvan tulisi antaa suosituksessa yksityiskohtainen selvitys mahdollisista aikaisemmista tai nykyisistä eturistiriidoista (conflict of interest), mm. erilaisista yhteyksistä lääketeollisuuteen ja –kauppaan.
Suositus tulisi vahvistaa ja julkaista virkamiesvastuulla. Samalla suositukseen tulee laatia kulu/tuottolaskelma, mitä sisätautilääkärien asettama epävirallinen ad hoc ryhmä ei ole suosituksessa tehnyt. Asianosaisia ja –tuntevia viranomaisia ei maastamme puutu, koska suositus koskee ainakin sosiaali- ja terveysministeriötä, Terveyden ja hyvinvoinnin laitosta, KELAa, Lääkelaitosta ja Lääkehoidon kehittämiskeskusta ja jopa valtiovarainministeriötä.
Kari Salminen
Professori, eturistiriidoista vapaa riippumaton eläkeläinen
Helsinki
KOMMENTOIKAA!
Tiedän kaksi ammattikuntaa jolla ei ole vastuuta asiakkaistaan. Lääkärit ja asianajajat. En syytä että yksilön moraalin tasolla näin olisi, mutta mikään ei takaa vastuuta asiakkaalle/potilaalle jos tapahtuu jotain. Hoitovirheiden käsittely ja korvaukset on todellinen vitsi. Samoin omalääkärileikki. Vaikka USA:n terveydenhuolto on sika kallis ja perustuu vakuutuksiin, niin siellä kannetaan hoitovastuu aika tiukasti.
VastaaPoistaTässä maailmassa on menty siihen pisteeseeen, että melkein kaikki on kyseenalaistettava ja otettava itse selvää, on sitten kyse terveydestä tai talon rakentamisesta. Vaikuttajia on liikaa ja jokainen myyntimies tuputtaa omaansa uskoen sen olevan paras ratkaisu. Niin myös lääketeollisuus.
Internet on onneksi käytössä, josta löytyy helposti tietoa (myös väärää) joka sopivasti suodattamalla kannatta omaksua. Sen tiedolla jopa "valelääkäri" pysyi toimimaan ilman koulutusta ilman potilasvahinkoja.
Tämä kyseenalaistaminen tekisi hyvää myös medialle ja toimittajille, ettei väärä tai huonosti tutkittua tietoa levitettäisi. Onko sitten laiskoja tai ostettuja, mutta vastuu on myös heillä tiedon oikeellisuudesta.
Jos nämä asiat olisi kunnossa kyseenalaistaminen ja vastuu, ei mentäisi näin pitkälle. Follow the Money, niin löytyy selitys sille, miksi sinulle kaupataan terveyttä.
On pelottavaa edes ajatella, jos tämä ns. tutkittu tieto on järjestelmällisesti johdettu sivuraiteille(rasvateoria, kolesteroliteoria, D-vitamiinien vähentäminen, medikalisointi, käypähoito) jotta ihmiset sairastusivat tai luulisivat sairastavanta pitkäaikaissairauksia, ja olisivat riippuvaisempia lääkefirmoista....
Totuus on tarua ihmeellisempi. Riittää kun tarkkailee omia motiivejaan, ahneita paskiaisia ollaan kaikki! Salaliittoteorioita ei tarvita.
VastaaPoistaKyynisyydestä vapaana voisi sanoa - sitä saa mitä tilaa. Ainakin teoriassa, demokratiassa.
Eräskin kiinalainen vaikuttaja tuskastui toimittajan uteluihin Kiinan kapitalismiin lankeamisesta - Me olemme kommunistinen puolue, me määrittelemme mitä kommunismi on!
Samaa itsesiittoista päättelyketjua käyttää myös OY Pekka ja Pojat: minä olen oikeassa, ja koska minä olen oikeassa, siitä seuraa, että minä olen oikeassa!
VastaaPoistaEi tässä välttämättä tarvitse mitään salaliittoteorioita viritellä. Inhimillistähän tämä on, että oman yrityksen touhut yrittää saada mahdollisimman hyvään valoon ja tukea yrityksen edustamille tavoitteille. Yksittäinen lääkäri on aika ikävässä välikädessä. Ei uskalla poiketa totutusta mallista (Käypä hoito -suositus) ja mallin toteuttajilla ei taida olla ihan puhtaita jauhoja pussissa.
VastaaPoistaVaikea tilanne. Keskustelkaa tästä työpaikoillanne, kotona, saunailloissa, keskustelupalstoilla ja vaikkapa tässä terveysblogissa.
Erinomainen juttu, täyttä asiaa! Potilaan (ja lääkärin) osa on karmea, jos lääkärin on lain mukaan pakko hoitaa potilasta näillä laittomilla keinoilla ja motiiveilla rakennetuilla hoitosuosituksilla. On se kumma, jos yli 7/10 suomalaisistakin on "sairaita" sen jälkeen, kun käy jossain kokeessa.
VastaaPoistaOnko Käypä Hoito kuinka sitova lääkärille? Tuleeko sanktioita jos sooloilee?
VastaaPoistaLihavuuden käypä hoito ohjeet ovat yhtä "vähän rasvaa" "kevyt linja" "paljon tärkkelystä" tuputusta. Tuskinpa yksikään lääkäri joutuu roviolle tai TEO:n tuomitsemaksi jos suosittelee vihanneksia ja juureksia tärkkelyskasojen sijaan sekä kehoittaa olemaan väistelemättä rasvoja ja saamaan myös sopivasti protskua.
VastaaPoistaLääkäreitä ei vain tuppaa kiinnostamaan potilaiden hoito, vaan tärkeämpää on pitää jääräpäisesti kiinni oman ammattikunnan ammattiylpeydestä. Emmehän me viisaat lääkärit voi olla väärässä - mutta kun te olette.
Katsokaas mitä Käypä hoito sivusto kertoo eilisestä MOTin jutusta. www.kaypahoito.fi
Sami Uusitalo
Eihän koko käypähoito-systeemiä ole tarkoitus romuttaa, jonkun polvikierukan hoitoon on hyvä olla ohjeet ja käytännöt.
VastaaPoistaSuomi jossain höpötilastossa sijoittui neljänneksi vähiten korruptoituneiden maiden listalla, tilastoon tuskin on pystytty lukemaan mukaan rakenteellinen korruptio.
Eihän ole mikään uutinen, että nomenklatuura pyrkii pitämään kiinni saavutetuista eduista.
Eikä etiikan happamoituminen ja rahan edessä kumartelu. Valta haisee, raha ei!
Vesi vanhin voitehista, voiteluraha ratasrasvoista, tai jotain, canis homini lupus.
Usko siirtää rahavuoria, Toivo ruskeita kirjekuoria, rakkaus elähdyttää vain nuoria. Joopa joo. :)
Unohtui, surffaillessa löytyi Näyttöön perustuvat hoitosuositukset ja yleislääkärin työ - väitöskirja parin vuoden takaa. Jos jotakin sattuu kiinnostamaan,
VastaaPoistahttp://acta.uta.fi/pdf/978-951-44-6826-1.pdf
Kehoitan kaikkia kynnelle kykeneviä olemaan yhteydessä (spostilla) esimerkiksi mahdollisimman moneen kansanedustajaan tästä aihesta.
VastaaPoistaOn aivan käsittämtöntä, että syydämme korvausrahaa lääkkeisiin jotka aiheuttavat lisää sairauksia ja lisää lääkekorvauksia.
Vaikuttakaa
En usko kansainvälisen korruptiovertailun olevan aivan höpöä. Tilastossa vuodesta toiseen pärjäävät Tanska, Suomi, Uusi-Seelanti.... ja Venäjä, Kolumbia, Somalia eivät pärjää. Eikö tämän tiedä ilman tutkimustakin?
VastaaPoistaLääkärit ovat Suomessa korruptoituneita, mutta monessa muussa paikassa aivan yhtä paljon tai vieläkin enemmän.
Kari Salmiselta tuli aivan erinomainen ehdotus Käypä hoito suositusten saamiseksi ajan tasallae: virkamiesvastuu!!!
VastaaPoistaPaskat ne lääketehtaat ja lääkärit mitään vastuuta osaa kantaa. Mutta virkamiehet rakentavat työuraansa. Ne eivät pane nimeään alle semmoiseen paperiin, josta he joskus voivat jäädä kiinni. Tosin siinä voi käydä niin, että Käypä hoito -suositukset vesittyvät niin pahoin, että niissä ei juuri mitään uskalleta suositella??? Olen kuitenkin tukemassa professori Salmisen ehdotusta virkamiesvastuusta Käypä hoito suosituksien laadinnassa.
Ajattelija
Ajattelija:
VastaaPoista"Tosin siinä voi käydä niin, että Käypä hoito -suositukset vesittyvät niin pahoin, että niissä ei juuri mitään uskalleta suositella???"
Olisiko tuo sitten huono asia? Eikö se olisi parempi, ettei olisi mitään suosituksia, kuin se että on suositukset, jotka pahentavat tilannetta? Karin ehdotus vaikuttaa minustakin viisaalta.
Tyhmä Kyselijä
Ylin lainsäätäjä, eduskunta, kuuntelee asiantuntijoita päätöksiensä tueksi. Tätä kutsutaan muualla lobbaukseksi.
VastaaPoistaKansa päättää edustajiensa välityksellä, välissä on asiantuntijat. Etupiirit vaikuttavat asiantuntijoihin. Kansa ei välitä, ei ehdi, ei kerkeä elämältä. Asiantuntijoilla, konsulteilla on väljät vedet.
Rakenteellinen korruptio. Delegaatio. Saavutetut edut, talouskasvu, kysyntä ja tarjonta, johan on markkinat!
Kukahan ensimmäisenä keksii kerätä poliittisia irtopisteitä statiineilla.
Joku yksinäinen räkyttäjä on helppo leimata opportunistiksi. Tuhannet tutkimukset...
Tarttis vissiin tehrä jotakin.
Hupaisaa oli, että eräs tuttu statinisti lopetti käytön vasta MOTin katsottuaan, vaikka oireet sopivat pillerin käyttöohjeessa mainittuihin mahdollisiin haittavaikutuksiin kun niitä aikaa sitten selailtiin.
"yllättäen"... http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2269650
VastaaPoista"Asiantuntijat tyrmäävät väitteet kolesterolilääkityksestä
Lääkäriseura Duodecimin asiantuntijaryhmä tyrmää yksimielisesti Ylen MOT-ohjelmassa esitetyt väitteet kolesterolia alentavien lääkkeiden huonosta tehosta ja sivuvaikutuksista.
Asiantuntijoiden mukaan lääkityksellä estetään tuhansia sydänkuolemia vuodessa Suomessa.
Asiantuntijaryhmää huolestuttaa, että harhaanjohtavat väitteet voivat innostaa potilaita jättämään lääkityksensä kesken omin päin keskustelematta edes lääkärinsä kanssa."
Näin avoimena aikakautena helposti toteutettava palvelu-uudistus ainakin yksityisille lääkäriasemille:
VastaaPoistaLääkäriaseman kotisivuilla kerrottaisiin jokaisesta lääkäristä muutamalla lauseella perustiedot sekä kytkökset lääketeollisuuteen.
Esim. näin:
Nimi: Matti Ylilääkäri
Eritysosaaminen: Kirurgi
Kiinnostuksen kohteet: Luonnonlääketiede, ravitsemus
Kytkökset Lääkeyhtiöihin: ei ole
Lääkeyhtiön kustantamia seminaareja viimeisen 5v aikana: 0
Tilaa aikasi tästä!
Nimi: Martti Lääkäri
Erityisosaaminen: Ortopedi
Kiinnostuksen kohteet: Golf, veneily
Kytkökset Lääkeyhtiöihin: Pfizer
Lääkeyhtiön kustantamia seminaareja viimeisen 5v aikana: 15
Tilaa aikasi tästä!
Miku
"...Suomalaisen Lääkäriseuran Duodecimin Käypä hoito -työryhmä on huolissaan tarpeellisen hoidon jatkumisesta. "
VastaaPoistaLue: ...on huolissaan rahavirtojen jatkumisesta.
Käypä hoito porukan viesti on oikea (moniriskipotilaille kolesterolilääkken määräys), mutta toteutus väärä.
VastaaPoistaKaikki jotka on käynyt "tavallisella" lääkärillä, niin tuijotetaan ainoastaan kolesteroliarvoon, ei muihin riskitekijöihin (tupakka, liikunta, stressi...). Statiineja pukataan pelkan numeron perusteella.
Ihan niinkuin telkkarissa sanotaan: Mikä on sinun numerosi !
Asia on yksinkertaisettu hurjasti, eikä muita ohjeita anneta (ravinto, liikunta, painonpudotus, savuttomuus...) vaan mennään suoraan lääkkeisiin.
Voisihan sitä päänsärkytablettiakin syödä jos vaikka pää saattais ruveta särkemään...
Teme. Näinhän se on, vain kok.kolesterolia tuijottaa lääkäri. Mullakin oli viimeksi 8,1. Ei mitään vaikka Hdl oli melk. 2 ja Trigly 0,66. Mulla ei ole riskitekijöitä kuin sukurasitus. Mutta eihän lääkäri niitä kysellyt. Sanoin, että en ota k.lääkettä, kun oli niin karmeet sivuvaikutukset kun kerran kokeilin. Ei mitään olishan ollut muita vaihtoehtoja useita. Sitten jää kaihertamaan sellainen pelko kuitenkin (..entäs jos...?)Onneksi on netissä rauhoittavaa tietoa näistä asioista saatavilla. Kiitos siitä t. eippa
VastaaPoistaMiten joku voi sitten olettaa että muutkaan hoitosuositukset ovat oikeita? Onko esim. verenpaineen alentamisesta mitään hyötyä? Nythän verenpaine yritetään saada mahdollisimman alas vaikka monen lääkkeen yhdistelmällä.
VastaaPoistaVerenpaineen alentaminen on perusteltua, vaikka tuijotettaisiin vain riski-tekijä-hattu päässä. Kolme riskitekijää mainitaan yleensä: tupakointi, verenpaine, ja kolesteroli. Näistä kolesterolin kanssa on niin ja näin, mutta verenpaineen alentaminen on ehdottoman perusteltua.
VastaaPoista"Onneksi on netissä rauhoittavaa tietoa näistä asioista saatavilla"
VastaaPoistaKuules eippa, otat kauhean riskin "hoitaessa" itseäsi TV:n ja nettitiedon perusteella. Riskisi halvaantua ja saada sydäninfarkti on kohonnut. Voit rauhallisin mielin odotella näitä.
Ihan noin vaan tiedoksi. Jos kolesterolisi on > 6,1 sydäninfarkiriskisi on kaksinkertainen.
VastaaPoistahttp://www.iltalehti.fi/terveys/2010102812597575_tr.shtml
VastaaPoista"Asiantuntijoiden mukaan lääkityksellä estetään tuhansia sydänkuolemia vuodessa Suomessa.
Asiantuntijaryhmää huolestuttaa, että harhaanjohtavat väitteet voivat innostaa potilaita jättämään lääkityksensä kesken omin päin keskustelematta edes lääkärinsä kanssa.
STT"
Jos ihmiset lopettavat omin päin statiinilääkityksensä veteraaniurheilijan blogin harhaanjohtavien suositusten vuoksi, ottaako veteraaniurheilija vastuun kuolemantapauksista?
veronmaksaja
Kantaako kukaan vastuuta statiinien haittavaikutuksista kun niitä jossain vaiheessa aletaan seurata ja ne konkretisoituu (alzheimer,syövät,tulehdukset ym)? Nythän haittavaikutuksia ei edes seurata. Syynhän voi arvata.
VastaaPoista"Asiantuntijoiden mukaan"...2005 vuoden jälkeen statiinitutkimukset eivät ole näyttäneet mitään hyötyjä. Mistä ne tuhannet pelastetut tulee?
VastaaPoista"Asiantuntijoiden mukaan lääkityksellä estetään tuhansia sydänkuolemia vuodessa Suomessa."
VastaaPoistaSanan 'asiantuntija' käyttö tämän kolesteroli-/rasva-asian yhteydessä on jo pitkään vetänyt suunpielen virneeseen. Toisaalta on kyse vakavasta asiasta. Nämä 'asiantuntijat' saavat aikaan laajamittaista tuhoa, kun ajatellaan kansantaloutta ja -terveyttä.
Anonyymi yllä viittasi kolesteroliin ja halvaantumiseen. Lienee kuullut 'asiantuntijoilta' tämäkin lausuman. Todettakoon, että kokonaiskolesteroli ei ole aivohalvauksen riskitekijä missään määrin. Korkea HDL sen sijaan pienentää riskiä. Lääkärit mielellään potilaita aivohalvauksella pelottelevat korkean kolesterolin yhteydessä. Mistäpä muualtakaan tämä luulo on peräisin kuin - yllätys, yllätys - käypä hoito suosituksesta.
Olli
Älähän Anonyymi peloittele! Jos mikä iskee niin iskee sitten. Kuolenpahan onnellisempana, hoikempana ja kivuttomampana, kun ei tarvii kärsiä statiinin sivuvaikutuksista. Kukaan ei edes tiedä mistä minä olen oppia ottanut. En tupakoi, liikun, verenpaine on ollut kohdallaan, syön hyvin (VHH), jonka ansiosta painokin laski normaaliksi. OLEN TERVE! En voi ymmärtää miksi pitäisi "tehdä" itsensä sairaaksi Statiineilla? terv.eippa
VastaaPoistaOlli,
VastaaPoistakorkea HDL todellakin pienentää riskiä mutta:
" Recent studies show that high levels of LDL and triglycerides (blood fats) raise the risk of ischemic stroke"
Käypähoito suosituksia ei revitä hihasta vaan ne ovat näyttöön perustuvia.
LDL:llä on myös laatukriteerit. Pientä/tiivistä (sdLDL)-kompponenttia pidetään yleisesti vaarallisena ja sen prosenttiosuutta kokonais-LDL:stä toivotaan mahdollisimman vähäiseksi.
VastaaPoistaVahvaa näyttöä on siihen suuntaan, että viljat ja erityisesti vehnä nostavat sdLDL-osuutta.
Kaipaan suomalaistutkimusta - vaan turhaan toistaiseksi.
Tällä hetkellä herkkäCRP (hsCRP) antaa epäsuoraa osviittaa hapettuneen sdLDL:n tulehduksellisesta kudosvasteesta.
Juuri tämän tulehdusvasteen heikentämiseen perustuu modernien statiinien vaikutus (ehkä jopa suurimmaksi osaksi?)
"Käypähoito suosituksia ei revitä hihasta vaan ne ovat näyttöön perustuvia."
VastaaPoistaKäypä hoito -suosituksissa on kokonaiskolesterolin raja-arvoksi annettu 5 mmol/l ja LDL:n osalta 3. Nämä arvot siis sille väestölle, joka ei ole riskiryhmässä. Samat raja-arvot sukupuolesta ja iästä riippumatta. Mistä muualta nuo luvut on muka revitty kuin hihasta? Kuinka kukaan itseään asiantuntijaksi nimittävä kehtaa enää puhua kokonaiskolesterolista? Tai edes LDL:n absoluuttisesta arvosta?
Neonomide on antanut paljon hyviä linkkivinkkejä tälläkin palstalla. Yksi erinomainen vinkki oli kolesterolista huippuasiantuntijan tuoreita näkemyksiä kansantajuisesti kirjoitettuna oli Men's Health -lehden verkkoartikkeli: "Understanding Cholesterol and Heart Disease - Your Unstoppable Heart"
www.menshealth.com
Merkittävä riski-indikaattori (ei välttämättä kuitenkaan aiheuttaja) on siis HDL:n ja etenkin LDL:n partikkelikoko. Suomalaisten tavallisten labratuloksien LDL-arvo on muutenkin vain arvaus, ei mittaustulos. Partikkelikokoa ei lukemani mukaan mitata missään Suomessa. Ilmeisesti hyvä arvaus hyvistä partikkelikokosuhteista on jos HDL on korkealla ja triglyseriinit huomattavan alhaalla.
Tyhmä Kyselijä
"LDL:llä on myös laatukriteerit. Pientä/tiivistä (sdLDL)-kompponenttia pidetään yleisesti vaarallisena ja sen prosenttiosuutta kokonais-LDL:stä toivotaan mahdollisimman vähäiseksi.
VastaaPoistaVahvaa näyttöä on siihen suuntaan, että viljat ja erityisesti vehnä nostavat sdLDL-osuutta."
Myös Triglyseridit nousee reippaasti myös vehnän ja hiilareiden kanssa. VHH olevien trigyt on tyypillisesti < 1.0
Oikeastaan pitäisi puhuakin "pahasta triglystä" ja unohtaa se "kolesteroli" lipoproteiineina . Korkea trigly laukaisee mm. haimatulehduksen.
VastaaPoistaPitää kuitenkin muistaa, että maksa muodostaa triglyt mm tärkkelysruuista (vilja ym.) ja ne tulevat verenkiertoon VLDL-muotoisina/nimisinä lipoproteineina. Trigly sitten kokeissa mitataan "epäsuorasti" VLDL-pitoisuudesta. Mitataan kuitenkin eikä arvata niinkuin LDL.
Leipä, puuro, pasta, pottu ym oikein vähiin ja 3 kk kuluessa saa ihmetellä matalaa triglyä ja vaikka painoaan.
Myös etyyliesteröity 90-prosenttinen kalaöljy, joka sisältää E-EPAa + E-DHA:ta, 4 g:n päiväannoksena alentaa kohonneet trigly-lukemat keskimäärin puoleen. Kalaöljyn käyttö on varteenotettava keino sydän- ja verisuonitautien ennalta ehkäisyssä ja hoidossa. Kalaöljy tukee mainiosti hiilihydraattitietoista (HHT) ruokavaliota.
VastaaPoistaTaas se luetun ymmärtäminen. Tämä on keskustelua, ei suosituksia. Jokainen ajattelee itse. Voidaan kutsua myös mielipiteen ilmaisuksi.
VastaaPoistaMielipiteet on kuin ..., niitä on jokaisella.
Onneksi monet perustelevat tutkimustuloksilla.
Oma vika, jos ottaa itseensä.
Toki ymmärrettävää, ettei kaikkeen kerkeä tutustumaan henk.koht., mutta joku tolkku syytöksissä. Perustelut.
Kommenttiosiot on täynnä asiantuntijoita, yksi tietää kaiken rasvoista kun mummo söi perunoita, toinen on värisokea kun ei saanut penskana syödä voita.
Itsekritiikki ei ole vahva laji maallikolla, jos ei aina tieteilijälläkään. Asiaa ei muuta miksikään, onko kritiikin puute tietoista vai yleistyhmyydestä johtuvaa, lopputulema on sama.
Oma tyhmyys on ihan viatonta, muut pahuuttaan vääristelee...
Luottakaa minuun, minä tiedän, olen itsekin tyhmä. :)
Miksi sitten E-EPA paketissa ei lue, että se muka alentaa trigly-lukemiat puoleen (jos se kerran alentaa)?
VastaaPoistaKertokaas viisaat maallikot sekä lääkärit mikäs suojaa aivoverenvuodoilta sitten? Noita strokeja kun kahta mallia. Eikös ischemic stroke ole tukostyyppinen ja hemorrhagic stroke vuototyyppinen? Jossain lukemassani kirjassa on ollut maininta Japanista, jossa olisi perinteisesti pienet kolesteroli arvot, mutta enemmän noita vuototyyppisiä strokeja. Olikohan noin.
VastaaPoistaJapanissa myös tunnetusti diagnosoidaan paljon aivohalvauksia siksikin, että sydänkohtaus on perheelle häpeällinen kuolinsyy.
VastaaPoistaTyhmyyden maksiimi: Lisää viinaa! Ostakaa tietoa!
VastaaPoistaSorry. Ei mulla ole tietoa, pelkästään tiedon arvioimiseen tarvittavaa tietoa. Hei, sinäkin osaat!
Imekää munaa! :) :)
edit. Neo, olet liian hyvä! Päinvastoin. Never enough. Maallikon oikeus, saa olla vittumainen ja kännissä! Tee tiedettä! (ääliö:)
Tuli vielä mieleen, että Käypä hoito -ryhmän tyypithän ovat sydänlääkäreitä/lipidologeja ?
VastaaPoistaSydänlääkäri William Davis on blogannut, kuinka sydänlääkäreille on olennaista ettei potilas kuole SYDÄNkohtaukseen tai aivohalvaukseen. Jos hän kuolee väkivaltaisesti, kaatuu kuolettavasti, saa syövän tai muuta fataalia, ei ole hänen vikansa.
Mitäpä siis siitä jos kokonaiskuolleisuus ei statiineilla muuttuisikaan, ainakin oman ammattiryhmän ja siten oman identiteetin varjelemisprojekti onnistui.
Anonyymi kysyy: "Miksi sitten E-EPA paketissa ei lue, että se muka alentaa trigly-lukemiat puoleen (jos se kerran alentaa)?"
VastaaPoistaSiksi, ettei ravintolisiä markkinoiva yritys saa antaa tuotteelleen lääkkeellistä indikaatiota (jollaisena triglyn alentamista pidetään). Jos yritys antaisi tällaisen terveysväitteen, tuote voitaisiin luokitella lääkkeeksi, ja se pitäisi rekisteröidä lääkkeeksi. Se olisi erittäin kallista ja lisäksi ainoaksi myyntikanavaksi tulisi apteekki. Silloin tuotteen hinta nousisi huomattavasti.
Ravintolisillä voi olla paljonkin sellaisia terveysvaikutuksia, joista myyntipakkauksissa ei voida puhua mitään. EU:ssa on parhaillaan käynnissä tuhansien terveysväiteanomusten käsittelyprosessi. Se kestänee ainakin vuoden verran tästä eteenpäin. EU hakee parhaillaan asiantuntijoita purkamaan anomussumaa. Ilman EU:n elimen (EFSA) hyväksyntää ravintolisille ei saa antaa terveysväitettä. Suomessa asian valvonta kuuluu Eviralle.
E-EPA-niminen kalaöljy on tehokasta sydän- ja valtimotautien ennalta ehkäisyssä ja täydentävässä hoidossa, ilmenee kahdessa japanilaisen sydänlääkäreiden lehden julkaisemassa kirjoituksessa. Niissä selostetaan seikkaperäisesti, mihin biokemiallisiin tapahtumiin E-EPAn vaikutus elimistössä perustuu. Tärkeimpänä vaikutustapana on hiljaisen kroonisen tulehduksen ehkäisy, vaimennus ja sammuttaminen – ei kolesterolin alentaminen.
VastaaPoistaLue lisää suomeksi
Määrittele tehokas (yhteydessä "tehokasta sydän- ja valtimotautien ennalta ehkäisyssä ja täydentävässä hoidossa"). Ehkäisee 30%, 3%, 0.003% sydän- ja valtiomotaudeista?
VastaaPoista"Siksi, ettei ravintolisiä markkinoiva yritys saa antaa tuotteelleen lääkkeellistä indikaatiota (jollaisena triglyn alentamista pidetään). Jos yritys antaisi tällaisen terveysväitteen, tuote voitaisiin luokitella lääkkeeksi, ja se pitäisi rekisteröidä lääkkeeksi. "
Tällaisia terveysväitteitähän esitetään jatkuvasti, esimerkiksi tässä blogissa, eri puolilla nettiä, lisäravinneyritysten kotisivuilla, lehtien nettisivuilla piilomainontana. Ovatko terveysväitteet siis kielletty vain myyntipakkauksissa, ei muualla?
Jälleen höpsistä. Mistä tuotteesta (kauppanimi?) on tässä blogissä esitetty em. terveysväite?
VastaaPoistaTarkennan vielä em. kysymystäni: Mikä yhtiö on esittänyt tässä blogissa tuotteittensa terveysväitteitä?
VastaaPoistaSepä se. Piilomainonnan idea on olla esittämättä suoraan kauppanimiä, firman nimiä ja sen sellaista. Kenellekään ei kuitenkaan jää epäselväksi minkä firman ja minkä nimisistä tuoteeista on kyse.
VastaaPoistaIkuinen probleema, kaikki mainostaa itseään.
VastaaPoistaKaikki julkisuus on julkisuutta.
Käypä hoito?
Olikohan teksti-Teeveessä pikku-uutinen, aivohalvaukset tappavat enemmän kuin malaria, AIDS ja joku muu iso tauti. Kolmanneksi yleisin kuolinsyy (?oliko)
Edellisistä kommenteista tuli mieleen.
Ja tästä, sydän on se verisuonitautien keskittymä suomalaisessa keskustelussa, onko tärkein elin kuitenkin aivo?
Siellähän niitä pikkusuonia risteilee.
Sydän jotenkin vetoaa tunteisiin, sillee lääkärinomaisesti! On yksinkertainen pumppu, tätä me osataan hoitaa!
Provo...
"Anonyymi kirjoitti...
perjantai, marraskuu 05, 2010 10:43:00 ip.
Kertokaas viisaat maallikot sekä lääkärit mikäs suojaa aivoverenvuodoilta sitten? Noita strokeja kun kahta mallia. Eikös ischemic stroke ole tukostyyppinen ja hemorrhagic stroke vuototyyppinen? Jossain lukemassani kirjassa on ollut maininta Japanista, jossa olisi perinteisesti pienet kolesteroli arvot, mutta enemmän noita vuototyyppisiä strokeja. Olikohan noin.
Neonomide kirjoitti...
lauantai, marraskuu 06, 2010 1:05:00 ap.
Japanissa myös tunnetusti diagnosoidaan paljon aivohalvauksia siksikin, että sydänkohtaus on perheelle häpeällinen kuolinsyy."
Jos on alhaiset kolesterolitasot, ja syö paljon kalaa niin kuin Japanissa, eikö silloin ole riski, että ylimääräinen EPA lisää verenvuototyyppisen aivohalvauksen riskiä?
VastaaPoistaKiinnostava tuo omituinen väite, että Japanissa kuolemansyyntutkinta vääristelisi kuolinsyitä tahallaan. On vaikea kuvitella patologia, joka oman ammattimaineensa uhalla tekee tietoisesti väärän kuolinsyydiagnoosin.
Miksi muuten sydänkouhtaus olisi häpeällisempi kuolinsyy kuin aivohalvaus?
Tolonen "E-EPA-niminen kalaöljy on tehokasta sydän- ja valtimotautien ennalta ehkäisyssä ja täydentävässä hoidossa, ilmenee kahdessa japanilaisen sydänlääkäreiden lehden julkaisemassa kirjoituksessa. "
VastaaPoistaEntä kuinka mainittu E-EPA vaikuttaa kokonaiskuolleisuuteen ja verenvuototyyppisiin aivohalvauksiin Japanissa? Onko kyse nollasummapelistä - kun toinen riski(sv-tauti) laskee, toinen riski (verenvuoto) nousee? Vai onko jompi kumpi niin iso tappaja, että kannattaa ottaa ylimääräinen riski toisesta?
... ja vastaan itse:
VastaaPoistaIlmeisesti vaikutus kokonaiskuolleisuuteen on minimaalinen, ainakin tämän kattavan vuonna 2006 tehdyn katsauksen mukaan:
http://www.bmj.com/content/332/7544/752
Risks and benefits of omega 3 fats for mortality, cardiovascular disease, and cancer: systematic review
Results Of 15 159 titles and abstracts assessed, 48 RCTs (randomised controlled trials) (36 913 participants) and 41 cohort studies were analysed. The trial results were inconsistent. The pooled estimate showed no strong evidence of reduced risk of total mortality (relative risk 0.87, 95% confidence interval 0.73 to 1.03) or combined cardiovascular events (0.95, 0.82 to 1.12) in participants taking additional omega 3 fats. The few studies at low risk of bias were more consistent, but they showed no effect of omega 3 on total mortality (0.98, 0.70 to 1.36) or cardiovascular events (1.09, 0.87 to 1.37). When data from the subgroup of studies of long chain omega 3 fats were analysed separately, total mortality (0.86, 0.70 to 1.04; 138 events) and cardiovascular events (0.93, 0.79 to 1.11) were not clearly reduced. Neither RCTs nor cohort studies suggested increased risk of cancer with a higher intake of omega 3 (trials: 1.07, 0.88 to 1.30; cohort studies: 1.02, 0.87 to 1.19), but clinically important harm could not be excluded.
Conclusion
Long chain and shorter chain omega 3 fats do not have a clear effect on total mortality, combined cardiovascular events, or cancer.
Edellisen perusteella olisi entistä kiinnostavampaa kuulla mitä Tolonen tarkoittaa sanalla "tehokas" - kuinka monta prosenttia sydänkuolemista EPA estää? 30% 3% 0.03% 0.00003%?
VastaaPoistaLuonnollisesti vertailun vuoksi olisi kiinnostavaa nähdä vastaavat luvut statiineille.
Jos "Asiantuntijoiden mukaan lääkityksellä (statiineilla?)estetään tuhansia sydänkuolemia vuodessa Suomessa.", niin kuinka monta sydänkuolemaa vältettäisiin EPA:lla?
"kuinka monta sydänkuolemaa vältettäisiin EPA:lla?" Jos esimerkiksi kolme sydänkuolemaa vältettäisiin sillä, että 300 000 ihmistä söisi jatkuvasti EPA:a, olisiko se paljon vai vähän? Olisiko se "tehokasta"? Entä jos luku olisi esimerkiksi 3000? Eli 1% Olisiko se "tehokasta"?
VastaaPoista"Kiinnostava tuo omituinen väite, että Japanissa kuolemansyyntutkinta vääristelisi kuolinsyitä tahallaan. On vaikea kuvitella patologia, joka oman ammattimaineensa uhalla tekee tietoisesti väärän kuolinsyydiagnoosin.
VastaaPoistaMiksi muuten sydänkouhtaus olisi häpeällisempi kuolinsyy kuin aivohalvaus?"
Nyt on pakko olla pikkasen ivallinen, lapsi parka! (ainoastaan siksi, että olen minä, kyynisyys on ihana tunne!)
Aloita kulttuurin tuntemus tarkkailemalla päivittäisiä ihmiskosketuksiasi. Motiivit ovat moninaiset.
Älä epäile yhtään, etteikö pahempaakin ole tehty tieteenkin nimessä. Yhteiskunta. Fraternite, legalite...
Sama anonyymi, joka jätti toisen jutun kommentoinnin sikseen?
Vaikka tässä kritisoidaankin Käypä hoito -suosituksia, niin kyllähän niistä löytyy hyviäkin ohjeita. Esimerkiksi kalaöljyn omega-3-rasvahappojen käyttö lisättiin huhtikuussa 2009 valtimotautien ja dyslipidemioiden eli veren rasvahäiriöiden hoitosuosituksiin lue lisää. Myös Suomen Sydänliitto on noteerannut kalaöljyn hyvät vaikutukset Sydänlehdessä (4/2009) otsikolla Omega-3-rytmittää sydäntä.
VastaaPoistaLue lisää
Eräs anonyymi kulkee vuosia jäljessä kehityksestä vedotessaan 2006 BMJ:ssä julkaistuun kirjoitukseen. Kuopiolainen ravitsemustieteen professori Helena Gylling kirjoitti 2006 samoista lähteistä samansisältöisen pääkirjoituksen Suomen Lääkärilehteen, siis, ettei kalaöljyllä ole sijaa valtimo- ja sydäntautien ehkäisyssä eikä hoidossa. Professorille kävi nolosti, kun suositus päivitettiin 2009 ja hänen tietonsa osoittautuivat perättömiksi. Ja tällainen henkilö kouluttaa Kuopiossa mm. ravitsemusterapeutteja.
Anonyymin referoimassa meta-analyysissa (2006) ei ollut mukana yhtään E-EPA:lla tehtyä tutkimusta. Analyysi osoitti ainoastaan, että peruskalaöljy on tehotonta sydäntaudeissa. E-EPAn ja E-EPA + E-DHA:n tehosta sitä vastoin on runsaasti pätevää näyttöä. Viittaan uudelleen kardiologian prfessori Martin R. Cowien tuoreeseen katsaukseen European Journal of Cardiovascular Medicinessa (2010).
Tuossa Tolosen linkissä sanotaan "Suomessa noin 10 000 henkilöä saa vuosittain sydäninfarktin. Sen hoito maksaa keskimäärin 11 400 euroa/potilas. Kustannukset ovat siten yli 110 miljoonaa euroa vuodessa. Pelkästään kalaöljyn käytöllä niitä voitaisiin vähentää merkitsevästi."
VastaaPoistaKuinka monta sydänifarkita voidaan vähentää, jos esimerkiksi puoli miljoonaa ihmistä syö esimerkiksi 25 eurolla/kk E-EPA/E-DHA:aa (300 euroa/vuosi per potilas, eli 150 miljoonaa euroa)? Paljonko kokonaiskuolleisuus laskee?
Gratis kann man nur sterben! Mitä järkeä on olla hautausmaan rikkain mies?
VastaaPoistaHöpsistä. Kiermurtelet.
VastaaPoistaKoska et suostu vastaamaan kysymykseen, oletan, että X sydäninfarktia (10 000:sta vuosittaisesta) voidaan estää vuosittain, jos
- 5 miljoonaa suomalaista
- syö EPAa hintaan 25 €/kk, eli 300 €/v
- syö sitä koko ikänsä, esim 80 vuotta (olettaen, että elinaika jatkaa nousemista)
5 milj * 300€/v
= 1500 milj €/v
= 5 milj * 300€/v *80v/80v
= 120 000 milj euroa 80 vuoden aikana (jos laskin oikein).
Paljonko X:n pitää olla, jotta tällainen massiivinen satsaus olisi mielekästä? X voi maksimissaan olla 10 000 (eli kaikki sydäninfarktit estettäisiin, ravintolisällä olisi 100% varma parannusvoima).
Vertailun vuoksi, jos sydäninfarktin hoito maksaa 11 400 euroa/potilas = 0,0114 milj€/potilas, niin 1500 miljoonalla voisi hoitaa jopa noin 107 000 potilasta vuodessa (vaikka heitä sairastuuksin vain noin 10 000 vuosittain).
Yritän tässä edelleenkin siis ymmärtää, mitä Tolonen tarkoittaa sanalla "tehokas".
Varsin tehokasta primaarpreventiota koska veronmaksajat eivät maksa mitään valmisteen käytöstä. Sen maksavat käyttäjät itse. Siis pelkkää säästöä yhteiskunnalle !
VastaaPoistaHaluaisimpa tietää moniko 1-diabeetikko Suomessa hoitaa itseään niin, että A1C-arvo on 5...5,5 %. Ottakaa alan expertit kantaa asiaan. Säästöä syntyy ja turhaa tuskaa poistuu. Viralliset tidothan pitävät arvoa 7,5% hyvänä. Sekin on tuskan takana. Jalkoja katkotaan, ihmisiä sokeutuu jne.
VastaaPoistanim. ERKKU
1-DIABEETIKOT JA SILMÄVAURIOIT / KOLESTROLILÄÄKITYS
VastaaPoistaHaluaisin tietää miten suhtautua siihen, että 1-diabeetikoille määrään lääkitys kolesterolin alentamiseen jottei silmävaurioita (silmänpohjan rappeutumat) synny / lisäänny.
Toivoisin asiantuntijakommentteja, kiitos!
"Varsin tehokasta primaarpreventiota koska veronmaksajat eivät maksa mitään valmisteen käytöstä. Sen maksavat käyttäjät itse. Siis pelkkää säästöä yhteiskunnalle !"
VastaaPoistaMäärittele "tehokas".
Jos 120 000 MILJOONAN euron EPA-satsauksella 80 vuoden kuluessa säästetään 3 ihmishenkeä, onko se tehokasta?
Jos 300 000 eurolla ostetaan statiineja, ja säästetään 50 000 henkeä, onko se tehokasta?
"1-DIABEETIKOT JA SILMÄVAURIOIT / KOLESTROLILÄÄKITYS
VastaaPoistaToivoisin asiantuntijakommentteja, kiitos!"
Tämä on totaalisen väärä paikka kysellä asiantuntijaneuvoja lääketieteellisistä asioista. Neuvoisin sinua kääntymään oikean asiantuntijan puoleen, siis sellaisen KLIINISTÄ TÖÄTÄ TEKEVÄN ERIKOISLÄÄKÄRIN , joka työkseen hoitaa diabeetikkoja. Jos tällä joku jotain sinulle suosittelisikin, voit olla varma, että minkään valtakunnan vastuuta kukaan täällä ei neuvoistaan kanna. Jos heität henkesi, sokeudut, tai jalkasi amputoidaan täällä esitettyjen enemmän tai vähämmän kajahtaneiden "neuvojen" (tai piilomainosten) perustella, se on sitten vaan voi voi ja hellurei.
1-DIABETES. Eikös silmävurioiden syy ole korkea veren sokeriarvo. Asiat olisivatkin hyvin jos lääkärit "osaisivat" tämän asian hoitaa, tarvittaisiin vähemmän opaskoiria ja pyörätuoleja. Lukekaa RICHARD K. BERNSTEININ kirja ja ruokaohjeet. Siellä on tarpeellinen tieto. Lääkärit hoitavat lääketieteellisiä juttuja, mutta diabetes on enemmän ruokajuttu.
VastaaPoistanim. ERKKU
...säästetään 3 ihmishenkeä, onko se tehokasta?...
VastaaPoistaMistä moinen luku???
"Jos 300 000 eurolla ostetaan statiineja, ja säästetään 50 000 henkeä, onko se tehokasta?"
VastaaPoistaJep, jep, 6€/henki.
Diabeetikoilla ei kolesterolilääkitys ole silmänpohjamuutoksia estämään. Kuten yllä on todettu, silmänpohjamuutokset liittyvät huonoon sokeritasapainoon.
VastaaPoista"Tämä on totaalisen väärä paikka kysellä asiantuntijaneuvoja lääketieteellisistä asioista. Neuvoisin sinua kääntymään oikean asiantuntijan puoleen, siis sellaisen KLIINISTÄ TÖÄTÄ TEKEVÄN ERIKOISLÄÄKÄRIN , joka työkseen hoitaa diabeetikkoja. Jos tällä joku jotain sinulle suosittelisikin, voit olla varma, että minkään valtakunnan vastuuta kukaan täällä ei neuvoistaan kanna. Jos heität henkesi, sokeudut, tai jalkasi amputoidaan täällä esitettyjen enemmän tai vähämmän kajahtaneiden "neuvojen" (tai piilomainosten) perustella, se on sitten vaan voi voi ja hellurei."
VastaaPoistaJa hah! Ihan kuin lääkäritkään mitään vastuuta mistään ottaisivat, jos vain käypähoitosuosituksia on noudatettu edes sinnepäin.
Lääkärit voi ilmiantaa potilasvahinkotapauksista. Kaikenkarvaisia bloggaajia, piilomainostajia ja (enemmän taivähemmän) hyvää tarkoittavia ei-asiantuntioita eli nettikommentoijia ei.
VastaaPoistaOmega-3-rasvojen sydänhyödyt heikolla pohjalla
VastaaPoista"Omega-3-rasvoista on toivottu apua sydänpotilaiden hoitoon, mutta lähiaikoina niiden teho on kyseenalaistettu useissa tutkimuksissa.
Tutkimusten perusteella omega-3-rasvoja ei kannattaisikaan lisätä sydänsairaiden lääkitykseen, vaan keskittyä tehokkaiksi todistettuihin hoitoihin, kuten statiineihin ja elämäntapamuutoksiin.
Yhdessä tulokset myös viittaavat siihen, ettei kalaa runsaasti syövillä aiemmin havaittu sydänriskien pienentyminen välttämättä johdu omega-3-rasvoista, vaan jostain muusta kalan ainesosasta. On myös hyvin mahdollista, että kalaa syövät ovat muiltakin elintavoiltaan terveempiä ja siksi sairastuvat harvemmin kuin kalaa vieroksuvat."
http://www.iltalehti.fi/terveys/2010120112793049_tr.shtml