**
Tätä juttua kommentoidaan vilkkaasti! Osallistu sinäkin keskusteluun!
Toimittajat ovat aika hauskaa väkeä, sain eilen kuulla Urheilutiedotuksen koulutustilaisuudessa Turussa. Oivan esimerkin toimittajien yllätyksellisyydestä saamme kun luemme mitä ravintotoimittaja Per Tedinin mieleen on jäänyt kirjoittamastani jutusta meijerivoista Hufvudstadsbladet -lehdessä (Sundqvist & Ristiranta: Vi äter gärna smör! 21.1.2007):
”I Finland bugar vi för margaringudinnan”, stod det i Hufvudstadsbladet härförleden när två smörentusiaster tog till orda mot vad de beskrev som den utdragna och systematiska ”smutskastningen av smöret”.
Färska forskningsrön från Karolinska Institutet i Stockholm ger dem ytterligare argument. Efter att ha studerat nästan 20 000 svenska kvinnors kostvanor och viktutveckling under tjugo år kunde forskarna konstatera att de som regelbundet ätit feta mjölkprodukter fått en lägre viktuppgång.
"Suomessa kumarretaan margariinin jumalatterelle", saimme vähän aikaa sitten lukea Hufvudstadsbladet -lehdestä kun kaksi voin kannattajaa avasi sanaisen arkkunsa pitkään jatkuneen ja johdonmukaisen "voin maineen tahraamisen" johdosta. Tuoreet tutkimusnäytöt Karoliinisesta Instituutista Tukholmassa antavat heille (meille!) lisää perusteita. Tutkittuaan melkein 20 000 ruotsalaisnaisen ravintotottumuksia ja painon kehitystä kahdenkymmenen vuoden aikana tutkijat totesivat, että ne jotka nauttivat rasvaisia maitotuotteita olivat lihonneet kaikkein vähiten.
Per Tedin pitää margariinia erinomaisena kenkävoiteena. En ota kantaa tähän aiheeseen, sillä en ole kokeillut aineen käyttökelpoisuutta tähän tarkoitukseen.
Ravitsemuksen kuninkaan, eli meijerivoin puolesta huudamme kolme kertaa: ELÄKÖÖN, ELÄKÖÖN, ELÄKÖÖN!
Lähde: Sydsvenskan, 29.1.2007 (Per Tedin: Sila mygg, svälj skokräm)
Suhtaudun itse hieman varovaisesti tutkimuksiin, joissa yhden ruoka-aineen tai komponentin syömisellä tai syömättä jättämisellä on todettu yhteys johonkin.
VastaaPoistaOnko mahdollista, että ne ihmiset, jotka eivät ole totelleet virallisohjeita "kovien eläinrasvojen" välttämisestä ovat muutenkin ajattelevia ja kriittisiä ihmisiä? Jotka eivät tottele auktoriteetteja, mutta haluavat silti huolehtia itsestään, syövät kasviksia ja kalaa jne. En väitä, että tässä tapauksessa näin olisi, mutta esitän kysymyksen. Kuinka tarkasti tutkimusten analysoinneissa ylipäänsä voidaan sulkea pois muita tekijöitä?
En silti kyseenalaista ko. tutkimuksen tulosta. Eräs arvostettu lihavuustutkijamme on todennut, että lihavuudelle on kolme syytä: rasva, rasva ja rasva. Vaan kumpi onkaan haitallisempaa, nauttia täysmaidosta rasvattoman sijaan vai syödä 250 grammaa karkkeja viikossa ja huuhdella ne alas limsalla? (Suomalaisten keskimääräinen karkkien kulutus.) Vertaus on kärjistetty, mutta ei läheskään niin pahasti kuin ko. lihavuustutkijan teesi.
Anja, kehtaatko nolata tämän arvostetun lihavuuustutkijan mainitsemalla hänen nimensä tässä yhteydessä? (Tietysti itsehän hän itsensä lopulta on nolannut.)
VastaaPoistaNyt täytyy puhaltaa pilliin ja jarrutella vähän intoasi.
VastaaPoistaOn toki niin, että verrattuna vaikka transrasvaan tai huonojen suhteiden koviin kasvisrasvoihin, maitotuotteiden rasvat ovat ihan OK ja että niiden haittoja on liioiteltu syvästi.
Margariinin haukkuminen geneerisesti on kuitenkin sama kuin ampuisi haulikolla väkijoukkoon, jossa piileskelee taskuvaras.
Ensiksikin: Suomessa markkinoilla olevissa margariineissa ei läheskään kaikissa käytetä kovetettuja kasvisrasvoja. Ei ole kerrassaan mitään evidenssiä, että rypsiöljypohjainen margariini, jonka omega3/omega6-suhde on enemmän kuin 1:1 ei olisi terveellisempi kuin voi; päinvastaisesta voit löytää kyllä tutkimuksia vaikka kuinka: verenpaine, vapaat triglyseridit ja LDL-kolesteroli nyt ainakin nousevat voita syömällä ceteris paribus verrattuna hyvään margariiniin.
Tottakai transrasvoja täynnä oleva kovetettu kasvisrasva on epäterveellistä, mutta margariineja tehdään paljon muustakin.
Terveyskeskustelua vaivaa aina liiallinen yksinkertaistaminen ja olen erittäin pettynyt, että olet lähtenyt tälle suoraan sanoen populistiselle linjalle.
En halua nolata ketään, vaan keskustella asioista. (Yritän pitää mielessäni, mitä itse olen aikanaan sanonut - aikana jolloin vielä uskoin mitä minulle opetettiin. Takinkääntäjä olen. :) )
VastaaPoista"- Painon kannalta tärkeimmät ruoan kolme aineosaa ovat rasva, rasva ja rasva, kärjistää Pertti Mustajoki."
Kyseessä on toki kärjistys, mutta siitä huolimatta varsin mustavalkoinen näkökanta. Ohessa linkki, jossa viitataan alkuperäiseen Kuluttaja-lehden artikkeliin.
http://www.eu.gw.com/laihis/kuluttaja.html
Olen tiedemiehen kanssa samoilla linjoilla. Margariinikeskustelussa ei saa sotkea keskenään menneisyyttä ja nykyisyyttä. Entisajan margariinit olivat ihan jotain muuta kuin nykyiset, joskin henkilökohtaisesti olen valinnut voin. Mutta eivät rasiamargariinit mitään kamalaa myrkkyä ole. Ja ne jotka margariinia käyttävät, käyttävät sitä varsin vähän - sillä ovat terveystietoisia.
VastaaPoistaSen sijaan elintarviketeollisuuden käyttämät tuotteet (leinonnaiset, einekset, uppopaistotuotteet, liemikuutiot jne) ovat epämääräisiä. Niistä emme tiedä koostumusta ja näistä tuotteista on mm. professori Antti Aro varoittanut.
Margariini-voi keskustelussa vain sisältyy muita periaatteellisia asioita. Margariinia mainostetiin aikanaan terveystuotteena (siis niitä haitallisia transsipitoisia) eli siinä kohdassa tehtiin virheellinen johtopäätös. Tieteentekijät eivät ole erehtymättömiä, ei ennen eikä nykyisin. Siksi kannattaa seurata myös "opposiotion" kirjoittelua.
Tiedemiestä askarruttaa tämä: "Terveyskeskustelua vaivaa aina liiallinen yksinkertaistaminen ja olen erittäin pettynyt, että olet lähtenyt tälle suoraan sanoen populistiselle linjalle."
VastaaPoistaKiitos suorista sanoista! Pahimmat populistit istuvat Kansanterveyslaitoksella. Minun haukkuminen populistiksi on todella julmaa. Tässä on kuule käyty aika tarkkaan läpi tieteellisiä julkaisuja ja juteltu eri alojen asiantuntijoiden kanssa. Se että minä otsikoissa pyrin värikkyyteen ja mahdollisesti jopa populismiin, johtuu siitä syystä, että pyrin saamaan lukijoita blogilleni. Ei mistään muusta.
Kansanterveyslaitoksella terveyspopulismi on saanut sellaisen ilmiasun, että transrasvat ja kovat eläinrasvat niputetaan yhteen, jotta ravitsemusvalistus olisi mahdollisimman selkeää heidän mielestään. Kuitenkin tämä tekee vääryyttä esimerkiksi voille, jonka transrasvat ovat luonnon omia, eivät tehtaassa syntyneitä. Nyt on menossa Kansanterveyslaitoksessa melkoinen kuhina kun huomataan, että propaganda ja populismi ei uppoakaan enää kansaan entiseen tahtiin. Ruotsissa on noussut esiin varsinainen kansanliike ristiriitaisen ravintovalistuksen takia. Kun esimerkiksi avaa Dagens Nyheter -lehden ei voi olla hämmästelemättä miten rohkeasti ruotsalaiset kirjoittavat ravitsemuksen epäkohdista. Siellä lähestulkoon vaaditaan tuota Vessbytä ja muita vesseleitä Folkhälsoinstituutissa tilille sanimisistaan. En minä missään nimessä ole ainoa, joka suhtautuu kriittisesti margariiniin ja voita olen syönyt koko ikäni monen muun lailla, miksi vaihtaisin?
Se että minulla sattumalta on tarvittaessa rohkeutta poiketa valtavirrasta ja saa ajattelevissa ihmisissä aiheen hämmästelyyn, ei vaivaa minua millään tavalla. Loukkaannun mahdollisesti vähäksi aikaa kun liian räikeästi vääristetään sanomisiani tai haukutaan takinkääntäjäksi. Tosiasiat minun takkiani heilauttaa, ei mikään muu.
Uudistettaviin Valtion ravitsemusneuvottelukunnan suosituksiin on tulossa mielenkiintoisia täsmennyksiä tähän rasva-asiaan. Näin on luvattu (tuhansia silmäpareja seuraa herkeämättä lupausten toteutumista)
Kiitos kommentista!
Onneksi olkoon Christer! En tiennytkään että juttujasi luetaan Ruotsissa. Pitäisikö sinun kirjoittaa myös ruotsiksi ja englanniksi? Pidän todella paljon asiantuntevista kirjoituksistasi ja olen todella huolissani jos sinua haukutaan populistiksi. Suurena humoristina ja viihteen ammattilaisena minä kyllä voin sinut pitää kuultuani vauhdikkaan ravintoluentosi. Mielsetäni viihde ja populismi ei ole sama asia.
VastaaPoistaReijo
Valtavirrasta on poikettava ja on oltava kriittinen, mutta se ei saa johtaa uusiin vääristymiin. Olen lukenut kirjoituksia, joissa sanotaan, että margariini tai kovettu kasvirasva on transrasvaa. Tämähän ei pidä paikkansa, vaan edellä mainitut SAATTAVAT SISÄLTÄÄ transrasvaa. Ero on suuri.
VastaaPoistaChrister on oikeassa siinä, että ns. virallistaho harrastaa populismia mitä suurimmassa määrin. Mielestäni tämä on lisäksi täysin tietoista.
Mitä tuomittavaa muuten siinä on , että uusien tietojen valossa muuttaa mielipidettään? Paljon huolestuttavampi ilmiö on se, että tiukasti pitäytyy vanhassa, vaikka tosiasiat kertovat muuta. Minusta jälkimmäisessä uskottavuus menee helpommin.
Terv. "Takinkääntäjä"
Kiitos Anja tuestasi ja täsmennyksistä! Olet tätä takinheilumistani saanut seurata aika läheltä ja aina kivasti oikonut minua kun takki heiluu liikaa kovan tuulen aiheuttamassa vedossa. Olet ymmärtänyt rehellisesti yrittäväni selvittää tätä rasva-asiaa. Oikeastaan rasva-asiat ovat minulla itselläni hyvin vahvasti taka-alalla. Syönhän minä itse tolkuttoman paljon hiilihydraatteja ja rasvaa todella vähän. Tämä on sallittua liikkuessani niin paljon. Itsekkyydestä ja oman edun ajamisesta minua ei ainakaan voi syyttää. Kansaa minä tässä yritän valistaa.
VastaaPoistaKiitos vielä kerran tuestasi, Anja! Ja kiitos kaikista niistä mukavista yhteydenotoista. Vastaan jokaiselle erikseen sähköpostilla ja tarvittaessa kirjeellä. Pyrin pitämään puhelimen auki koko ajan. Tack för alla samtal på svenska. Tyvärr hinner jag inte skriva denna blogg på något annat språk än finska.
Reijo, en minäkään olisi tiennyt mitään tuosta juttuni referoinnista Ruotsissa, jos eräs lääkäri nimeltään Annika Dahlqvist ei olisi siitä minulle kertonut.
VastaaPoistaEn taida ehtiä kirjoittamaan tätä blogia muuta kuin suomen kielellä. Yritän kirjoittaa ruotsinkielisiin lehtiin ravitsemuksesta.
Miten liikkumattomusdieettisi on edistynyt?
Niin, juuri Anja mielestäni esitti asian olennaisimman pointin. Asiassa on muutama mielestäni toisistaan täysin riippumaton aspekti:
VastaaPoista1. Joissain margariineissa on huonoja kasvisrasvoja. Terveellisempiä kasvismargariineja on.
2. Voi ei sinällään ole niin epäterveellistä kuin väitetään. Sen ongelmat ovat perinteisesti todennäköisesti johtuneet siitä, että ylipäätään saadaan liikaa energiaa.
3. Parhaan tietoni nojalla tällä hetkellä ei ole mitään syytä olettaa, että esimerkiksi kovettamattomasta rypsiöljystä tehty margariini (tai muu, jonka n-3/n-6 suhde on hyvä, eikä sisällä huonoja rasvoja) ei olisi ylivertaisesti terveellisempi kuin voi.
Erityisesti kohta 3. ei mitenkään ole sovitettavissa tähän rummutukseen voin puolesta, joten haluaisin jotain konkreettista tutkimustulosta nimenomaan maitorasvan ja hyvän kasvisrasvan suhteellisista eduista ja haitoista.
Siihen asti tämä on populismia.
Hauska juttu, googlasin termeillä paradigma ja Kuhn, sillä mielestäni koko tyydyttyneen eläinrasvan huonommuus on varsinainen paradigma. Anomalioita alkaa olla jo melko tavalla, joten nähtäväksi jää, kuinka kauan tiedeyhteisö nykyistä paradigmaa pitää yllä.
VastaaPoistaNiin, se hauska yhteensattuma:
http://tiedemies.blogspot.com/2004/03/tervett-jrke.html
Tiedemies on lukutuulella:
VastaaPoista"...joten haluaisin jotain konkreettista tutkimustulosta nimenomaan maitorasvan ja hyvän kasvisrasvan suhteellisista eduista ja haitoista..."
Ohjaan sinut ystäväni Jari Ristirannan sivuille (linkki lyhennetty):
http://preview.tinyurl.com/3bbwda
Tiedemies halusi kuulla maitorasvan ja hyvän kasvisrasvan suhteellisista eduista ja haitoista.
VastaaPoistaMinä itse en laittaisi näitä kilpailevaan asemaan vaan katson niiden molempien kuuluvan terveelliseen ruokavalioon.
Ravitsemussuosituksissa ja ns. asiantuntijoiden kannanotoissa puhutaan, että eläinrasva pitäisi vaihtaa kasvirasvaan. Käytännössähän suomalaiset taitavat saada liian vähän välttämättömiä rasvahappoja kalasta tai kasviöljyistä, joten ei tuo suositus kokonaistilannetta katsoen välttämättä pahaa tee.
Useita vuosikymmeniä sitten tehdyissä (useissa, muttei suinkaan kaikissa) kokeissa on saatu kuolleisuutta vähenemään vaihtamalla tyydyttynyttä rasvaa tyydyttymättömään. Niihin täytyy kuitenkin suhtautua varauksella, sillä tuohon aikaan teollisesti kovetettu kasvirasva laskettiin mukaan tyydyttyneeseen rasvaan.
Summa summarum, itse katson terveelliseksi käyttää käsittelemättömiä luonnonrasvoja monipuolisesti ja määrä voi olla reilukin huonolaatuisten hiilihydraattilähteiden kustannuksella.
Hyvä pointti Jari: "...itse katson terveelliseksi käyttää käsittelemättömiä luonnonrasvoja monipuolisesti ja määrä voi olla reilukin huonolaatuisten hiilihydraattilähteiden kustannuksella..."
VastaaPoistaEn käsitä tätä margariinijuttua. Napoleon III palkitsi sen keksijän: köyhälistölle sopiva voin korvike.
VastaaPoistaOnhan se edelleenkin halpaa, mutta tämän päivän Suomessa ei juurikaan ole sellaista ryysyköyhälistöä, jonka tarvitsisi syödä kärrynpyörärasvaa. Saatan toki olla väärässäkin: ryysy-ja-margariiniköyhälistö voi olla olemassa. Sittenkin luulisin, että on halvempaa ostaa rypsiöljyä ennenkuin se on mennyt läpi keskikokoisen kaupungin kokoisen kärrynpyörärasvatehtaan. Jos ei pidä rypsiöljystä, voi kokeilla halvempia oliiviöljyjä, auringonkukkaa tai mitä vain.
Jopa sitä kaikkein parasta: voita! Voiko olla voileipä ilman voita?
Hei Christer, kiittelit tuossa ylempänä tuestani. Emme ole kaikista asioista samaa mieltä, eikä tarvitse ollakaan. Arvostan avointa asennettasi ja haluasi ottaa asioista selvää. Joskus myös provokatiiviset kysymykset ovat paikallaan, jotta luutuneet asenteet saisivat kyytiä. Kuten on havaittu, niin kaikki eivät aina pidä suorasukaisuudesta, mutta se heidän on kestettävä. Ns. virallistahon on jo virkansakin puolesta vastattava kansalaisten esittämiin kysymyksiin. Samoin ravintovalmentajan on vastattava joskus jopa ärtymystä aiheuttaviin kysymyksiin ja jopa provokaatioihin. Oliko se Mauno Koivisto vai kuka, kun sanoi:”Ei pidä provosoitua, jos provosoidaan”? Asiat asioina ja keskustelut keskusteluna.
VastaaPoistaTakinhelmat saavat liehua, jos aihetta ilmenee.