torstaina, syyskuuta 16, 2010

Voita pöytään!

*
Rasvasota numero 2. ei syttynyt. Yleisradion A-Talk -ohjelmassa professori Kari Salminen herrasmiesmäiseen tapaan kysyi kauniin sodanjulistuksen tapaisesti: "Antakaa minulle yksi sellainen tutkimus, jossa osoitetaan, että voi aiheuttaa sydän- ja verisuonitauteja?" (En valitettavasti muista tarkkaa sanamuotoa!)

Mutta sodi nyt sitten kun vastassa on pääjohtaja Pekka Puska, joka aikoja sitten lopetti tutkimustöiden lukemisen. Ei hänen kanssaan tietenkään voi sotia kun hänellä ei ole mitään ammuksia tarjolla ja Puska ei tiedä missä mennään rasvakeskustelussa. Ja johtaja Mikael Fogelholm kieltäytyi myös kohteliaasti sodankäynnistä myöntäen Kari Salmisen olevan oikeassa: ei löydy yhtäkään tutkimusta joka osoittaisi, että voi on vaarallista sydän- ja verisuoniterveydelle. Tämän terveysblogin kirjoittaja on ihan ymmällään! Ihan sellainen mielikuva on jäänyt, että tyydyttyneen rasvan ja erityisesti voin vaaroista on kovastikin varoitettu ja varoitetaan edelleen. Mihinkään tutkimusnäyttöön tuo varoittelu ei perustu. On nyt vain niin eri mukavaa mollata voinkäyttäjiä. Näinkö se on?

Fogelholm ei todellakaan ymmärrä miksi PUFAa ei saisi puffata ja SAFA-safkan päälle hän ei yhtään ymmärrä. Koska hän on hienosti kasvisruokailun ylin ystävä. Hän ei halua ymmärtää, että joku voi rakastaa eläinrasvoja ja kaikkein vähiten hän voi hyväksyä, että niissä piilisi jotain terveysarvoja. Avaa silmäsi, Mikael! Olisin räjähtänyt, jos hän olisi ottanut esille lihankäytön eettiset ja moraaliset aspektit. Respektit Mikaelille kun ei tuota sentään mennyt mainitsemaan ja antoi minun säilyä ehjänä vielä tämän yön yli.

Kirurgi Taija Somppi oli ainoa nainen studiossa. Olisi ehkä voinut käyttää hieman enemmän naisellista viehätysvoimaansa, eikä niin miehiseen tyyliin kilistellä näytepurkeillaan (purkissa oli ateroomaplakkia sisältävä verisuonen palanen). Hyvä efekti kieltämättä. Kolesteroli ei kilise, kalkki kylläkin. Pisti miettimään, onko ihan kaikki totta mitä kerrotaan siitä plakista. Hieno oli Sompin vihjaus, että potilasta pitää kuunnella ja mitään estettä ei ole eläinrasvan runsaallekin käytölle jos terveys pysyy hyvänä.

Mitä tästä opimme? Ainakin sen, että Pekka Puskaa on turha raahata mihinkään televisiostudioon. Hän latelee ne tutut fraasinsa ja menee aikanaan hautaan siinä uskossa, että hän on oikeassa siinä rasvakäsityksessään. Tätä ei enää tuhannetta kertaa tarvitse tallentaa videolle. Puskan hovi voisi toki kaivaa esille sen yhden voin epäterveellisyydestä varoittavan paperin. Edes yhden. Ei niitä tuhatmäärin tarvitse olla. Pienempäänkin määrään tutkimusevidenssiä saatamme tyytyä. Toimittajat antakoot sellaisen lupauksen, ettei Puskaa päästetä enää mihinkään haastatteluun, jos ei tuollaista paperia löydy. Täytyyhän sellainen paperi löytyä? Onhan siitä jo niin pitkään jankutettu!

Ideaa voisi olla siinä, että annetaan Mikael Fogelholmille hieman enemmän puheaikaa. Antaa hänen perinjuurin selittää miten hän näkee, että nuo SAFAt, MUFAt ja PUFAt pitäisi olla. Ei tuommoista asiaa ehdi tyhjentävästi käydä läpi revolverihaastattelussa. Epäreilua Mikaelia kohtaan kun hän ei saanut tätä tuoda esille.

Professori Kari Salmisen rauhallisuutta tarvitaan jatkossakin. Siinä on mies, joka on perusteellisesti selvillä siitä mikä rasvatutkimuksessa on olennaista.

Somppi ei vielä ole esiintynyt terveysblogissani vieraskirjoittajana. Kaikki muut ovat. Täytyy korjata tämä puute ensi tilassa. Löydätte vieraskirjoitukset terveysblogini vasemmasta palstasta.

Ei muistella tätä päivää pahalla. Keskustelu oli mielenkiintoista ja toimittaja oli varsin hyvä. Voita pöytään!

Muistakaa kommentoida! Tämä on Suomen suosituin terveysblogi. Kiitos siitä lukijoilleni!

Muita samaa aihetta koskevia kirjoituksia:

Pekka Puska MOTissa

Vähän hiilareita vai vähän rasvaa?

Vanhaa ja uutta tietoa rasvaisen ruoan lihottavasta vaikutuksesta

83 kommenttia:

  1. Tarkka sanamuoto oli: "Mä jo esitin kysymyksen, että jos te esittäisitte mulle yhden tutkimuksen, joka osoittaa että voi on yhteydessä sydän- ja verisuonitauteihin."

    Tolosen sivulta lainattua:
    http://www.tritolonen.fi/index.php?page=articles&id=141

    "The Lancetissa 2001 julkaistu hollantilaisen professori Daan Kromhoutin työryhmän "Zutphen Elderly" -tutkimus toi transrasvojen haitat koko maailman tietoon. Tutkimuksessa vapaaehtoiset koehenkilöt söivät transrasvoja, jolloin heidän valtimoittensa joustavuus väheni 29 % ja hyvä HDL-kolesteroli laski 20 % enemmän kuin heidän syödessään tyydytettyjä maaeläinrasvoja. Johtopäätös: Transrasvat lisäävät sepelvaltimotautia ja muita sydän- ja verisuonisairauksia. Kromhout arvioi, että transrasvojen vähentäminen 2.5 %:lla voisi vähentää sydäninfarkteja 25 % Euroopassa."

    Oisko tuossa nyt se YKSI Salmisen kaipaama tutkimus? Eikös voissa ole juuri tuota transrasvaa? Korjatkaa jos olen väärässä.

    Minusta tässä keskustelussa vähän liikaa keskitytään voihin, pitäisi enemmän keskittyä kokonaisuuteen, näihin tyydyttyneisiin koviin rasvoihin, rasvaiseen lihaan yms. mistä on perinteisesti varoiteltu epäterveellisinä.

    Lisää Tolosen sivulta:
    "Muutkin tutkijaryhmät ovat osoittaneet, että transrasvat nostavat LDL-kolesterolia ja seerumin kokonaiskolesterolia. Asiasta ilmestyi uusi tutkimus American Journal of Clinical Nutrition -lehdessä. Sen mukaan transrasvahapot vahingoittavat valtimoita yhtä lailla tai enemmänkin kuin tyydytetyt "kovat" rasvat. Transrasvoista soluissa syntyy pahoja, tulehdusta aiheuttavia eikosanoideja. Tulehdus on verisuonitautien pohjimmainen syy (lue lisää). Transrasvat kovettavat solujen kalvoja niin, ettei insuliini kykene siirtämään sokeria (glukoosia) verestä soluihin. Silloin veren sokeripitoisuus nousee, insuliini alkaa menettää herkkyttään, ja sekin lisää sydäntautien (ja diabeteksen) vaaraa."

    Tuossa lisää Tolosen kirjoitusta. Nämä nyt löytyi äkkiä 10 min. googlaamisella. Mitä olette mieltä?

    Minä en ole mikään margariiniteollisuuden puolustaja. Syön kyllä leivän päällä pääosin margariinia (60% Rainbow, ei varmaan pahin mahdollinen? Kuluttaja-lehdessä suositeltiin margariinivertailussa, tiedä sitten...) ja välillä oikeaa voita. Voi on hyvää! Minusta paras on kun syö mahdollisimman luonnollisia tuotteita mutta kohtuudella. Eli suunilleen kaikkea mutta mitään ei liikaa. En pidä näitä dukanin dieettejä ja VHH-ruokavalioita kovinkaan järkevänä NORMAALILLE ihmiselle. Laihdutuksessa varmaan toimivat hyvin! Tämä siis tiedoksi, ettei minua leimata joksikin Puska-leiriläiseksi tai margariinien mannekiiniksi, prkl!

    VastaaPoista
  2. Pekka Puskaa kannattaa raahata studioihin mahdollisimman usein. Hän on asioista täysin pihalla, mikä näkyy jo hänen olemuksestaan ja katseestaan.

    Mitä enemmän Pekka Puska näkyy televisiossa, sitä nopeammin ihmiset tajuavat, että Pekka Puskan ravitsemussuositukset ovat täyttä puppua. Tämän asian tajuaminen on avainasemassa, jotta ravitsemuskeskustelu voisi saavuttaa laajempaa mielenkiintoa.

    VastaaPoista
  3. Kahvin ystävä kirjoitti:
    Oisko tuossa nyt se YKSI Salmisen kaipaama tutkimus? Eikös voissa ole juuri tuota transrasvaa? Korjatkaa jos olen väärässä.

    Kyllä, olet väärässä: voin sisältämä luonnollinen transrasva CLA on itse asiassa erittäin terveydelle hyödyllinen asia, sitä jopa käytetään ravintolisänä.

    CLA ja teolliset transrasvat ovat kaksi täysin eri asiaa, joita on valitettavasti tahallaan yritetty sotkea margariinin epäterveellisyyden vähättelemiseksi ja voin mustamaalaamiseksi.

    VastaaPoista
  4. Jotenkin voisi luulla, että sydänlääkäri tajuaa ettei se kolesteroli sinne suonien seinään keräänny vaikka syyllinen valtimotukokseen olisikin.

    VastaaPoista
  5. "Hän on asioista täysin pihalla, mikä näkyy jo hänen olemuksestaan ja katseestaan."

    Tuohon on helppo yhtyä. Tunnistin itsestäni halveksunnan ja äimistyksen lisäksi jopa säälin tunteita hänen avutonta esiintymistään katsellessani.

    Eihän hän pysty keskustelemaan ollenkaan, kun ei oikeasti ole päässä mitään tietoa asiasta. Vetoaa vain muka asiantuntijoihin, muttei pysty avaamaan lausettaan mitenkään.

    Minulta jäi MOT katsomatta, joten nyt vasta pääsin yllättymään hänen avuttomuudestaan. Häntä ei ole tutkimusten seuraaminen kiinnostanut, hyvät omat asemat vain olleet tärkeitä. Se on johtopäätökseni.

    Andante

    VastaaPoista
  6. Miksi kaikki ravintokeskustelu täytyy aina takerteua henkilöihin. Puska & Fogelholm vs. Salminen ja tuomarina toimii Sundqvist. Internetistä ja tosi-tv:stä kumpuava yksilöihin keskittyminen on tympeää itsekeskeisyyttä. Me hyvikset ollaan tätä mieltä ja nuo pahikset on tuota mieltä. Tärkeintä on se kuinka joku osaa esiintyä telkkarissa.

    Kyse on kuitenkin asioista eikä ihmisistä. Asia on vaan kadonnut väittelystä jo kauan sitten.

    Tämäkin "suomen suosituin ravintoblogi" nostaa kirjoittajansa ja hänen kaveriensa nimeä pääasiassa muita ihmisiä ja heidän näkemyksiään polkemalla. Lähes joka kirjoituksessa löydetään joku syyllinen. Pyydetään mukaan vieraskirjoittajia kommenteissa solvattavaksi. Suurin osa kommenttien kirjoittajistakin linkittää nimimerkkinsä omaan blogiinsa vain oman julkisuutensa tai bisneksensä nosteeksi.

    Oikeasti tälläinen keskustelu on yhtä arvokasta kuin BB-tyyppien lätinä. "Kato kato, MULLA on mielipide."

    VastaaPoista
  7. Puskan toistelema "asiantuntijoiden arvio" on sinänsä mielenkiintoinen paradoksi että viime vuosikymmeninä jokainen henkilö joka tiedeyhteisössä on ollut eri mieltä tämän "yleisesti hyväksytyn totuuden" kanssa (joka muuten on alunperin poliittinen totuus, yhden miehen missio jonka Yhdysvaltain senaatti, ei mikään tiedemiesten yhteisö, äänesti Viralliseksi Totuudeksi kun se palveli niin hyvin poliittisia tarkoitusperiä) on savustettu ulos eikä asiaa ole ollut mihinkään näihin asiantuntijalautakuntiin. Sitten näissä "asiantuntijat" päättävät mikä on totuus ja tällä sitten perustellaan että pitäähän sen olla näin kun kaikki asiantuntijat ovat samaa mieltä :D

    Eli jos et ole samaa mieltä et ole asiantuntija, kaikki asiantuntijat ovat tätä mieltä joten näin on oltava. Varsin kätevää.

    Asetelma oli tosiaan mielenkiintoinen ja kuten arvelinkin niin Mikael joutui pahaan välikäteen kun Pekka vaan väitti kivenkovaa että kyllä eläinrasva on vaarallista ja Mikael sitten yritti selittää näitä S/P-suhteitaan ja puolustaa tyydyttymättömiä. Lähes säälittävää oli tosiaan Puskan turvautuminen ad hominem -argumentointiin kun ei enää muutakaan keksinyt, "nyt puhuu kalaöljykauppias" :/ Selittämättä näillä molemmilla jäi miksei heidän teoriansa näytä toimivan käytännössä vaan satoja ihmisiä on jotka tekevät aivan päinvastoin ja voivat hyvin, myös näiden miesten pyhinä palvomien laboratorioarvojen perusteella.

    Sekä Salminen että Somppi käyttäytyivät hyvin ja erityisesti Karin olemus ja pitäytyminen faktoissa oli hyvää. Sompin käytännön lääkärin ote ja puheenvuoro "olen avannut satojen ihmisten suonia" oli ihan hyvä vaikkakin vähän populistinen mutta sitäkin tarvitaan nyt.

    Ongelmallista koko keskustelussa on että käsitteet alkaa olla niin monimutkaisia (S/P-suhde, luonnolliset ja keinotekoiset transrasvat, omega-6/omega-3 -suhde, eikosanoidit, meta-analyysit) ettei tavallisen ihmisen ole mitenkään mahdollista arvioida kuka puhuu totta. Nyt vaadittaisiin asiantuntijoilta sitä Salmisen Fogelholmilta peräänkuuluttamaa rehellisyyttä arvioitaessa avoimin uusin silmin kokonaisnäyttöä esim. juuri tuon S/P-suhteen osalta. Tilanne ei ole ollenkaan niin selvä siltä osin kuin Mikael nyt halusi tuoda esiin. Toivottavasti lukee tänään uudemman kerran nuo meta-analyysit ja kiinnittää huomiota Karin esiin tuomiin pointteihin. Myös useita pieniä mutta metodisesti erittäin hyvin tehtyjä kokeellisia duuneja on paljon viime vuosilta joissa tuo ei yksinkertaisesti toteudu. Jos teoria ei sovi käytännön havaintoihin on teoriaa muutettava. Ihan perusprinsiippejä tieteessä.

    Tässä muuten metodisesti täysin kiistämätön tutkimus joka osoittaa että VOI EI OLE SYDÄN- JA VERISUONITAUTIEN RISKI
    http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/ajcn.2009.29054v1

    Ja mun mielestä tuoreimpia ja pätevimpiä kokeellisia duuneja ihmisillä jossa verrattiin näitä ruokavalioita rinta rinnan eikä havainnot noudattaneet Fogelholmin ja kumppaneiden teorioita S/P-suhteista jne.
    http://www.annals.org/content/153/3/147.abstract?aimhp

    VastaaPoista
  8. Mielestäni iso saavutus saada Puska ja Fogelholm studioon. Oli aikamoista puollustustaistelua herroilta. Oman asian osalta tutkimusten esittäminen oli epärelevanttia, sehän olen yleiseti tunnettu fakta.. Kun taas eläinrasvojen puolesta penättiin tutkimuksia, mitkä Salminen vakuuttavasti osasi esittää.

    Käytännön kokemuksien vähätteleminen oli myös säälittävää. Kysehän on nimenomaan ihmisten ravinnosta ja ravinnon vaikututksesta ihmiseen. Näitä positiivisia kokemuksia VHH ja runsaasta eläinrasvojen käytöstä on jo tuhansia. Toisin sanoen: toimii käytännössä, mutta toimiiko se teoriassa!

    Lisäksi Pekka osasi olla hyvin vaatimaton P-K projektin tuloksista, sehän on hänen uransa huipentuma ja merkittävä meriitti kaikin puolin. 'Me vain peesattiin, mitä oli muualla maailmassa jo todettu'. 'Ravinto suositukset ovat muun maailman mukaisia.' Mihin THL tarvitaan jos suositukset ja linjat vain kopioidaan muualta?! EU aikana voisi koko Unionissa olla yhtenevät suositukset. Otetaan muualta mallia, esim. Ranska. Ei se ihmisen biologia muutu tultaessa pari tuhatta kilometriä pohjoiseen.

    Tämä keskustelu on arvokasta ja tarpeellista. Liian moni suomalainen kärsii huonon ravinnon vaikutuksista siinä uskossa että syö terveellisesti. Keskustelun täytyy jatkua!

    -Vesa vain

    VastaaPoista
  9. Kiitos kommenteista rakkaat ihmiset! Lukekaa uudestaan professori Kari Salmisen upea vieraskirjoitus terveysblogistani.

    Lisää kommentteja otan mieluusti. Teen kommenteista sitten koosteen ja käyn asiat läpi vielä kertaalleen professorikunnan ja luottotoimittajieni kanssa. KIITOS! Tästä on apua meille kaikille.

    VastaaPoista
  10. Ennakkoluuloni ennen ohjelman alkua oli, että Puska varmaan on hieman ylimielinen ja heittää muutaman tutkimuksen eikä anna minkäänlaista arvoa muille tutkimuksen. Pieleen meni. Puska oli hyvin ylimielinen, ei mm. muistanut ainoan entuudesta tuntemattoman keskustelukumppaninsa nimeä, toi hyvin selvästi esille sen että ei ollut katsonut keskustelun pohjalla ollutta MOT-ohjelmaa, eikä katsonut ketään silmiin, vaan katseli pääasiassa omia kengänkärkiään.

    Puskalla ei ollut antaa yhtään tutkimusta minkään väitteensä pohjaksi. Kun Salminen ohjelman loppupuolella 4. kerran ystävällisesti ja asiallisesti pyysi yhtä tutkimusta joka todistaisi maitorasvojen ja sydän- ja verisuonitautien yhteyttä ja kun juontaja vielä kysyi että "tuleeko se tutkimus sieltä", niin Puska lopulta vastasi että "ei tule". Mielestäni erittäin tyhjentävä vastaus.

    Todella hämmästynyt olin kun Puska sanoi, että Pohjois-Karjala -projektilla ei ollut yksinään juurikaan vaikutusta sydän- ja verisuonitautikuolleisuuteen. Ennalta arvattavaa, mutta erittäin ikävää oli, että Puska melko suoraan sanoi, että mikään tutkimus ei koskaan tule vakuuttamaan häntä eläinrasvojen turvallisuudesta. Lihavillekin oli edelleen tuputtamassa light-tuotteita.

    Fogelholmin esiintymien oli kyllä hämmästyttävää. Aivan kuin hänet olisi laitettu niin pieneen huoneeseen, että muiden huoneessa olijoiden jalat peittäisivät huoneen koko lattian ja sitten pyydetty tanssimaan ripaskaa. Ja sitten Fogelholm tanssii 45 minuuttia, koko ajan vilpittömän ystävällisesti hymyillen, astumatta kenenkään varpaille! Ystävällinen ja asiallinen esiintyminen, mutta hämmästyttävän heppoiselta vaikutti tietämys. Jos Fogelholmista haluaa ystävällisyyden lisäksi jotain positiivista löytää, niin hän on ikäisekseen mielipiteissään harvinaisen "ketterä". Joku voisi sanoa selkärangattomaksi, mutta minun mielestäni todella paljon parempi kuin jäärä, joka ei vaihda mielipidettään minkään todisteen edessä. Monessa asiassa sanoi vastapuolen olevan aivan oikeassa. Kyllä Fogelholm olisi erittäin paljon parempi vaihtoehto THL:n johdossa, kuin Puska.

    Salminen esiintyi kyllä edukseen. Olemukseltaan oli Puskan vastakohta. Salminen istui selkä suorana, katsoi keskustelukumppaneitaan silmiin ja vastasi kysymyksiin suoraan kiertelemättä ja asiassa pysyen. Hän oli rauhallinen ja ystävällinen, mutta silti jämäkkä. Silmiinpistävän selvästi Salminen antoi Puskalle kiitosta Puskan elämäntyöstä tupakoinnin vähentämisessä ja vihannesten suosimisessa.

    Sompilta muuten aivan erinomainen ensiesiintyminen, mutta se yksi paska-sana ikävä kyllä antoi vastapuolelle ihan turhaan etua. Nuorille sen sanan käyttö antoi ehkä kuvaa suoraselkäisestä kiertelemättä puhuvasta asiantuntijasta, mutta vanhemmalle polvelle se oli ehkä merkki asiapitoisen argumentaation loppumisesta. Sanan käyttämättä jättäminen ei olisi varmaan haitannut ketään. Mutta kokonaisuudessaan todella jämäkkä ja asiaan keskittyvä esiintyminen.

    Eiköhän tämän ohjelman jälkeen ole kaikille selvä, että eläinrasvojen demonisoinnilla ei ole asiallista tiedepohjaa. Vai onko ihmisten usko Puskaan niin luja, ettei mikään todiste sitä kumoa?


    Tyhmä Kyselijä

    VastaaPoista
  11. THL:n sivuilla tänään jenkkien uudet suositukset. Voin huonosti!
    terveisin riitta

    VastaaPoista
  12. Kiinnostaisi tietää miksi voita ei ollut puolustamassa yksikään ravitsemustieteen asiantuntija? Lisäksi täällä sivuutetaan täysin Mikaelin yritys kertoa tutkimuksista joiden mukaan tyydyttynyt rasva tulisi korvata tyydyttymättömällä.

    VastaaPoista
  13. Hyvä Anonyymi, ei sivuuteta. Näistä samoista tutkimuksista professori Salminen totesi etteivät ne tue S/P-suhteesta (eli että tyydyttyneet olisivat tyydyttymättömiä parempia) näitä väitteitä joita Fogelholm esitti. Näissä 3:ssa suuressa tutkimuksessa, yhdessä todettiin ettei S/P-suhteella ollut vaikutusta sydäntauteihin. Toisessa tutkimuksessa tämä suhdeluku saatiin merkitseväksi vain kun unohdettiin tupakoinnin merkitys (jonka tiedetään olevan merkittävä tekijä näissä taudeissa). Näyttö näistä asioista ei siis ole yhtään niin selvää kuin Fogelholm antoi ymmärtää. Salmisen esittämiin kriittisiin kysymyksiin ei Fogelholm antanut vastausta.

    Ravitsemustiede on tieteenalana niin uusi että kaikki ravitsemustieteilijät on koulutettu tähän vallitsevaan "totuuteen". Niissäkin piireissä ei oikein kukaan uskalla olla eri mieltä kun joutuu sitten silmätikuksi. Onneksi lääkärikunnasta on nyt näitä hahmoja alkanut nousemaan. Jännä juttu että nämä ovat aina käytännön lääkäreitä jotka näkevät erilaisten ruokailutottumusten vaikutuksen potilaissa ihan konkreettisesti ja päivittäin. Silloin on vaikeampi sulkea silmänsä siltä ettei käytäntö sovikaan yhteen teorioiden kanssa...

    VastaaPoista
  14. Uudet jenkkisuositukset on karmeeta katsottavaa... mm. sokerin vaaroista ei ole mitään näyttöä kuulemma :D tekemässä on ollut "moniammatillinen tiimi". Minkähän verran on mukana teollisuuden ja maatalouden edustajia? Hirveästi ei yllätä ettei jäseniä ole ainakaan kovin lyhyellä etsimisellä tuolta sivuilta löydettävissä...

    Tyydyttyneen rasvan osalta mm:
    http://www.nutritionevidencelibrary.com/topic.cfm?cat=3168

    On hyvä huomoida ettei näitä uusia merkittäviä meta-analyyseja tyydyttyneestä rasvasta ja sydäntaudeista ole otettu edes mukaan (lista käytetyistä tutkimuksista oikealla)!

    Amerikkalaiset sairastuvat kyllä entisestään näillä suosituksilla. Ikävältä tosin näyttää Suomenkin osalta, näitä yleensä meillä apinoidaan aika suoraan. Viranomaistaho menee nyt ihan omia teitään ja jokaisen on tehtävä omat ratkaisunsa...

    VastaaPoista
  15. Ellei Taija Somppi olisi tuonut esille kalarasvan terveyttä edistäviä ominaisuuksia, asia olisi hautautunut kun "rypsiöljykauppias" Fogelholm avasi suunsa. Puska hyökkäsi heti Sompin kimppuun ala-arvoisella ad hominem -argumentilla ("nyt puhuu kalaöljykauppias"), johon Sompin olisi pitänyt vastata, että kalaöljy kuuluu valtimotautien ja veren rasvahäiriöiden Käypä hoito -suositukseen, jonka ovat laatineet Suomalainen Lääkäriseura Duodecimin ja Sisätautilääkäreiden Yhdistys r.y. Nämäkin tahot ovat siis "kalaöljykauppiaita". Toisessa yhteydessähän Puska tivasi Sompilta, eikö tämä noudata Käypä hoito -suosituksia.

    Kalaöljyn terveysvaikutukset on osoitettu johtavissa tiedelehdissä, eivätkä nämä tutkimukset ole "kalaöljykauppiaiden" tekemiä, vaan johtavien yliopistojen. Ruokavalion täydentäminen kalaöljyllä korjaa omega-6/omega-3-suhdetta, joka suomalaisilla on liian korkea (omien mitausteni mukaan "terveillä" lapsilla ja aikuisilla keskimäärin 7-8:1) ja on omiaan lisäämään sydän- ja valtimotautien, syövän ja muiden kansantautien riskiä. Kalaöljyn käyttö ravintolisänä on hyvin yksinkertainen, halpa ja turvallinen keino ehkäistä, vaimentaa ja sammuttaa hiljaista kroonista tulehdusta, joka on kaikkien kansantautien "äiti".

    Täydentävät hoidot säästäisivät terveyskuluissa satoja miljoonia, toteaa uusi australialainen puolueeton terveystalousraportti ‘Cost effectiveness of complementary medicines'. Sen laati Access Economics kansalliselle täydentävän lääketieteen laitokselle (National Institute of Complementary Medicine, NICM, University of Western Sydney, UWS). Suomenkin poliitikkojen ja muiden päättäjien olisi syytä perehtyä raporttiin ja meillä pitäisi tehdä vastaavanlainen arvio täydentävien hoitojen hyödyistä. Lue lisää
    http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=1817

    VastaaPoista
  16. Puska vaikutti hermostuneelta ja vaivaantuneelta. Ehkä hän on vakuuttava näyttelijä. Ohjelman edetessä olin havaitsevinani pidäteltyä raivoa ja katkeran kyynisen hymynhäivän Pekan nuorekkailla kasvoilla!

    Kirurgi Somppi onnistui aggressiivisuudellaan selvästi pääsemään Pekan nahan alle. Puskalta ehkä hieman alhainen veto kutsua Somppia pillerikauppiaaksi? Salminen on voikauppias?

    Hieman huvitti Puskan lausahdus, ...on luotettava suomalaisiin asiantuntijoihin..., ilmeisesti hän ei laskenut pöydän vastakkaisella puolella istuvia asiantuntijoiksi.
    Fogelholmin objektiivisuutta hämärtää viheraate, epäilen.

    Seuraavaa ei tarvitse ottaa ihan tosissaan (kannattaa kyllä...)

    Muuten olen sitä mieltä, että koko nk. rasvasota on hallituksen masinoima kampanja virallisen totuuden, Puskan sekä valtaeliitin ja teollisuuden etujen suojelemiseksi!
    Keskustan agitprop-osasto, kokoomuksen viestintä-ja markkinointikomitea ja vihreiden Itu-aivoriihi ovat yhdessä kehittäneet puhdasoppisen harhautusoperaation. Ruotsalaiset äänestivät ytimekkäästi – Ja!

    Laitetaan studioon eläköitynyt professori, joka on tuhonnut uskottavuutensa vointuottajan renkinä, ja agressiivinen nuori lääkäri, nainen vielä! Pekan ja Mikaelin ei tarvitse kuin pitää pokkansa ja toistaa mantraansa, kyllä kansa tietää!

    Maailmalla on konsensus, kyllä asiantuntijat tietää... KOVAT rasvat jne, avainsanojen toisto menee kansan kaaliin ja pysyy muistissa! KISS! LOL!

    Noista jenkkisuosituksista, melko yleinen käsitys lienee 'tiedostavan' kuluttajasegmentin parissa, että elintarvike- ja maataloustuottajilla on kohtuuton valta ravitsemussuosituksiin USAssa?
    Kysymysmerkki siksi, ettei ole heittää faktaa mutuilun tueksi.
    On kai tuosta jotain tullut luettua. Trust me, I know what I'm doing!

    VastaaPoista
  17. Vesa vain:
    "Otetaan muualta mallia, esim. Ranska. Ei se ihmisen biologia muutu tultaessa pari tuhatta kilometriä pohjoiseen."

    Toisaalta eivät ihmiset ole aivan samanlaisiakaan, jos ohi aiheen sopii muistella mitä esim. eräs hypoteesi (noin) vuodelta 1995 esitti.

    Maanviljelyksen synnyinseuduilla ja Euroopassa on karkeasti kahta eri geeniä (engl. angiotensin-converting enzyme/ACE ja apolipoprotein B), jotka maanviljelyksen synnyn jälkeen ovat korreloineet viljan syönnin aloittamisen sekä sydän- ja verisuonitautien kanssa.

    Lähempänä maanviljelyksen synnyinsijoja olevat "välimerelliset" maat kuten Kreikka, Italia ja Ranska omaavat enemmän näitä geenejä kuin esimerkiksi Suomessa, jonne maanviljelys saapui paljon (olikohan 4000v?) myöhemmin. Siksi on väitetty ettei täällä olekaan tapahtunut vielä adaptaatiota yhtä kauan, joten vilja voi aiheuttaa enemmän ongelmia.

    Eli pikkueroja olisi, vaan uskoo ken haluaa enkä edes sano voisiko rasvalla olla samanlaisia vaikutuksia, voitte jatkaa taas aiheesta.

    -xx

    VastaaPoista
  18. Se piti vielä, Salmisen heitto Ranskan uusista suosituksista ja maininta Ranskasta Euroopan vähiten sv-taudeista kärsiväna maana sai Puskan selvästi hämmentymään.

    Edellä joku kritisoi henkilöihin puuttumista ja vertasi keskustelua bb-touhuun.

    Henkilöt tekee politiikkaa ja ravitsemussuosituksia. Kaikkia arvioidaan koko ajan. Poliitikot ovat paksunahkaisia, siksi on oltava terävät välineet päästäkseen sisuksiin kiinni! Kirurginveitsi... Eipä muuta.

    VastaaPoista
  19. Se ihmetytti, kun Puska sanoi että Pohjois-Karjala projekti oli vain
    tavallaan junan kyytiin hyppäämistä. Eli olemassa olevaan (väärään)
    tietoon perustuvan projektiin mukaan tuloa.
    Siinä pestiin vähän käsiä, jos ja kun todetaan, että Pohjois-Karjala projekti
    oli monin osin väärällä pohjalla.
    Kyllä Puska on aikaisemmin ottanut mieluusti kunnian itselleen mm.
    suurella palkintosummalla.
    Nyt kun kritisoidaan, syytetään muita, jos on väärässä.
    Salminen oli ihan oikeassa esim. tupakan suhteen. Polttamisen lopettaminen
    on varmasti lisännyt ihmisten elinvuosia paljon.
    Puska kehui, että 10 vuotta lisää elinaikaa on tullut hänen projektinsa ansiosta.
    Kuitenkin sanoi aiemmin, ettei projekti ollut hänen vaan yleismaailmallinen.
    Jos olisi syöty oikein, voita, täysmaitoa, paljon kanamunia olisi elinikä
    noussut ehkä 15 vuotta. Mutta sitähän eläkejärjestelmä ei taas kestäisi millään.
    Somppi oli hyvä ja vakuuttava, Puskalta ruma heitto syyttää kalaöljykauppiaaksi.
    Fogelholm oli aika huvittava tyyppi, tuntu ettei tiennyt puhumastaan asiasta juuri mitään.
    Meni maidot ja vellit välillä sekaisin.

    Mielenkiintoinen keskustelu, toivottavasti saadaan jatkoa.
    Studioon esim. Sundqvist, Heikkilä, Puska, Salminen, Fogelholm,
    Hanna Partanen ja joku Tavallinen Kansalainenkin.

    Nimim. Mielenkiintoista

    VastaaPoista
  20. Minunkin mielestäni Pekka oli vaivaantunut ja hermostunut. Yleensä hänellä pokka pitää. Savijalkajättiläinen horjuu.

    Sami Uusitalo

    VastaaPoista
  21. Somppi heitti lopussa hyvän kommentin: solukalvot sisältää 50% tyydyttynyttä rasvaa, aivot vielä enemmän.

    Fakta on se, että vaikka et söisi mitään rasvaa, mutta paljon hiilareita, ne muttuisi vararavinnoksi, siis rasvaksi vyötärölle ja arvatkaa miksi ? tyydyttyneiksi suurimmalta osalta.

    Fakta 2: Äidinmaidon rasva sisältää ihmisen rasvoja vaikka äiti olisi paastolla ja kitähän rasvaa se olisi. Tyydyttynyttä enimmältään.

    Eikö nämä jo ole tiukkoja evoluution kehittömiä faktoja, että ihminen a)tuottaa b)sisältää runsaasti tyydyttynyttä rasvaa joten se oi voi olla vaarallista?

    turha edes tutkia pidemmälle.

    Sompin Ateroskleroosi-kalkki-palanen pani kyllä mietityttämään.....

    VastaaPoista
  22. On jotenkin kummallista, että 'ammattilaiset' eivät ole selvillä siitä, miten omega-6 rasvahapot (nimenomaan kasviöljyistä saatavat..) hapettuvat erittäin helposti ja härskiintyvät elimistössä, aiheuttaen siten tulehdustilaa. Tilanne pahenee hydraamalla, mutta ei ne juoksevatkaan mitään terveysruokaa ole.
    En ole taatusti kemian alan ihminen, mutta rasvahappojen perustuntemukseen riittää yleissivistys. Sitä ei tällä alueella näy Puskalla & Fogelholmilla olevan, kun suosittelevat edelleen kanssaihmisilleen superhärskiintyviä öljyjä...

    VastaaPoista
  23. Oli hyvä ohjelma tämä A-Talk, stessihormoonit laski kun sai nauraa niin makeasti näille kevyt-rypsi-margariini-jutuille. Se on selvää,ettei meillä "suositukset" muutu.
    Myös A-tuubissa on hyvä keskustelu käynnissä. Eräskin maitotilallinen kertoi, että lääkäri suosittaa,ettei hän juo omaa tilamaitoa vaan ostaisi rasvatonta kaupasta!! Ei järjen hiventä.
    Vaikka tavan ihminen ei välittäisi näistä ravitsemus-suosituksista, vaan söisi voita ja punaista maitoa, niin minua kauhistuttaa,kun kasvaville lapsille ja nuorille syötetään hh-mösöä ja rasvatonta maitoa. Ja jopa vauvoille rasvatonta maitoa. Järkyttävää.
    Myös vanhusten laitosruoka on suositusten mukaista hh-tavaraa. Muutenkin vanhukset uskovat lääkärin sanaan kuin lakiin, mitä tämä käskeekään tehdä. ep

    VastaaPoista
  24. NarnianGirl, omega-6 rasvat voivat olla haitallisia terveydelle ja haitta ei poistu vedyllä kovettamalla. Mutta entä omega-3 rasvat? Ne tuskin härskiintymisalttiudessaan häviävät omega-6:lle, mutta ovat silti terveellisiä. (paitsi esim. runsaan alkoholin kanssa.) Kyse ei siis ole härskiintymisestä vaan jostain muusta.

    Tilanne voi muuttua vasta sitten, kun joku osaa selittää mikä mekanismi on omega-6:sen syöpää ja infektiokuolemia lisäävien vaikutusten takana. Omega-6:sta pidetään vaihtoehtoleirissä inflammatoorisena eli tulehdusta lisäävänä, mutta minusta tiede/käytäntö ei tue tätä väitettä. Omega-6:n vaikutus immuunijärjestelmään on pikemminkin päinvastainen.

    VastaaPoista
  25. Haluaisin sen verran puolustaa esimerkiksi Fogelholmin käsitystä viittaamalla näihin kuolleisuus käyriin. Käyrät ovat osoittaneet melkoista laskevaa suuntaa sitten 70-luvun siitäkin huolimatta, että kevyttuotteiden ja margariinin kulutus on lisääntynyt huimasti. Ja toisaalta 50- 60-luvulla käytetty rasva oli pääosin kovaa rasvaa, eikä se silti riittänyt painamaan sv-kuolleisuutta alaspäin. Vedän johtopäätökseksi, että rasvan laadulla ei ole suurta merkitystä sydän- ja verisuonisairauksien synnyssä - kuten ohjelmassa toinen puoli yrittikin viestittää. Ratkaisevat syyt ovat muualla, mutta niitä ei tunneta. Onhan näyttöä tälle myöskin elävässä elämässä, kun täysin erilaisissa ruokakulttuureissa on päädytty sv-kuolleisuudessa samankaltaisiin lukemiin.

    VastaaPoista
  26. A-talkista vielä, yhdessä pätkässä juteltiin maito ja terveys ry:n edustajan kanssa marketissa. Olisi ollut kiva nähdä Salmisen vino virne eukon kehuessa rasvatonta maitoa ja kevytjugurttia!
    Tuhti täti, parasta mainosta kevyttuotteille.

    Erinäisissä medioissa on kansalaisten kommenteissa tullut selvästi esiin enemmistön auktoriteettiusko, nimenomaan usko. Samoin äänekkään vähemmistön joskus epätoivoinen valistuspyrkimys:)

    Puskan paradigma on tietenkin poliitikkona enemmistön luottamuksen ja kannatuksen säilyttäminen, viranomaisauktoriteettiin ja semmoiseen. Henkilökohtaisia motiivejakin kenties on taustalla... Pekka mainitsi jättäneensä katsomatta MOTin rasvajutun. Motiivina lienee, ettei A-talkissa voida vedota ohjelman sisältöön, erityisesti PK-projektin arvosteluun.

    MOTissa näytettiin käyrä, oliko seitsemän maan tutkimuksesta, kolesteroli ja kuolleisuus. Pohjois-Karjala loisti yläoikealla, mutta Lounais-Suomi lähes yhtä korkeilla kolesteroliarvoilla oli kuolleisuudeltaan keskitasoa tai alle. Tällä olisi kai voinut tokätä Pekkaa silmään, stressin ja muun semmoisen ohella!
    Voi olla että muistan tai tulkitsen väärin, jos näin on, sori.

    Sokereista ja nopeista hiilareista ollaan jo yhtä mieltä, omegat, LA:t ja ALA:t seuraavaksi?

    VastaaPoista
  27. Westie, teen 'puskat', eli en heitä tähän yhtäkään tutkimusta omega6:n tulehdusvaikutuksista :) Olen kuitenkin nähnyt niitä kylliksi vakuuttuakseni.
    Ei tarvitse olla missään 'vaihtoehtoleirissä'.

    Muistan vuosia sitten jo Israelissa eräs sikäläinen tuttavani oli lääkärinsä kehotuksesta ruokavaliolla ihon kuntoon saamiseksi. Tajusin myöhemmin kyseessä olevan ns. anti-inflammatorisen ruokavalion. Toisin kuin virallinen suositus sanoi, kasviöljyt olivat pannassa, mutta voi, rasvainen liha ja oliiviöljy suositeltyja. Samoin sokeri kielletty :)
    Henkilö oli kokenut ja nähnyt suuren muutoksen ihossaan ja akne oli jo paranemassa. Ihmettelin kovasti, kuinka niin, kun Suomessa oli ohjeistettu nimenomaan eläinrasvojen tukkivan ihonkin :D

    Kokonaisten siementen, marjojen ym. syönnin yhteydessä pufa:t ovat varmaan OK, mutta monien siemenkasvien öljy on jo toinen juttu ja aiheuttavat epätasapainon omegoiden suhteessa.

    VastaaPoista
  28. Ja sitten on sv tautien kannalta nämä totaalisesti toiset asiat kuin rasvat
    http://atuubi.yle.fi/keskustelu/id-2009753
    Myös elokuun lopulla oli Hesarissa juttua Fujtsu-Siemensin tehtaan lakkauttamisesta. Jutun yhteydessä pisti silmääni toisen tarinan naishenkilön sairastuminen sepelvaltimotautiin raskaan prosessin aikana. Tuskin vaihtoi pehmeät rasvat koviin silloin...

    VastaaPoista
  29. Toisaalta Pekka Puska jo alkaa säälittämään, niin ulkona Pekka Puska alkaa olemaan uskottavuutensa tolasta. Mutta itse on Pekka Puska soppansa keittänyt. Soppaansa Pekka Puska sitten hukkuukin. Mitäpä muuta voisi odottaa ylimieliseltä keskinkertaisuuskepulaiselta, Pekka Puskalta. Pekka Puska on ensisijaisesti politiikko. Tulee näitä mieleen muitakin, joiden kulissit rapistuu vauhdilla. Esim. yks Matti.

    VastaaPoista
  30. Pikku anekdootti, Hesarissa oli tänään juttu 'rasvasodasta'. Normihöpinöiden seasta särähti silmään faktanurkkaus. "Kovien eli tyydyttyneiden rasvojen lähteitä ovat ...leivonnaiset...! Transrasvat samassa korissa? 'Voilla leivottu'? :)

    Tällaiset vasemman käden pikkusormella väsätyt tietoiskut syövät luottamusta yleisemminkin journalismin tasoon. Tai sitten ei, merkittävästi...

    Ruokaa saa kaupasta, ja tietoa asiantuntijoilta!

    Pitänee lopettaa pähkäily hetkeksi, alkaa ketuttamaan tosissaan:)

    Too much coffee makes J nervous!

    VastaaPoista
  31. Miksi lihatuotannon eettisistä ongelmista puhuminen saisi bloginpitäjän räjähtämään? Itse rakastan voita, kermaa ja sisäfilettä, ja kannustan lähipiiriänikin niiden käyttöön, mutta siitä nyt ei pääse mihinkään, että esimerkiksi possun tai broilerikanan tuotanto-olosuhteet ovat nykymeiningissä aivan ala-arvoiset.

    Minusta ei pidä sulkea silmiä tältä tosiasialta. Vastuullinen kulutus ei ole sitä, että koetetaan vähätellä valintojemme seurauksia. Haluaisin uskoa, että tämänkin blogin lukijoista valtaosa ostaa lihansa luomuna tai tutulta naapuritilalta, jossa eläinten olosuhteet ennen kuolemaa ovat jossain määrin inhimilliset, mutta rohkenen sitä epäillä. Itsekin joskus tulee tartuttua siihen halvimpaan jauhelihapakettiin. Hyvät lihapullat siitä tulee, mutta arvostukseni bloginpitäjää kohtaan laski nyt piirun verran, kun olen aistivinani jonkinlaista "älkäämme puhuko ikävistä asioista" -fiilistä.

    VastaaPoista
  32. NarniaGirl, toi havainto ei mitenkään todista sitä että kasviöljyt olisivat proinflammatoorisia.

    Sinänsä aika rohkea veto Mikaelilta kun tiedetään mitä runsas omega-6 öljy on tehnyt ihmisille ja koe-eläimille. Saa nähdä kuinka äijän käy tuon asian kanssa.

    Esimerkkinä voisi mainita että erilaiset patogeenit (mikrobit,virukset) ovat proinflammatoorisia. Tyydyttyneistä rasvoistakin on sitä nimitystä käytetty kun niitä kiertää suonissa liikaa.

    VastaaPoista
  33. Miten niin ei todista? Jos tietyt valinnat tuovat tuloksia, niissä on selkeä syy-seuraussuhde.

    Ei mennä samalle linjalle kuin Puska, joka totesi 'yksittäisten ihmisten' kokemukset mitättömiksi.

    Samansuuntaisia tuloksia on saavutettu lukemattomen ihmisten kohdalla kautta maailman.

    Nykyinen kasviöljylinja muuten alkoi Yhdysvalloissa taloudellisista ja kauppapoliittista syistä. Kuten täällä on ollut esillä useasti, viralliset suositukset perustuvat virkamiesten päätökseen ja konsensukseen, ei tutkijoiden saamiin tuloksiin. Öljykasvien viljeleminen (soija, maissi jne) oli tuottoisaa ja edullista, ja niitä piti markkinoida suurelle yleisölle...
    Samasta syystä meillä rypsi on lähes pyhä kasvi, mutta siitä tehty öljy soveltuu parhaiten moottorien rasvaukseen.

    VastaaPoista
  34. Hassu, en minä ole kyseenalaistanut kirjoittamaasi muilta osin kuin siltä että omega-6 rasvojen haitallisuus tulisi niiden proinflammatoorisen vaikutuksen kautta.

    Itse pidän yksittäisten henkilöiden havaintoja ja kokemuksia korkeimmassa mahdollisessa arvossa.

    Ajatukset siitä miksi tai miten jokin tapahtui on se missä yleensä on tiedon puutetta. Siitä nämä kommentit. :)

    VastaaPoista
  35. Ravinnon rasvoista ja omega-6/omega-3 -suhteesta keskustelevien voisi olla hyvä lukea läpi huolella tämä katsaus.

    VastaaPoista
  36. Eettisyydestä tuli mieleeni, kun kalaöljyjä taas mainostettiin, että osaako joku kertoa mitä niille kalaöljyn valmistukseen käytettäville kaloille tapahtuu? Etenkin jos öljyä valmistetaan ilmeisesti kalan lihasta, eikä esim. maksasta jolle ei ole muuta käyttöä. Koitin googletellakin, mutta mitään tietoa en nopeasti löytänyt.

    Jotenkin tuntuisi ettei sen kalaöljyn lipittämisessä ja etenkään valmistuksessa ole mitään järkeä kun aivan yhtähyvin voisi syödä sen kalankin ja saada siinä mukana hyvää ravintoa. Vai käytetäänkö se kala jotenkin järkevästi öljyjen tiristelyn jälkeen?

    - ff

    VastaaPoista
  37. Taija Somppi saa tukea USA:n johtavilta kardiologeilta (Johns Hopkins Ciccarone Center for the Prevention of Heart Disease), jotka suosittavat uudessa katsauksessaan PÄIVITTÄIN syömään 200-400 g rasvaista kalaa TAI kalaöljylisänä 900 mg EPA + DHA ja lisäksi ALAa sisältävää ruokavaliota henkilöille, joilla on todettu sydäntauti.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20842560

    On vaikea kuvitella, että suomalaiset potilaat söisivät 200-400 mg päivässä rasvaista kalaa (kuumentamattomana, koska omega-3:t tuhoutuvat kuumennettaessa, etenkin paistettaessa), kun Kuopion yliopiston tutkimuksen mukaan sydänpotilaat lisäävät kalansyöntiaan lääkärin kehotuksen jälkeen 45 grammasta 50 grammaan päivässä (keskimäärin).

    Näin ollen 1 gramman kapseli etyyliesteröityä kalaöljyä on varmempi ja standardoitu keino tyydyttää tuo suuri omega-3:n tarve.

    Yllä olevalle kysyjälle: Kalasta öljyn eristämisen jälkeen jäävä osuus (proteiinia ym.) käytetään eläinten rehuksi (mm. muille kaloille ja muille eläimille).

    VastaaPoista
  38. Sydänpotilaiden seerumin ja punasolujen omega-3-rasvahappojen pitoisuus (omega-3-indeksi) on yleensä pienempi kuin terveiden verrokkien. Kun punasolun omega-3-indeksi on vähintään 8 %, on sydänkohtauksen riski käytännössä hyvin pieni. Nämä monissa tutkimuksissa tehdyt havainnot puoltavat kalaöljyn käyttöä sydän- ja valtimotaudeissa.

    Yleensä ajatellaan, että kalaöljyjen hyvä vaikutus näissä taudeissa perustuu tulehduksen (inflammaation) ehkäisyyn ja vaimennukseen, mutta muitakin vaikutusmekanismeja on löydetty. Kalaöljy stimuloi G-proteiinikytkentäisiin reseptoreihin kuuluvaa solujen viestimolekyyliä, GRP120, joka ehkäisee lihomista, vaimentaa tulehdusta (inflammaatiota) ja tehostaa insuliinin toimintaa. Toiseksi, kalaöljy hidastaa telomeerien lyhenemistä, mikä puolestaan hidastaa solujen ja koko ihmisen vanhenemista. http://20.fi/2827

    VastaaPoista
  39. Olen lukenut omegoiden 3/6 välisestä suhteesta noin viiden vuoden ajan, ja linolihapon (jota mm. rypsiöljyssä on paljon) haitallisuus on selvä. Ihmettelen vaan, miten tuo tieto (hapettuneen LA:n kerääntyminen suonen seinämään) on mennyt Fogelholmilta ym. virallisilta ravitsemussuunnittelijoilta kokonaan ohi? Rypsiteollisuuden johdosta?

    VastaaPoista
  40. Tämä keskustelu on päivän puheenaihe meillä töissä. Äänestettiin ihan äsken kuka teki parhaimman / huonoimman vaikutuksen. Tulos on: Kari Salminen. Huonoimman vaikutuksen teki Mikael Fogelholm. Toi MIkaelin saama huono vastaanotto selittyy sillä että hänellä olisi ollut elämänsä tilaisuus vakuuttaa Suomen kansa uusista ravitsemus näkymistä, mutta tuon hän missasi ihan totaalisesti. Surkea tietty oli myös Pekka Puska mutta siihen on totuttu.

    VastaaPoista
  41. IMO mielenkiintoisia juttuja noista omegoista, lukeneille nää on jo tuttuja:

    http://sundqvist.blogspot.com/2009/03/pehmeita-rasvoja-kannattaa-ilmeisesti.html Täällä viitaan joihinkin tutkimuksiin, joiden mukaan PUFA näyttää kuitenkin epidemiologisesti hyvältä sydäntaudin ehkäisyssä. Voisi luulla, tuossakin aineistossa keskiverto PUFAnsyöjä saa aika paljon LA:ta.

    http://coolinginflammation.blogspot.com/2009/02/american-heart-association-oks-linoleic.html Täällä Art Ayers kirjoittaa, kuinka Amerikan sydänjärjestön LA-ylistys näyttää osittain ihan hyvältä. Kommenttiosiossa on kuitenkin vähän toisenlaista mielipidettä.

    http://wholehealthsource.blogspot.com/2009/05/eicosanoids-and-ischemic-heart-disease.html
    http://wholehealthsource.blogspot.com/2009/05/eicosanoids-and-ischemic-heart-diseas.html
    http://wholehealthsource.blogspot.com/2009/06/lyon-diet-heart-study.html
    Näissä kirjoituksissa taas esitetään vaihtoehtoteoriaa, että omega6:n pieni rajoitus on tuskin hyödyllistä, mutta jos sitä rajoittaa muutamaan energiaprosenttiin tai alle, hyötyä tulee, koska silloin omega-kuutoset eivät saa ylivaltaa solukalvoissa. Esim tuossa Lyonin tutkimuksessa vähennettiin kuutosta aika paljon ja lisättiin omega-kolmea, niin tulokset olivat tosi hyvät, eikä niitä käsittäkseni ole toistettu pelkästään omegakolmosia lisäävissä tutkimuksissa.

    VastaaPoista
  42. Mikä yhdistää poliitikkoa ja uskovaista?

    Kumpikaan ei voi ikinä myöntää olevansa väärässä.

    VastaaPoista
  43. Nimetön Rasvari

    A-TALKissa syyllistyi kumpikin osapuoli liiallisuuteen menevään yksinkertaistukseen: "kova rasva on eläinrasva on tyydyttynyt rasva, pehmeä rasva on kasvirasva on tyydyttymätön rasva". Todellisuus kun on kovin erilainen.
    Tarkistin Finelistä muutaman ruoka-aineen rasvahappojakauman. Tässä pari esimerkkiä:

    Voi
    Tyydyttyneet 69%, muut 31%: Kolmannes siis *kasvirasvaa*

    Rypsiöljy
    Tyydyttyneet 6%, muut 94%: *Eläinrasvaa* tässäkin.

    Kookosöljy
    Tyydyttyneet 93%, muut 7%: Luulin, että kookos on kasvi :)

    Ja lopuksi rakas pekonimme:
    Tyydyttyneet 34%, muut 66%: Suurin osa siis *kasvirasvaa*, onko tämä nyt sitten sitä viljasikaa :DD

    VastaaPoista
  44. Eilen kuulin A-talkista vain osan, mutta nyt katsoin kokonaan. Juu, kyllä Salminen veti mahtavasti. Pitkälti olen samaa mieltä hänen kanssaan tällä hetkellä näistä jutuista. Taijakin taisi saada faneja, joskin mua vähän harmitti hänen tyylinsä, ja pieni perehtymisen puute näissä ravitsemusjutuissa.

    Toivottavasti tätä keskustelua jatkuu mediassa!

    VastaaPoista
  45. NarnianGirl, käsittääkseni verisuoniplakeista löytyy hapettuneen linolihapon lisäksi ainakin kiteistä kolesterolia ja kalkkia. Syöty kolesteroli ei kuulemma aiheuta valtimoplakkia eikä syöty kalkki. Eli ei automaattisesti voi myöskään olettaa että syöty linolihappo olisi syy plakin kertymiseen. Syy voi olla ihan joku muu. Esim. jokin makrofageihin liittyvä juttu koska niitä touhuaa myös plakeissa.

    VastaaPoista
  46. Voiko kysyä Westie sulta, että saattaako tuossa Lyonin vaihtoehtotulkinnassa sun mielestä olla järkeä?

    VastaaPoista
  47. Eikö voida nyt sanoa ihan suoraan, että 6-pufan negatiivisista vaikutuksista on hyvin vähän tai olematonta näyttöä ? Jos näyttöä ilmenee, monityydyttymättömien kiistattomat hyödyt valtimotaudeissa suhteessa tyydyttyneisiin ovat niin suuri menoerä hautausmaalle, ettei ongelmilla ole populaatioiden ja suositusten näkökulmasta merkitystä.

    Tutkimusten perusteella on todennäköistä, että tyydyttynyt rasva voi yleisesti ottaen olla melko neutraalia, mutta silti sen korvaaminen monityydyttymättömällä näyttää kaiken kaikkiaan monin tavoin hyödylliseltä.

    Hiilihydraattien sotkeminen asiaan on ongelmallista, koska ne käytännössä korvataan rasvalla ja vähäisessä määrin proteiinilla, muutoin tutkimusasetelma horjuu. Rasvojen keskinäisellä saannilla pelaaminen on paljon kätevämpää ja sillä osastolla tulokset ovat selviä. Tyydyttyneet versus tyydyttymättömät -> jälkimmäiset voittaa.

    Lihavuus lisää syöpiä voimakkaasti ja lineaarisesti, eikä mikään viittaa että populaatiotasolla vaikkapa kasviöljyt lisäisivät niitä merkitsevästi. Sama pätee sokeriin.

    Sundqvistin viittaamaa rasvahappojen tasapuolista ja riittävää saantia suhteessa valtimotauteihin ei yksinkertaisesti olla juuri tutkittu kokeellisesti. Minulle tuottaa suuria vaikeuksia ymmärtää, miksi tätä on niin vaikeaa ymmärtää.

    Suositusten tulee perustua aina parhaimpaan SEN HETKISEEN tieteelliseen tietoon, ei ad hoc -argumentaatioon ja arvailuun.

    Fogelholm nousi väittelyn voittajaksi, koska hän selvästi tietää mistä puhuu.

    - foodrep

    VastaaPoista
  48. Hmm, mielestäni tässä kiistellään vähän vääristä asioista vaikka omega-3/6 suhde onkin tärkeä juttu, pitäisi kummiskin painottaa siihen että prosessoidut rasvat ovat niitä haitallisia koska niissä ei ole enää mitään hyvää jäljellä tuli ne mistä tahansa. Tein tässä hiljattain pientä öljyvertailua kun itse päädyin käyttämään tuota Camelina-öljyä. Tuossa oli yksi kiinnostava vertailututkimus (pdf)

    VastaaPoista
  49. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  50. "Eikö voida nyt sanoa ihan suoraan, että 6-pufan negatiivisista vaikutuksista on hyvin vähän tai olematonta näyttöä?"

    Minusta ei voida. Syöpäkuolemien lisääntymisestä on näyttöä ja se riittää ainakin minulle. Sydänsairailla omega-6:sta ei ole myöskään saatu hyötyä.

    Ei ole kerrassaan yhtään mitään tarvetta lisätä omega-6:ia. Tilanne on hoidettavissa ihan helposti lisäämättä kutosten saantia.

    Haluaisitko muuten itse lähteä mukaan tutkimukseen jossa yritetään vahvistaa aiemmat eläinkokeissa ja ihmisillä saadut tulokset liittyen syöpäkuolleisuuden kasvuun? Tässä on ehkä luotettava jo tehtyihin juttuihin.

    VastaaPoista
  51. "Hiilihydraattien sotkeminen asiaan on ongelmallista, koska ne käytännössä korvataan rasvalla ja vähäisessä määrin proteiinilla, muutoin tutkimusasetelma horjuu. Rasvojen keskinäisellä saannilla pelaaminen on paljon kätevämpää ja sillä osastolla tulokset ovat selviä. Tyydyttyneet versus tyydyttymättömät -> jälkimmäiset voittaa."

    Tämä on juuri suurin ongelma tässä asiassa. Juuri tuon yksinkertaistamisen takia meitä on huijattu 40 vuotta. Jos eläinrasvaa vaihdetaan kasvisrasvaan ja terveys paranee, se ei kerro muuta kuin sen, että tietynlaisesta ruokavaliosta eläinrasvan korvaaminen tietyissä määrin parantaa terveyttä. Se ei kerro mitään eläinrasvan epäterveellisyydestä, mutta ehkä jossain määrin kasvisrasvan terveellisyydestä. Hiilihydraattien korvaaminen eläinrasvalla parantaa terveyttä huomattavasti. Kertooko se sitten hiilihydraattien epäterveellisyydestä vai eläinrasvan terveellisyydestä? Tästä voisi loogisesti päätellä, että tilanne paranee entisestään jos hiilihydraatteja korvataan kasvisrasvalla. Asia ei vain ole näin yksinkertainen.

    VastaaPoista
  52. No, esim. sikojen ruokintaan vaikuttamalla pyritään muuttamaan rasvakoostumusta. Googlasin 'pork fat quality'. Nyt ei kerkeä lukemaan, mutta lainaan pätkän, täytyy myöhemmin ehkä perehtyä.

    Enpäs lainaakaan, jostain syystä PDF:n copypastaaminen tänne tuottaa yhteenliimaantunutta tekstijonoa.

    Naputellaan otsikko,

    Conjugated Linoleic Acid in Combination with Supplemental Dietary Fat
    Alters Pork Fat Quality

    http://jn.nutrition.org/cgi/reprint/132/10/3105

    Pufa on sydänystävällistä, Heart association...

    "the swine industry is searching for both effective and economical means of
    altering the fat composition of swine diet"

    Kiire!

    VastaaPoista
  53. Kalaöljy vahvistaa laajentavan kardiomyopatian heikentämää sydäntä, raportoivat amerikkalaiset sydänlääkärit tällä viikolla Kaliforniassa San Diegossa pidetyssä kongressissa.

    Vuoden kestäneeseen tutkimukseen osallistui 133 potilasta, iältään 18–75 v, jotka arvottiin kalaöljyä ja lumeryhmiin. Potilailla oli todettu angiografiassa ei-iskeeminen dilatoiva kardiomyopatia, vasemman kammion systolinen toimintahäiriö (ejektiofraktio ≤45 %) ja vakaa kliininen, vähäoireinen tai oireeton tila, joka oli jatkunut vähintään kolme kuukautta. Kaikkia potilaita oli hoidettu käypä hoito -ohjeiden mukaan vähintään kuusi kuukautta.

    Kalaöljyryhmä (67 potilasta) sai vuoden ajan päivittäin kapseleina 850 mg EPAa ja 882 mg DHA:ta. Verrokit (66 potilasta) saivat oliiviöljykapseleita. Potilaat tutkittiin kuukauden välein.

    Vuoden vaikutusjakson jälkeen kalaöljyä saaneiden sydämen vasemman lyöntivoima lisääntyi 2 % kun se väheni verrokeilla 2 %. Ero oli tilastollisesti erittäin merkitsevä (P<0.0001). Kalaöljyryhmän potilaista vain 6 % mutta 30 % verrokeista joutui sairaalahoitoon hoitojakson kuluessa (P=0.0002).

    Tulokset vahvistavat italialaisen Gissi-HF-tutkimuksen tuloksia. Sen mukaan gramman kalaöljykapseli päivässä voi pelastaa sydänpotilaan hengen.

    Suomen Sydänliiton tulisi päivittää tautia koskeva sivustonsa vastaamaan uusinta tutkimustietoa ja lisätä sivuille kalaöljyn käyttö taudin hoidossa.

    Lue lisää suomeksi
    http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=1819

    VastaaPoista
  54. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  55. LM: "Se ei kerro mitään eläinrasvan epäterveellisyydestä, mutta ehkä jossain määrin kasvisrasvan terveellisyydestä."

    Tuossa omega-6 rasvaan liittyvässä terveellisyydessä voi olla useampi kuoppa johon voi kompastua ellei ole tarkkana. Eräs mahdollinen selitys sille että omega-6 rasvat näyttävät vähentävän sydänsairauksia on se että se kaikki saattaa tapahtua ylipainon kustannuksella. Omega-6:lla on erityisesti länsimaisen ravinnon kanssa taipumuksena lisätä rasvakudoksen kasvukapasiteettia mikä taas jossain vaiheessa voi aiheuttaa harmia. Jollei heti niin ehkä seuraavassa sukupolvessa.

    Jos (suht vaatimattoman?) sydänterveyslisän hintana on "man boobsit" niin olisi ehkä järkevää miettiä myös muita mahdollisia vaihtoehtoja.

    VastaaPoista
  56. "Kalaöljy kuuluu kasviöljyihin nimestään huolimatta", väittävät Ilta-Sanomien asiantuntijat dosentti Kirsi Pietiläinen (HUSin lihavuustutkimusyksikkö), lääkäri ja diabetologi Timo Valle (lääkärikeskus Mehiläinen) ja professori Timo Strandberg (Oulun yliopisto) tänään sivulla 10. Lehti on listannut sivulla 11 rasvojen plussat ja miinukset. Kalaöljyn kohdalla lukee mm. " Kasvirasvojen eduista on ristiriitaista tietoa". Voi minun päiviäni tätä journalismia.

    VastaaPoista
  57. Mikä on paras kalaöljy?!?!?

    VastaaPoista
  58. Kalaöljy on 'pehmeää'... Mielikuvamarkkinointi on tehokkaaksi todettu, keskimäärin.

    Kova kuin kardaaniakseli, pehmeä kuin untuva!

    Miehisen kova, naisellisen pehmeä!
    (Erotomaani ja muutenkin normaali ihminen voisi tästä vastinparista mielikuvitella miellyttäviä yhtymiä...:)

    Hard as a rock! Röh!

    VastaaPoista
  59. Uudet etyyliesteröidyt kalaöljyt ovat tehokkaampia kuin peruskalaöljyt, sillä ne (uudet) sisältävät paljon enemmän (jopa 90 %) omega-3-rasvahappoja kuin perinteiset (30 %). Uusilla saadaan siis suurempi teho pienemmällä päiväannoksella. Ne ovat myös kustannustehokkaampia. Kardiologit ja psykiatrit tutkivat ja suosittelevat nykyisin pääasiassa näitä uuden polven tuotteita. Niitä on saatavilla monia tuotemerkkejä, joten kannattaa vertailla koostumusta ja hintaa. Parhaissa on mukana D3-vitamiinia.

    VastaaPoista
  60. Matti, joku tolkku myyntipuheilla? (Älä tee niin kuin minä, vaan...:)

    Miksi tarvitaan kalaöljyä? Back to basics. Lyhyesti, miksi? Omega kutosten vastapainoksi, ruokavalion yleisen köyhyyden korvikkeeksi?

    (kaikella ystävyydellä, ihmiset vierastaa (suomalaiset) itsekehua (sic), me tykätään faktoista. Vaikka ostetaan halvinta. )

    Tuntuu että edellisen kommentin terä osui harhaan. Minä en pidä kalaöljyjä 'pehmeinä', vaan kovana juttuna. Journalistit monasti kuvittelevat olevansa sanataitureita.
    Niillä ei ole omaa nilkkaa. :)

    VastaaPoista
  61. Matti tarkoittaa, että on terveellisempää syödä synteettistä E-Epaa kuin kalaa :-)

    VastaaPoista
  62. Mielestäni parhaimpia juttuja ohjelmassa oli
    - Taija Sompin viittaaminen tuhansiin ihmisiin, jotka voivat paremmin kun syövät runsaasti tyydyttynyttä rasvaa, sekä
    - Fogelholmin esille tuoma mielipide siitä, että seuraavissa ravintosuosituksissa hän toivoisi hiilariosuuden vähentyvän ja rasvaosuuden nousevan!!

    Kyllä tämä tästä. Kuten olen jo aikaisemmin sanonut, kohta me mennään Ruotsin edelle tässä laivankääntämisessä, vaikka ovat olleet monta vuotta meitä edellä, mutta me olemme nopeampia kääntämään laivaa!!

    VastaaPoista
  63. Oon ihan kikseissä, että uusi rasvasota on syttynyt. Vihdoinkin jotain valtakunnallista juttua aiheesta, ettei mua aina katota kieroon ku puhun näistä kahvipöydässä :x

    Ja ihan OT:nä, ei ole mitään järkeä ostaa nappejaan Suomesta, kun saa 4:kkn kalaöljyt ja D-vitat siihen hintaan mistä täällä maksaa kuukaudesta. Varsinkin opiskelijalle aika iso juttu. En tajua miten ne voi maksaa täällä noin paljon.

    VastaaPoista
  64. Hei sinä kiksi anonyymi!

    Mistä saa noin halvalla, minäkin haen heti!!!!

    VastaaPoista
  65. "Sompin Ateroskleroosi-kalkki-palanen pani kyllä mietityttämään", joo niin pani. Eikö lääkäri-ihminen ole ymmärtänyt asiasta yhtään mitään? Puska kuittasi välittömästi, mutta nainen ei tietysti ymmärtänyt sitä. Muuten Sompin mukaan otto oli hyvä, koska hän sai Salmisen näyttämään ihan melkeinpä järkevältä.

    Vähän hävettää mutta toivon että Somppi kutsuttaisiin useamminkin mukaan näihin keskusteluihin; harvoin on saanut nauraa näin paljon kuin tätä blondia kuunnellessa. Tosin luulen että jopa YLE:n toimittajat ymmärsivät että nainen on ihan pihalla.

    VastaaPoista
  66. Janne K:n kanssa samoilla linjoilla, menee myyntipuheiden puolelle.

    Kyllä Esim Lysin Omega-3 Forte tuotteen pitoisuudet on ihan ok. En näe mikä järki on maksaa reilusti kalliimpi hinta (E-EPA on kallis tuote) kun halvemmalla on ihan hyvälaatuista kalaöljyä saatavilla. Sillä onko samassa kapselissa jokin homeopaattinen määrä D3 ei liene merkitystä, senkin saa erittäin halvalla sellaisenaan. Esim. iherb.com on hyvä paikka noita ostella ja huomattavasti alle Suomen hintojen kuten Anonyymi kirjoitti. Itse en jaksa tilailla vaan ostan apteekista/marketista tuota Lysiä ja d-vitamiinin apteekista.

    Kollega Tolosen suosittamat määrät kalaöljyä ovat myös erikoisen pienet, ehkä siksi ettei kukaan pysty ottamaan muiden tasapainoista ruokavaliota suosittavien eksperttien (mm. prof. Loren Cordain) kehoittamia määriä (luokkaa 10-20g) kalaöljyä E-EPAn hintaisista tuotteista. Tuollaiset muutaman milligramman määrät eivät riitä mihinkään jos arvioi saantitarpeita evolutiivisen paradigman kautta ja ihmisen alkuperäisen ruokavalion valossa (metsästäjä-keräilijä). Tuolloin riistaeläinten lihassa on ollut runsaasti omega-3 ja myös sisäelimet ja erityisesti aivot ovat sisältäneet sitä runsaasti. Myöhemmin on myös kalan syöminen tullut mukaan ainakin rannikoilla asuvilla ihmispopulaatioilla. Joillakin (kuten inuiitit) tämä on näytellyt merkittävää roolia. Kalaöljyn (ja niin runsaan kalansyönnin kuin vaan kukkaro ja makuaisti kestää) pointti onkin korjata tällä hetkellä biologisesti meille sopivimman ruokavalion iso puutos, käytännössä yksi täysin puuttuva ruoka-aineryhmä.

    Kollega Tolosen artikkeli
    http://www.tritolonen.fi/index.php?page=articles&id=173
    on varsin kattava luotaus rasvojen molekyylibiologiaan mutta oman näkemykseni mukaan tämän tason hifistely ei todellakaan ole tarpeen (ja alkaa lähinnä tavallista tallaajaa ahdistamaan kun tulee sellainen olo että täytyy olla vähintään biokemisti että osaa syödä oikein) vaan olisi järkevämpää puhua isoista linjoista. Kaikenlaiset milligrammamäärät, runsaat määrät erilaisia lisäravinnetuotteita yms. alkavat vain ahdistamaan tavan tallaajaa ja seurauksena on apatia ja einestuotteilla eläminen kun ideaali ruokavalio tuntuu vaikealta ja kalliilta, lähinnä erilaisista puristeista ja kapseleista koostuvalta.

    Yksinkertaisuus siis kunniaan näissä ohjeissa.

    Viljat, sokerit, einekset ja kasvien siemenöljyt pois. Todennäköisesti perunat ja linssit yms myös. Maidon kanssa on vähän niin ja näin, näyttöä on puolesta ja vastaan, ainakin kannattaa kokeilla elimoida sekin neoliittinen ainesosa kun kaikki muut on siistitty, ainakin joillekin se tuntuu huonosti sopivan ihan subjektiivisen olotilan perusteella. Mitään välttämätöntä syytä maidon ruokavaliossa pitämiselle en keksi.

    Tilalle lihaa (mieluusti riistaa/ruoholla kasvanutta/luomua), runsaasti kalaa (sama juttu, jos villiä saa ja lompakko kestää niin parempi) ja useimmiten myös lisäksi kalaöljyä, oliiviöljyä, (kookosöljyä), vihanneksia, hedelmiä, kasviksia, marjoja, sieniä ja hillitysti pähkinöitä (omega-6 lähteitä). Mielellään osa kasvikunnan tuotteista raakana. D-vitamiinia lisänä. Näillä ohjeilla on jo vähintään 90% asioista kunnossa ja loppu on kyllä sitten jo sen luokan kikkailua ettei voi olettaa kuin todella asiasta innostuneiden, huippu-urheilijoiden, vakavasti sairaiden tms. tähän olevan valmiit. Nämä ovat sitten asia erikseen (toki näidenkin ryhmien on järkevintä lähteä liikkeelle näistä perusasioista).

    Mainittakoon vielä että allekirjoittanut ei myy yhtäkään kirjaa, ravintolisätuotetta tai mitään muutakaan josta voisi euroja kilistä omaan taskuun jos joku ruokavaliotaan ryhtyy siistimään. Ihan tavallinen, etulinjassa raatava yleislääkäri :)

    VastaaPoista
  67. "Mistä saa noin halvalla, minäkin haen heti!!!!"

    http://www.iherb.com/Search?kw=fish+oil

    Valmiiksi jo halvat hinnat ja ensitilaajalle vielä 5$ alennus koodilla KON034.

    IHerbiä käyttää nykyään varmaan suurin osa suomalaisista, jotka tilaavat lisäravinteensa ulkomailta. Suuri ja luotettava kauppa.

    VastaaPoista
  68. Juu iHerbistä ne kaikki suomalaiset netistä tilaajat taitaa nykyään tilata :). Pitää kertatilauksen 45 euron alle, niin tulliakaan ei kiinnosta koko paketti koskaan. Kannattaa googlettaa iHerb, niin löytää myös ihmisten kokemuksia. Kaiken lisäksi sieltä saa kalaöljyä triglyseridi muodossa, eikä etyyliestereinä. Ne maksaa jo ehkä saman verran ku Suomessa etyylinapit, mutta omasta mielestä on hintansa väärti. Nappikauppiaat menee etyyliestereissään sieltä, mistä aita on matalin... enkä minä halua semmoista rasitetta maksalleni, jos valinnanvaraa on.

    http://www.ascentahealth.com/health-science/science-articles/fish-oil-triglycerides-vs-ethyl-esters-as-nature-intended

    http://www.langeeyecare.com/article_fish_oil_triglycerides_vs_ethyl_esters_main.htm

    VastaaPoista
  69. Lukekaa oheinen Pekka Puskan vakuuttelu ja osallistukaa keskusteluun

    http://www.jyvaskylankaupunkilehti.fi/Uutiset/Paivan-puheenaihe/Suomalaiset-voivat-luottaa-laakareihin

    VastaaPoista
  70. Mielestäni kohtuu hyvät kalaölyvalmisteen ja D-vitamiinin saa Iherb.comista vuodeksi noin 40 eurolla.

    Purkki EPA, jossa on 240 kpl kapseleita (á EPA 400 ja DHA 200 ja muita Omega 3 rasvoja 600 mg) maksaa 20 euroa eli vuodeksi 30 euroa.

    Purkki D - vitamiinia, jossa 360 kpl kapseleita (á 125 mikrogrammaa eli 5000 IU eli KY) maksaa 12 euroa.

    Postikulut Suomeen alle 80 dollarin ja 1,360 paketilla maksaa 4 dollaria. Uudet tilaajat saajat ensitilauksesta 5 dollarin alennuksen koodilla JUH912.

    Ravintolisien arvonlisä on 13%, joten kaikki alle 80 dollarin halvat paketit tulevat tullitta ja arvonlisäverotta, koska alle 10 euron summia ei peritä. Toimitus kotiin kestää noin kaksi viikkoa tilauksesta. Kannattaa katsella muitakin vaihtoehtoja ja tuotteita, jos katsoo tarpeelliseksi.

    http://www.iherb.com
    Viittaamani tuotteet ovat:
    http://www.iherb.com/Jarrow-Formulas-Odorless-EPA-DHA-Balance-240-Softgels/7929?at=0
    ja
    http://www.iherb.com/Healthy-Origins-Vitamin-D3-5-000-IU-360-Softgels/18335?at=0

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. iHerb.comin alennuskoodi on vanhentunut. Uusi koodi on TQV578.

      Poista
  71. Minä kun en syö leipää niin ei juuri kulu voitakaan...saakohan jostain voiöljykapseleita? (ei kuitenkaan etyylieströityä...)

    VastaaPoista
  72. Tee Jerik juures/kukkakaali muuseja lämpimäks lisukkeeks. Keität esim. lanttua, porkkanaa tai kukkakaalia pehmeäks ja sit soossaat ne voin kera sauvasekoittimella. Voita uppoaa helposti sadoissa grammoissa laskettuna! ;)

    VastaaPoista
  73. Tavlliselle tallaajalle ja miksei myös terveydenhuollon ammattihenkilöille on saatavana maksutta perustietoa ravinnon rasvoista tässä
    oppaassa.

    Tehokas kalaöljyn omega-3-rasvahappojen päiväannos on noin gramman paikkeilla, ei tarvitse ottaa 20-30 grammaa öljyä.

    Ranskan valtion elinturvallisuusviraston uudet omega-3-suositukset ovat varsin hyvin kohdallaan ja ne ovat yhteensopivat AHA:n suositusten ja minun oppaani kanssa
    http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=1766

    VastaaPoista
  74. Matti, nähdäkseni on silloin ok jos vastaavasti omega-6 saanti on luokkaa 2-3 grammaa. Ihmiselle biologisesti soveliammassa ruokavaliossa omega-3/omega-6 suhde on 1:2-3 kun nykyisessä länsimaisessa ruokavaliossa se on 1:15-17. Tuota ei pelkästään yksi kalaöljykapseli päivässä korjaa.

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12442909


    20-30g ei liene tarpeen muuten tasapainoisessa ruokavaliossa pidemmän päälle, alle 10g pärjättänee mutta länsimaisen vinoutuneesta ruokavaliosta "korjausliikettä" tehtäessä lienee hyvä ensin reilummalla kädellä korjata vahinkoja. Myös mikäli sairastaa jotakin tulehdustautia, 2-tyypin diabetesta tms. hyötynee suuremmista määristä ainakin alkuun.

    Jännä homma miten suosituksista voi poimia ne jutut jotka sattuu itselle sopimaan...? Vai oletko samaa mieltä kokonaisuudessaan AHA:n suositusten kanssa? Mielestäni olennaisinta olisi olla kattava paradigma johon kokonaismalli pohjautuu eikä "poimia rusinoita pullasta" sieltä sun täältä. Evolutiivinen ajattelu on sellainen kokonaismalli ja sen läpi katsoen tuo omega-3/omega-6 suhde on tällä hetkellä aivan nurinkurinen.

    VastaaPoista
  75. Hyvä Vilho, olemme näköjään samalla asialla eli pyrimme korjaamaan suomalaisten liian korkeaa
    omega6/omega-3-suhdetta. Sinulla näyttää kuitenkin olevan amerikkalaiset lähteet, minulla taas suomalaisista lapsista ja aikuisista mitatut lukemat verestä, omista potilaista ja
    Jyväkylän yliopiston tutkimuksista.

    Onneksi meillä ei ole ihan yhtä paha tilanne (omega-6/omega-3 -suhde) kuin USA:ssa, mutta meilläkin tilannetta pitäisi parantaa. Yhtenä syynä suomalaisten liian suureen suhteeseen pidän rypsiöljyn ja siitä tehtyjen levittäiden yleistä käyttöä. Vaikka rypsiöljyssä onkin omega-6/omega-3-suhde 2:1, niin biologisesti suhteeksi tulee noin 20:1. Kasviöljyn omega-3 eli alfalinoleenihappo ALA muuntuu elimistössä vain vähäisessä määrin (5–10 %) ensin EPAksi ja siitä edelleen olemattomasti DHA:ksi. Suomalaiset saavat 80 % omega-3:staan rypsiöljystä ja vain 20 % kalasta.

    Korkean (7-8:1) AA/EPA-suhteen korjaamiseen riittää useimmiten lapsille 500 mg ja aikuisille 1000 mg EPA-rasvahappoa (E-EPA) päivässä. Tietenkin on sellaisia potilaita, jotka tarvitsevat enemmän, esim. jos triglyt ovat kovasti koholla, tarve voi olla 4 g/vrk (E-EPA + E-DHA). Etyyliesteröidyillä valmisteilla tilanne korjaantuu tehokkaammin ja nopeammin ja ennen muuta pienemmällä päiväannoksella (mikä parantaa hoitomyöntyvyyttä) kuin trigly-muotoisilla peruskalaöljyillä, joissa on mukana tyydytettyjä rasvahappoja, omega-6:tta, transrasvaa ja triglyjä.

    Joku moitti täällä E-EPAn hintaa kalliiksi. Keskustelin asiasta äskettäin Espanjassa kardiologikollegojen kanssa. He hämmästyivät sitä, että ravintolisänä myytävä CardiOmega on siellä noin 4 kertaa halvempaa kuin samansisältöinen, lääkkeksi rekisteröity Omacor. Tässä näkyy ravintolisän ja lääkkeen hintaero selvimmillään. Lääketehtaan katekerroin kun on suuruusluokkaa 10.

    VastaaPoista
  76. Tuosta Cardiomegasta sen verran että itselläni se aiheutti järkyttävää sydämentykytystä ja "shokkeja" rinnassa jopa siinä määrin että yöunet menivät. Peloissani selailin nettiä ja huomasin että muilla on ollut samanlaisia ongelmia kalaöljyjen kanssa. Noh, oireet sitten hävisivät kun lopetin kapseleiden ottamisen.

    VastaaPoista
  77. Kollega Tolonen.

    Rypsiöljyn suhteen samoilla linjoilla, en pidä ALA:a varsinaisesti sellaisena omega-3:na kuin mitä omega-3 yleensä puhekielessä tarkoitetaan eli terveellisiä EPA/DHA. Toki kemiallisesti se omega-3 on. On aika harhaanjohtavaa että runsaasti ALA sisältäviä tuotteita saa mainostaa "omega-3" pitoisina kuten nykyään.

    Missä vertaisarvioidussa lehdessä tuo Jyväskylän tutkimus on julkaistu. Kovin mieluusti luen aina nuo alkuperäisjutut ja niitä myös kerään "vastaisuuden varalle"...?

    En ole ihan varma on veripitoisuus paras mahdollinen tapa rasvahappoja mitata, tosin alkaa mennä niin spesifiksi ettei asiaa harrastavan yleislääkärin osaaminen riitä mutta paljon puhutaan kudossaturaatioista yms.
    Löytyykö etyyliesteröidyistä mitään muita juttuja?

    Jos asia on selvää pässinlihaa kuin esität niin ihmettelen ainoastaan mikseivät muuten omega-3/omega-6 suhteeseen vakavasti suhtautuvat tiedemiehet (ja myös käytännön ravitsemusspesialistit kuten esim. Rob Wolff) aiheesta pidä meteliä.

    Kun otetaan lähtökohdaksi ihmisen luonnollinen ruokavalio (kuten mm. prof Cordainin tutkimuksissa) eikä nykyisen, pahimmillaan täysin pielessä olevan ruokavalion tilkitseminen, niin tarvittavat omega-3:t asettuvat kyllä ihan eri lukemille kuin gramman tasolle. Tässä viittaan esim. juuri edellämainitun professorin yli sataan vertaisarvioituun julkaisuun evolutiivisen ravinnon osalta.

    En näe ongelmaa siinä että tavallisissa kalaoljykapseleissa on hiukkasen muutakin joukossa, transrasvasta en toki pidä mutten ole mitään viitteitä nähnyt jossa näin todistettaisiin olevan.

    Samalla asialla tässä ollaan juu ja tarkennuksia vailla ehkä. Hiukan ehkä tervettä skeptisyyttä aina herää kun kovasti hehkutetaan jotakin tuotetta "ylivoimaiseksi", lienee varsin ymmärrettävää?

    Kollegiaalisin terveisin, Vilho Ahola

    VastaaPoista
  78. Kiva kun koulutetut ihmiset kommentoivat, ei tarvitse meidän maallikoiden keskenään sohia!

    Logiikalla eli nk. maalaisjärjellä mennään kun on alkuun päästy, sikäli evo-paleo lähestyminen tuntuu järkeenkäyvältä. (evolutiivisen sopeutumisen nopeus hieman askarruttaa, jos sopeutuminen on nopeampaa kuin aiemmin on oletettu, ja mihin suuntaan mikäkin (ravinto) muuttuja vie... Toisen päivän juttuja nämä.)

    Makuaisti on mielestäni yksi hyvä opas, voi vaan maistuu paremmalle kuin, ja einekset karmealta moskalta.

    Ja edelleen, laatuläskiä kansalle, viljapossu poikottiin! :)
    Näkisin, että on mahdollista tehotuottaa 'luomu'lihaa, jos tahtoa on. Harmaan kiven läpi, p edellä puuhun!

    Mutta, jatkakaa toki omegoista, kiintoisaa!

    VastaaPoista
  79. Jyväskylän yliopiston E-EPA-tutkimukset on julkaistu
    1. Child Care Health Dev. 2009 Jan;35(1):112-9
    Tässä 3 kk kokeessa ei saatu tilastolisesti merkitseviä eroja E-EPA + karnosiini -hoidon ja lumehoidon välillä sitkeää lukihäiriötä potevilla 10-vuotiailla lapsilla. Lasten veren rasvahappomittausten tuloksia ei kuitenkaan esitetä (minulle tuntemattomasta syystä) tässä julkaisussa. Mittaukset tehtiin helsinkiläisessä Mila-laboratoriossa, joka on aggreditoitu mm. veren rasvahappotutkimuksiin. Tulokset käyvät ilmi edellä olevasta linkistä.

    2. Aikuisten E-EPAn imeytymiskokeet tehtiin Teemu Paajasen johdolla Jyväskylän yliopiston psykologian laitoksen opiskelijoilla (kuten aikaisemmasta linkistäni käy ilmi). Rasvahappoanalyysit tehtiin Milassa. Tulokset on esitetty Teemun pro gradu -työssä. Tietääkseni Teemu toimii nykyään aivotutkijana Kuopion yliopistossa.

    Kardiologiassa on julkaistu suuri määrä tieteellisiä vertaisarvioituja tutkimuksia, joissa etyylieströidyllä kalaöljyllä, noin 1-2 g/vrk, on saatu vallan erinomaisia tuloksia. Niistä suurin on Lancetissa 2007 julkaistu JELIS, jota Antti Aro selosti Duodecimissa 2009.
    http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=1299
    Naturen erikoislehdet ovat niinikään kirjoittaneet tästä maailman suurimmasta kalaöljytutkimuksesta
    http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=260
    PubMedistä löytyy tällä hetkellä 25 raporttia hakusanalla E-EPA ja 145 raporttia hakusanalla EPA-E, joksi sitä Japanissa kutsutaan. Omacor-tutkimuksia on 69 ja Lovaza-tutkimuksia 7. Niissä on E-EPA + E-DHA, jota on annettu yleensä 4 g/vrk hyvällä menestyksellä kohonneiden triglyseridien hoitoon.

    VastaaPoista
  80. Paljon on keskustelua ja väitteitä/mielipiteitä siitä ollaanko nyt TERVEEMPIÄ kuin muutama vuosikymmen sitten? MOT:inkin keskustelussa asia nousi esille. Keskimääräinen elinikä lienee tilastollisesti kohonnut.

    Mutta kiinnostavaa on, mikä on valtavasti lisääntyneen lääkityksen osuus "terveydessä" ja ylipäätään tässä yhtälössä? Tämä seikka kuitenkin lienee merkittävin selittäjä sille, että huolimatta ruoan laadullisesta heikkenemisestä (ja arkiliikkumisen = fyysisen aktiivisuuden vähenemisestä) viime vuosikymmeninä, se ei "näy tilastoissa" - ainakaan näissä joihin viitataan. Ihmisissä kylläkin.

    "Miksi lihatuotannon eettisistä ongelmista puhuminen saisi bloginpitäjän räjähtämään? Itse rakastan voita, kermaa ja sisäfilettä, ja kannustan lähipiiriänikin niiden käyttöön, mutta siitä nyt ei pääse mihinkään, että esimerkiksi possun tai broilerikanan tuotanto-olosuhteet ovat nykymeiningissä aivan ala-arvoiset"

    Itse olen samaa mieltä. Asia on erittäin tärkeä, ja jokaisen eläinkunnan tuotteita nauttivan vastuulla. Ei muuta kuin vähintään luomulihaa ostoskassiin, mielellään riistaa. Ja mieluummin vähemmän kuin enemmän, koska sekin riittää.

    Hienoa, että kala on jälleen pinnalla terveysvaikutustenkin vuoksi. Muuten ne alkavatkin olemaan harvinaisempi "näky", joten tokkopa merten viljaa riittää "200-400g" per nuppi hamaan tulevaisuuteen ;) Suositella toki voi, ja pitääkin, kunhan vain muistaa tosiasiat ja asian toisen puolen (mm. kassilohen mittavat ongelmat)

    VastaaPoista
  81. Ihan muuten vaan tiedoksi että miksei eräs Mattila ole kirjoitellut täällä kun tuntuu tietävän kaiken ja paljon enemmän kuin cs itse. Iltelhden keskustelupaltalla (Yleinen terveyskeskustelu) hän sitten retostelee cs:n tekstien kanssa.

    VastaaPoista
  82. Olen tietoinen Kari J Mattilan häiritsevästä tavasta kopioida minunkin tekstejäni. Asialle ei valitettavasti voi mitään. Luonnollisesti kannattaa jättää huomiotta nuo Mattilan eri puolille internetin keskustelupalstoja sijoittamansa tekstimassat ja sen sijaan lukea tekstit alkuperäisestä lähteestä. Hyväkin teksti muuntuu Mattilan taitamattomassa käsittelyssä arvottomaksi höpötykseksi. Mattila on häirikkö.

    VastaaPoista