perjantaina, huhtikuuta 13, 2007

Mikä mahtaa olla totuus kolesterolista?

*
Tätä kirjoitusta olen täydentynyt
Katjuskan erinomaisen kommentin innostamana. Pistän uuden tiedon tänne alkuun:

Nimimerkki Katjuska kommentoi ja kysyy: Kiva, kun jaksat tutkia, monia meitä on, keitä kiinnostaa, mutta uupuu jo pelkän ajatuksen edessä, että pitäisi sitä tutkimusten sekamelskaa käydä pistämään järjestykseen. Perustelit kirjoituksessasi epäluuloasi kolesterolin ja sydäntautikuolleisuuden, tai kovien rasvojen ja nousseiden kolesteroliarvojen yhteydestä muutamilla ranskalaisilla viivoilla. Minulle heräsi niistä kysymyksiä, joihin kaipaisin vastausta.

Veteraaniurheilija kommentoi: Erinomaisen mukava saada sinulta palautetta koskien käsitystäni siitä mikä mahtaa olla totuus kolesterolista. Yritän tähän selventää näkemystäni. Nämä ovat vaikeita asioita!

Katjuska: Olen ollut lukion terveystiedon ja yliopiston terveystiedon aineopintojen pohjalta tähän päivään asti siinä uskossa, että korkeiden kolesteroliarvojen ei ole pätevästi todistettu aiheuttavan kolesterolin kertymistä verisuonten seinämiin, mutta että sen sijaan tyydyttyneiden rasvahappojen olisi todettu nostavan pahan LDL-kolesterolin määrää, joka hapettuneena puolestaan on tärkeä tekijä verisuonten tukkeutumisen tiellä.

Veteraaniurheilija: Olet ihan oikein aavistanut, että korkeat veren kolesteroliarvot eivät vedenpitävästi ole sidottu kolesterolin kertymiseen verisuonten seinämiin. Tätä lääketehtaat, lääkärit ja monet tutkijat rummuttavat kuin ainoana totuutena asiasta. Siinä tehdään silloin sellainen yleistys, joka on todella epäviisasta. Yritän selittää tämän ihan lyhyesti, rehellisesti ja mahdollisimman selkeästi täsmäkysymystesi yhteydessä.

Katjuska: Minusta "virallinen" oppi on ollut se, että kolesteroli yksin ei ole vaarallista, mutta (etenkin hapettunut) LDL on se olennainen tekijä. Mitä mieltä olet tästä? Meneekö puurot ja vellit sekaisin, jos puhuu vain kolesterolin haitallisuudesta, vai pitäisikö aina puhua nimenomaan LDL:stä. Ja onko tyydyttyneillä todettu olevan mitään yhteyttä tuohon "hapettumiseen" (mitä ikinä se lieneekään)? Tämähän koskee sinun tapauksessasi esim. tuota runsasta voin käyttöä. Osaisitko vinkata, miten tätä LDL-tekijää on tutkittu (eli olenko hakoteillä tietoineni?)?

Veteraaniurheilija: Olen varma siitä, että sydän- ja verisuonitautien tutkimuksia suoritetaan eettisesti oikein ja pyritään pitämään tutkimuksen tekovaiheessa mahdolliset sponsoroinnit taka-alalla. Tutkijat vapauttaisin syytteistä ihan muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta. Sen sijaan laajamittaista mielipideilmaston muokkausta tapahtuu lääkeyhtiöiden pressikeskuksissa. Kun suoritetuista tutkimuksista tiedotetaan maailmalle, sieltä tiputetaan pois ne tutkimustulokset, jotka eivät tue rasvateoriaa ja painotetaan niitä merkittäviä tai vähemmän merkittäviä tuloksia, jotka tukevat rasvateoriaa. Sitten median edustajille (Mediuutiset on näistä kaikkein ala-arvoisin kanava! Pyydän välttämään heidän sepustuksiaan!) toimitetaan valmiiksi kirjoitettu lehdistötiedote, jota sikäläinen ravintotoimittaja sitten ryydittää omilla tokaisuillaan. Ja uutinen leviää Suomen muihin lehtiin ja muihin viestintävälineisiin kulovalkean tavoin: Taas on ukulelea soittavilla havaijilaisilla todettu korkeita kolesteroliarvoja veressä heidän syötyään konserttien jälkeen runsaasti maapähkinöitä. Riskianalyysin perusteella heillä on 12,6% suurempi riski sairastua ateroskleroosiin kuin kitaraa soittavat havaijilaiset. Tai jotain muuta vastaavaa hölmöilyä.

Nimenomaan tuo hapettunut LDL on se murheenkryyni. Pitäisi nimenomaan puhua tuosta LDL:stä eikä niinkään kolesterolin haitallisuudesta. Kolesterolia pidän erittäin hyödyllisenä ihmiselle. Ilokseni olen pistänyt merkille, että lääketieteessä sellainen yltiöpäinen kolesterolin hehkuttaminen esimerkiksi valtimonkovettumataudissa, on vähentynyt. Nyt jaksetaan korostaa muita verisuonen seinämässä tapahtuvia muutoksia kuin pelkkä kolesterolin kasaantuminen. Verisuonen ahtautumiseen tarvitaan erilaisia tekijöitä, kuten kohonnut verenpaine, tupakoinnista johtuva valtimon seinämän vaurio, tulehdusreaktio. Nämä muutokset mahdollistavat sitten kolesterolin pääsyn valtimon seinämään. Tästä alkaa sitten hidas tapahtumaketju, joka johtaa kolesterolikertymän eli plakin aiheuttamaan valtimon seinämän ahtautumiseen (AstraZenecan valistusmateriaalin mukaan). Statiinit korjaavat luotettavina pidettyjen tutkimusten mukaan verisuonimuutoksia siten, että kolesteroli siirtyy pois vaurioalueelta, tulehdus paranee ja veri virtaa taas normaalisti. Olen sitä mieltä, että ravintorasvat eivät ole keskeisessä roolissa tässä valtimonkovettumataudissa. Paljon tärkeämmässä roolissa on tupakointi, liikkumattomuus, diabetes, omega-3- / omega-6-rasvahappojen epätasapaino, vähäinen hedelmien syönti, stressi, vyötärölihavuus jne.

Suomessa rasvan kulutus on tasaisesti laskenut, mutta sydänsairauksien määrä kasvanut. Runsaskaan voin käyttö ei ole haitaksi. Ravinnon kolesteroli nostaa kolesteroliarvoja hyvin vähän. Maksa säätelee omaa kolesterolintuotantoaan sen mukaan, miten sitä ravinnosta saamme. Mitä enemmän syömme kolesterolia, sitä vähemmän maksa sitä valmistaa. AstraZenecan valistusmateriaalin mukaan elimistön kolesterolista 70% tulee maksan kautta ja vain 30% ravinnosta. Statiinit leikkaavat nimenomaan maksan omaa kolesterolituotantoa.

Katjuska: Ymmärtääkseni kolesterolista ja tyydyttyneistä rasvoista on varoiteltu jo ennen kuin kolesterolilääkkeet kehitettiin ja firmat takoivat niillä rahaa. Firmat siis takovat rahaa, koska ensin keksittiin, että kolesteroli-arvoja täytyy alentaa. Luulen myös, että kansan hyvinvointi tulee valtiolle halvemmaksi kuin muutaman tutkijan työllisyys ja muutaman firman konkka. Siitä olen kyllä samaa mieltä, että niitä lääkkeitä syödään liikaa, kun elämäntavoillakin voisi asiaan vaikuttaa.

Veteraaniurheilija: Olet ihan oikeassa! Kolesteroliteorian (-hypoteesin?) alkusävelet soitettiin hyvissä ajoin ennen statiinien ilmaantumista markkinoille. Elettiin vuotta 1953 kun tohtori Ancel Keys julkistaa tutkimuksensa rasvan kulutuksesta ja sydänsairauksista eri kansoilla. Tohtori Keys tuli siihen johtopäätökseen, että mitä enemmän rasvaa ruoassa oli, sitä suurempi riski oli sairastua sydän- ja verisuonisairauksiin (SVT). Hämmästyttävän hienolla tavalla hän sai tämän yhteyden esille tutkimuksissaan.

Nyt tulee sitten paljastus, joka saattaa olla todella kiusallinen monelle tiedemiehelle, elintarviketeollisuudelle, lääkäreille ja asiantuntijoille: Vasta jälkeenpäin havaittiin, että tohtori Keys oli hyvin valikoivasti tulkinnut aineistoaan saadakseen näin selkeän näytön rasvan ja SVT:n välille. Hän oli suorastaan väärentänyt tuloksia! Tohtori Keys käytti saatavissa olevista 22 maan tiedoista yllättäen vain seitsemän maan aineistoja! Hän jätti ulkopuolelle peräti 15 maata. Miksi? Joo, sen takia kun nämä maat eivät sopineet yhteen teorian kanssa.

Nyt minun pitää olla varovainen kun kritisoin tohtori Keysin tutkimuksia, sillä Kansanterveyslaitos on nostanut tämän tohtorin kunnia-asemaan vailla vertaa ja Suomi on Keysin väitteiden varsinainen mallimaa. Suomen Akatemia myönsi Ancel Keysille akateemikon arvon vuonna 1980 hänen pitkäjänteisestä työstään, joka osaltaan antoi tärkeän perustan menestykselliselle sydän- ja verisuonitautien ehkäisylle Suomessa. Tästä syystä suurimmalla osalla tutkijoista on suu visusti supussa tämän tohtori Keysin suhteen. Näyttö vilpistä on valitettavasti täysin aukoton ja kaikkien tiedossa, mutta paheksuntaa ei sallita, sillä käsitys tämän tohtorin nerokkaasta löydöksestä on niin syvälle juurtunut suomalaiseen ja kansainväliseen ravintotutkimukseen, että ollaan valmiita antamaan tämä hetkellinen hairahdus anteeksi.

Joka tapauksessa, vilppiä tämä tohtori Keys siis harjoitti: Hän valitsi yhteenvetotaulukkoonsa ja –kuviinsa vain ne maat, jotka tukivat hänen rasvateoriaansa. Jos hän olisi käyttänyt kaikkien maiden aineistoja, tutkimuksen johtopäätökset olisivat olleet paljon monimutkaisemmat. Hänen mielestään oli parempi jättää pois kokonaan esimerkiksi Meksiko. Meksikossa syötiin yhtä paljon rasvaa kuin esimerkiksi Suomessa, mutta Suomessa oli peräti seitsemän kertaa enemmän sydänkuolemia kuin Meksikossa. Kätevämpi oli jättää Meksiko käsittelemättä, kuin ajatella rasvateorialle jokin uusi selitysmalli. Japani oli toinen murheenkryyni tohtori Keysille. Siellä syötiin ennätyksellisen vähän rasvaa 1950-luvulla, mutta riski sairastua sydänsairauksiin oli Suomen luokkaa, eli 6-7x korkeampi kuin Meksikossa. Keys ratkaisi tämän ongelman jättämällä Japanin pois. Lue lisää tästä ihmeellisyydestä vaikkapa Varpu Tavin kirjoituksessa.

Tohtori Keys valitsi tutkimukseensa mukaan Hollannin, Israelin, Ranskan, Ruotsin, Saksan, Suomen ja Sveitsin. Näin hän sai tutkimustulokseksi, että runsas tyydyttynyt rasva aiheuttaa sydänsairauksia. Tilanne olisi ollut täysin päinvastainen mikäli hän olisi valinnut esimerkiksi nämä maat: Hollanti, Italia, Jugoslavia, Kreikka, Suomi, USA ja Japani. Silloin rasvateoria olisi ollut seuraavanlainen: mitä enemmän ravinnossa oli tyydyttynyttä rasvaa ja kolesterolia, sitä pienempi oli sydänsairauksien riski! Ajattelepa sitä hetkisen!

Poliittisen juonittelun, "ostettujen" tutkijoiden, lääketeollisuuden ja Amerikan Sydäntautiliiton avulla tieto levisi ympäri maailmaa. Lääketeollisuuden toivoma tulkinta voitti ja ennennäkemätön rasvan ympärille kehitelty medikalisaatio sai alkunsa.

Pallo lähti pyörimään erityisesti lääketehtaitten nähtyä tässä suuria taloudellisia hyötyjä (statiinilääkkeet). Siellä lähdettiin voimakkaasti panostamaan tutkimustyöhön ja elintarviketeollisuuden rooliksi tuli muuttaa tuotevalikoimansa rasvattomuutta suosivaan suuntaan. Olen elänyt nämä vaiheet läpi monien muiden suomalaisten tavoin, olen ne vaiheet nähnyt omin silmin. Tällä hetkellä ruokakaupan hyllyt ovat täynnä rasvattomia tuotteita, toista oli ennen! Tämä rasvattomuuden hekumallinen ylistysviesti ja sen suurimittainen toteutus ei olisi ollut mahdollista ilman laajaa yhteisymmärrystä tieteen, kaupan ja lääketeollisuuden välillä.

Olen täysin samaa mieltä kanssasi, että elämäntavoilla hoidetaan tehokkaasti terveyttä. Ongelmana on se, että elämäntapavalistuksella on tavattoman vaikea tehdä menestyksellistä bisnestä! Statiinit ovat hyvä bisnes ja elintarviketeollisuuden panostus rasvattomuuteen on iso bisnes. Anteeksi kun olen näin kyyninen asian suhteen!

Katjuska: En todellakaan ole mikään historiantuntija, mutta eikö "aikoinaan" ihmiset nimenomaan kuolleet nuorempina kuin nykyisin? Plus että silloin ei todellakaan tutkittu, että mihin ihmiset kuolivat. Aivan hyvin he ovat voineet kuolla sydäntauteihin. Ja silloin "aikoinaan" tod. näk. syötiin sitä, mitä oli, tuskin he edes miettivät sitä, mitä ruoka saattaa heille aiheuttaa pitkällä tähtäimellä.

Veteraaniurheilija: Sydän- ja verisuonitaudit kehittyvät hyvin, hyvin hitaasti. On mahdollista, että joitakin satoja vuosia sitten kuoltiin huonon hygienian aiheuttamiin komplikaatioihin ennen sydänsairauksia. Nykyään kun lääketiede on tullut meidän avuksemme, me kuolemme erilaisiin sairauksiin kuin esimerkiksi 1500-luvulla. On kiehtovaa lukea lääkäri Arno Forsiuksen lääketieteen historiasta kertovia kirjoituksia! Häneltä olen oppinut paljon sairauksien luonteesta historian perspektiivissä.

Katjuska: Mutta ennen seitkytlukua ja kiisteltyä Pohjois-Karjala-projektia nimenomaan viisikymppiset miehet sairastuivat sydäntauteihin huolestuttavissa määrin. Nyt, suolan, rasvojen ja kasvistenkäytön muututtua virallisten tahojen suosituksia paremmin vastaaviksi (kasvikset +30%, suola -25%, tyydyttyneet-50%), sydäntaudit ovat vähentyneet ja siirtyneet myöhäisempään ikään. Ja ymmärtääkseni me emme kuole "yhä useammin" sydäntauteihin, vaan sydäntautikuolleisuus on kolmessakymmenessä vuodessa vähentynyt 70%. Tällaista.

Veteraaniurheilija: Valitettavasti sydäntautikuolleisuus ei osoita vähenemisen merkkejä. Tuon Pohjois-Karjala –tutkimuksen merkittävin saavutus oli liikunnan lisääntyminen, tupakoinnin vähentyminen ja se merkittävä seikka, että suomalaiset miehet rupesivat syömään enemmän vihanneksia ja hedelmiä. Se, että joku Pekka Puska korostaa meijerivoin merkitystä sydäntautien aiheuttajana on sitä edellä kuvailemaani politikointia. Hän edustaa margariiniteollisuutta ja voi on kilpaileva tuote. Jos löytyy jokin mahdollisuus kytkeä voi sydänsairauksiin, niin se käytetään häikäilemättä hyväksi. En ole lukuisista yrityksistä huolimatta onnistunut löytämään yhtäkään tutkimusta missä todettaisiin, että voi aiheuttaa sydänsairauksia. Sen sijaan löytyy kyllä tutkimuksia missä varoitetaan margariinien ja sydänsairauksien yhteyksistä. Tätä jälkimmäistä asiaa ei vain haluta tuoda julkisuuteen. Olen vienyt Raision ravitsemusterapeutit lähes raivon partaalle pyytäessäni lisäselvityksiä margariinin terveyshaitoista. Ja Valio vaikenee kuin muuri voitutkimuksistaan. Jälkimmäinen on käsittämätöntä. Uskokaa nyt Valion porukka, että me ravintotoimittajat janoamme tietoa voin terveysvaikutuksista! Jos voita ei tutkita Suomessa, sekin voitaisiin meille kertoa.

Tässä tuli rohkea vastaus hyvään kommenttiisi! Lisäkommentit tervetulleita!

Tämä on kovin epätäydellinen kirjoitus. Tätä ei alunperinkaan olisi pitänyt kirjoittaa, mutta kolesteroli ei jätä minua rauhaan. Minä mietin kolesterolia päivät ja yöt. Tästä minun on kirjoitettava nyt jopa mielenrauhan saavuttamiseksi. Voivatko Antti Heikkilä, Uffe Ravnskov, karppaajat ym. olla oikeassa väitteissään, että ravinnon kolesterolilla ei ole mitään tekemistä sydän- ja verisuonitautien kanssa?

Vastaus on: En tiedä, en todellakaan tiedä.

Lääkärikunta, lääketeollisuus, elintarviketeollisuus, Kansanterveyslaitos, Sydänliitto jne. ovat sitä mieltä, että syömällä kolesterolipitoista ruokaa on vaarassa kuolla sydän- ja verisuonitauteihin. Asiaa pidetään aivan päivänselvänä totuutena. Innokas kyseenalaistaja Jari Ristiranta on tätä asiaa kysynyt ja saanut kuulla, että harva asia lääketieteessä on niin varma asia kuin juuri tuo kolesterolin ja sydän- ja verisuonitautien yhteys. Jos syö liikaa kovia eläinperäisiä rasvoja saa tuon taudin. Jos veren kokonaiskolesteroli on jatkuvasti yli tietyn riskirajan, sinulle suositellaan ruokavaliomuutoksia ja jos se ei riitä, sinulle suositellaan kolesterolia alentavia lääkkeitä (statiineja).

Lääketieteen ja kirurgian tohtori Matti Uusitupa vastaa seuraavaan tapaan Jari Ristirannan kyselyyn mikä on asiantuntijan näkemys tyydyttyneistä (kova eläinperäinen rasva) rasvoista ja terveydestä: Jo 1960-luvulla tehtiin kolme klassista tutkimusta, joissa osoitettiin tyydyttyneen rasvan vaikutus paitsi veren kolesteroliin myös valtimotautisairastuvuuteen. Kova rasva suurensi kolesterolitasoa ja lisäsi sairastuvuutta ja kuolleisuutta pehmeään rasvaan verrattuna. Sitten 1980- ja 1990-luvuilla tehtiin koko joukko tutkimuksia, jotka osoittivat kovan rasvan olevan haitallista suurentaessaan kolesterolitasoa. Hänen mukaansa kolesterolitaso on keskeinen valtimotautiriskin kannalta, joten kolesterolitasoa nostava ruokavalio on haitallinen. Ravintosuositukset pohjautuvat laajaan tutkimustietoon, ja niitä päivitetään tiedon tarkentuessa.

Samaisessa Jari Ristirannan kyselyssä Kansanterveyslaitoksen pääjohtaja Pekka Puska kertoo, että tyydyttynyt rasva lisää voimakkaasti veren LDL-kolesterolia ("paha" kolesteroli). Näyttö tästä on hirveän laaja ja vahva. Lääketieteen ja kirurgian tohtori Pekka Puskan mukaan vanha professori Ancel Keysin Seitsemän maan tutkimus antoi erittäin kauniin yhteyden (korrelaation) tyydyttyneen rasvan ja sepelvaltimotautikuolleisuuden ja -sairastavuuden välillä.

Moni muu asiantuntija sanoo aivan samaa. Valistusilloissa pyydetään jättämään pois eläinrasvat ja korvaamaan ne kasvirasvoilla. Kasvirasvojen nimeen vannotaan tällä hetkellä ja kalan rasvoja pidetään erittäin terveellisinä. Mutta voita sinun ei esimerkiksi pidä syödä.

Nyt takaisin ahdistukseeni. Mitä jos tämä kaikki tieto kolesterolista on pelkkää harhaa ja taitava lääketeollisuuden kampanja? Nyt puuhataan esimerkiksi kolesterolilääkkeiden suosittelemista jopa lapsille ja aikuisille joiden kokonaiskolesteroli ylittää 4,5 mmol/l (on tällä hetkellä 5 mmol/l, oli aiemmin 6,5 mmol/l). Nämä lääkkeet ovat erittäin kalliita, niiden kehittelyyn on uponnut rahaa aivan tolkuttomasti. Nyt halutaan kalliit investoinnit saada moninverroin takaisin määräämällä näitä statiinilääkkeitä lähes jokaiselle suomalaiselle. Lääkärin sanaan uskotaan ja kun kampanja perusteellaan tarpeeksi hyvin, niin mehän syömme noita lääkkeitä. Eivät kaikki suomalaiset lähde lukemaan lääketieteellisiä julkaisuja tarkistaakseen onko omalla lääkärillä nyt varmasti viimeisin tieto lääkkeen tarpeellisuudesta. Lääke otetaan ja siinä selvä!

Biologina ja biokemistinä minä uskallan asettaa kyseenalaiseksi ravinnon kautta saatavan kolesterolin merkityksen sydän- ja verisuonitaudeissa. Perusteluni ovat seuraavat:
  • yhteys ravinnon kolesterolin ja sydän- ja verisuonitautien välillä ei ole vedenpitävästi todistettu tieteellisissä tutkimuksissa. Jos yhteys olisi olemassa ei saisi olla tutkimustuloksia, jotka osoittavat yhteyden puuttumista. Todistustaakka on kolesteroliväitteen esittäjillä. Tarvitsemme sellaisia "veret seisauttavia" tutkimustuloksia ravinnon kolesterolin ja sydän- ja verisuonitautien välillä. Toivottavasti niitä on tulossa. Muuten tilanne on todella kiusallinen.
  • ihmisen ahneus voi olla kaiken tämän kolesterolihysterian takana. On niin helppo nähdä miten kovaa vääntöä esiintyy liike-elämässä. Ei ole mahdotonta, että tässä käydään kulissien takana todella veristä ahneuden siivittämää kamppailua sinun ja minun rahoistani. Jos kolesterolihypoteesi osoittautuu vääräksi, siinä menee konkurssiin aika moni lääketehdas. Todennäköisesti aika moni elintarviketoimittaja joutuu myös tosi tiukoille ja pidän mahdollisena, että muutama tutkija saattaa menettää työnsä. Voi siis olla tarvetta pitää kolesterolihypoteesia hengissä mahdollisimman pitkään oman toimeentulon turvaamiseksi. Yksittäisen ihmisen terveys ei kovin paljon paina osakeyhtiöiden palavereissa.
  • biologina tiedän, että esi-isämme eivät syöneet kevyttuotteita kuten 0,1% jugurttia tai rasvatonta maitoa. He söivät pyydystämiensä eläinten lihat rasvoineen päivineen. Ihmiset pysyivät aikoinaan hengissä syömällä kananmunia, kirnuamalla itse voinsa, söivät tuon pyydystämänsä metsälinnun rasvoineen kaikkineen. Ei siinä ajateltu niitä verisuonien mahdollisia riskitekijöitä, tärkeintä oli tyydyttää nälkä ja pysyä terveenä.
  • voisiko olla niin, että ihminen elää nykyään niin vanhaksi (kiitos lääketieteen ja parantuneen hygienian!), että sen takia me kuolemme yhä useammin sydän- ja verisuonitauteihin?
  • en ole ääripäiden kannattaja. Uskon monipuoliseen ravintoon, jossa on kohtuullisia määriä eläin- ja kasviperäisiä rasvoja, kohtuullisia määriä hyvälaatuisia valkuaisaineita (proteiinia) ja runsaimmin määrin (ei kuitenkaan liioitellen) hiilihydraatteja (sokeria).
Joku tolkku tähän varmaan aikanaan saadaan. Sitä odotellessa minä syön nyt ruisleivän, jonka päälle sivalsin oikein paksun kerroksen maistuvaa voita.

20 kommenttia:

  1. Kyllähän se nyt selvää on, jos kolestroli kohoaa paljon siitä aiheutuu sepelvaltiomotautia. Esimerkiksi perinnöllisessä familaarisessa hyperkolesterolemiassa
    sairastavuus voi olla sata kertainen ja sairaus voi ilmaantua joskus jopa 20 vuotiaana. Mistä se johtuu jossei kolestrolista.
    http://www.lastenendokrinologit.net/potilaille/fhohje.html

    VastaaPoista
  2. Olen vuorenvarma, että Christer tuntee familiaarisen hyperkolesterolemian. Se on mielestäni poikkeuksellisen vaikeaa käsittää miksi tuo harvinainen sairaus aina nostetaan ensimmäisenä pintaan kun puhutaan kolesterolin vaikutuksesta sydänterveyteen.

    Kiitos asiallisesta ja kiintoisasta pohdinnastasi!

    VastaaPoista
  3. Kiitos anonyymeistä kommenteista koskien kolesterolin aiheuttamaa sepelvaltimotautia erityisesti tuossa perinnöllisessä familiaalisessa hyperkolesterolemiassa.

    Olen tietoinen tuosta vakavasta sairaudesta. Se on kuitenkin onneksi hyvin harvinainen sairaus. Suomessa arvioidaan olevan noin 10000 heterotsygoottia FH-potilasta (homotsygootteja vain aniharva). Homotsygoottista muotoa sairastavat saavat viallisen geenin molemmilta vanhemmilta. Sairastuneet keräävät kolesterolia paitsi verisuoniin myös kaikkialle muualle elimistöön. Tunnen tutkimuksia, joissa heterotsygoottista muotoa sairastaville annettu statiinihoito kyllä laskee kolesterolitasoa, mutta ei korjaa verisuonimuutoksia. Ainakin minä olettaisin, että verisuonissa näkyisi jokin muutos.

    En minä halua olla hankala turhan takia, minä haluan tietää totuuden.

    VastaaPoista
  4. Mieheni sai sydänkohtauksen, joutui sairaalaan ja hänelle tehtiin yhteen suoneen pallolaajennus. Kummallisinta oli, että hänen kolesteroliarvonsa olivat ihan hyvät. Sepelvaltimotauti kuitenkin on diagnoosina ja Lipitoria lääkkeenä.

    VastaaPoista
  5. Olen ymmärtänyt, että statiinilääkkeiden antoon sisältyy muutakin verisuonia ja sydäntä tervehdyttäviä toimintamekanismeja kuin tuo kiistanalainen kolesterolivaikutuksen pienentyminen. Statiineja pidetään lääkärikunnassa kiistattomasti hyödyllisinä nuorehkoille henkilöille, joilla on todettu sydänsairaus. Iäkkäiden henkilöiden statiinihoidoista ollaan sitten jo huomattavan paljon eri mieltä. Näin siis lääkärikunta ajattelee asiasta. Samaan hengenvetoon on tietenkin todettava, että statiinit aiheuttavat runsaasti sivuvaikutuksia.

    Tämä kolesterolikysymys on erittäin vaikea asia käsitellä, sillä tähän liittyy mahdollisesti hyvinkin paljon kylmäkiskoista taloudellisten etujen havittelua.

    Toivotan hyvää vointia teille ja miehellenne.

    christer

    VastaaPoista
  6. Kiitos kirjoituksesta! Mua askaruttaa tämä sama kysymys. Lopullista vastausta ei saatu. Luotan kuitenkin siihen että palat lähitulevaisuudessa asiaan.

    VastaaPoista
  7. Äitini (66wee) kävi hiljattain sepelvaltimoiden varjoainekuvauksessa. Kummastus oli kova, kun huomattiin viisi vuotta sitten todettujen osittaisten tukkeumien hävinneen. Selitys oli, että hänen statiinilääkityksensä on moisen aiheuttanut.
    Rintakivut, joiden takia kuvaus tehtiin, johtuvat todennäköisesti rintarangasta.
    Niin että jotain yhteyttä kolesterolilla ja sepelvaltimoiden kokkareilla kuitenkin on.
    Ja lääkkeistä joskus apuakin...

    VastaaPoista
  8. Hei Veteraaniurheilija! Kiva, kun jaksat tutkia, monia meitä on, keitä kiinnostaa, mutta uupuu jo pelkän ajatuksen edessä, että pitäisi sitä tutkimusten sekamelskaa käydä pistämään järjestykseen.

    Asiaan:

    Perustelit kirjoituksessasi epäluuloasi kolesterolin ja sydäntautikuolleisuuden, tai kovien rasvojen ja nousseiden kolesteroliarvojen yhteydestä muutamilla ranskalaisilla viivoilla. Minulle heräsi niistä kysymyksiä, joihin kaipaisin vastausta. Tiedän, että sinulla on sata rautaa tulessa muutenkin, mutta kiitollinen olen, jos vastaat.

    1. (kommentti: yhteys ravinnon kolesterolin ja sydän- ja verisuonitautien välillä ei ole vedenpitävästi todistettu tieteellisissä tutkimuksissa...)

    Olen ollut lukion terveystiedon ja yliopiston terveystiedon aineopintojen pohjalta ollut tähän päivään asti siinä uskossa, että korkeiden kolesteroliarvojen ei ole pätevästi todistettu aiheuttavan kolesterolin kertymistä verisuonten seinämiin, mutta että sen sijaan tyydyttyneiden rasvahappojen olisi todettu nostavan pahan LDL-kolesterolin määrää, joka hapettuneena puolestaan on tärkeä tekijä verisuonten tukkeutumisen tiellä. Minusta "virallinen" oppi on ollut se, että kolesteroli yksin ei ole vaarallista, mutta (etenkin hapettunut) LDL on se olennainen tekijä.

    Mitä mieltä olet tästä? Meneekö puurot ja vellit sekaisin, jos puhuu vain kolesterolin haitallisuudesta, vai pitäisikö aina puhua nimenomaan LDL:stä. Ja onko tyydyttyneillä todettu olevan mitään yhteyttä tuohon "hapettumiseen" (mitä ikinä se lieneekään)? Tämähän koskee sinun tapauksessasi esim. tuota runsasta voin käyttöä. Osaisitko vinkata, miten tätä LDL-tekijää on tutkittu (eli olenko hakoteillä tietoineni?)?

    2. (kommentti: ihmisen ahneus voi olla kaiken tämän kolesterolihysterian takana...)

    "Jos kolesterolihypoteesi osoittautuu vääräksi, siinä menee konkurssiin aika moni lääketehdas. Todennäköisesti aika moni elintarviketoimittaja joutuu myös tosi tiukoille ja pidän mahdollisena, että muutama tutkija saattaa menettää työnsä."

    Ymmärtääkseni kolesterolista ja tyydyttyneistä rasvoista on varoiteltu jo ennen kuin kolesterolilääkkeet kehitettiin ja firmat takoivat niillä rahaa. Firmat siis takovat rahaa, koska ensin keksittiin, että kolesteroli-arvoja täytyy alentaa. Luulen myös, että kansan hyvinvointi tulee valtiolle halvemmaksi kuin muutaman tutkijan työllisyys ja muutaman firman konkka. Siitä olen kyllä samaa mieltä, että niitä lääkkeitä syödään liikaa, kun elämäntavoillakin voisi asiaan vaikuttaa.

    3. (kommentti: biologina tiedän, että esi-isämme eivät syöneet kevyttuotteita... Ihmiset pysyivät aikoinaan hengissä syömällä kananmunia, kirnuamalla itse voinsa, söivät tuon pyydystämänsä metsälinnun rasvoineen kaikkineen. Ei siinä ajateltu niitä verisuonien mahdollisia riskitekijöitä, tärkeintä oli tyydyttää nälkä ja pysyä terveenä.

    En todellakaan ole mikään historiantuntija, mutta eikö "aikoinaan" ihmiset nimenomaan kuolleet nuorempina kuin nykyisin? Plus että silloin ei todellakaan tutkittu, että mihin ihmiset kuolivat. Aivan hyvin he ovat voineet kuolla sydäntauteihin. Ja silloin "aikoinaan" tod. näk. syötiin sitä, mitä oli, tuskin he edes miettivät sitä, mitä ruoka saattaa heille aiheuttaa pitkällä tähtäimellä.

    4. (Kommentti:voisiko olla niin, että ihminen elää nykyään niin vanhaksi (kiitos lääketieteen ja parantuneen hygienian!), että sen takia me kuolemme yhä useammin sydän- ja verisuonitauteihin?)

    Mutta ennen seitkytlukua ja kiisteltyä Pohjois-Karjala-projektia nimenomaan viisikymppiset miehet sairastuivat sydäntauteihin huolestuttavissa määrin. Nyt, suolan, rasvojen ja kasvistenkäytön muututtua virallisten tahojen suosituksia paremmin vastaaviksi (kasvikset +30%, suola -25%, tyydyttynee-50%), sydäntaudit ovat vähentyneet ja siirtyneet myöhäisempään ikään.
    # en ole ääripäiden kannattaja. Uskon monipuoliseen ravintoon, jossa on kohtuullisia määriä eläin- ja kasviperäisiä rasvoja, kohtuullisia määriä hyvälaatuisia valkuaisaineita (proteiinia) ja runsaimmin määrin (ei kuitenkaan liioitellen) hiilihydraatteja (sokeria).

    Ja ymmärtääkseni me emme kuole "yhä useammin" sydäntauteihin, vaan sydantautikuolleisuus on kolmessakymmenessä vuodessa vähentynyt 70%.

    Tällaista. Kiitollinen olen kovin, jos selvität asiaa.

    Terv. Katjuska

    VastaaPoista
  9. Kylläpä jäi tyhmästi tuo pätkä sinun tekstiäsi tuonne omani väliin. Oli vaan niin pitkä lainaus-sepustus -ketju, etten jaksanut enää uudelleenlukea ja tarkistaa. Kirjoitusvirheitä myös, pahoittelen!

    Katjuska

    VastaaPoista
  10. Hei, minä taas =)

    Jäi vielä aukkoja pikkuisen, minulle pitää näköjään vääntää rautakangesta...

    Tällä kertaa sinun kommenttisi ovat vain lainauksissa, minun siinä perässä.

    "Olen varma siitä, että sydän- ja verisuonitautien tutkimuksia suoritetaan eettisesti oikein ja pyritään pitämään tutkimuksen tekovaiheessa mahdolliset sponsoroinnit.---Sen sijaan laajamittaista mielipideilmaston muokkausta tapahtuu lääkeyhtiöiden pressikeskuksissa."

    Eikö KTL sitten voi tälle asialle mitään? Tai valtio? Luulisi, että kansan terveys etenkin sydäntautiasioissa olisi niin suuri säästö valtiolle, että heidän kannattaisi käyttää rahaa julkaistakseen tutkimusten todelliset vastaukset, jos ne kerran eroavat selkeästi median tällä hetkellä julkisuudessa pitämistä. Mitä järkeä valtion on rahoittaa näitä kalliita tutkimuksia ja sitten seurata sivusta, kuinka tuloksia vääristellään ja kansa oppii väärät tiedot. Sinänsä olen kyllä samaa mieltä tuosta, että hassuja lööppejä välillä näkee keskeneräistenkin tutkimusten jostin pienestä osasta, jonka abstraktissa lukee, että "saattaa/mahdollisesti/ehkä/joissain tapauksissa".

    "Kun suoritetuista tutkimuksista tiedotetaan maailmalle, sieltä tiputetaan pois ne tutkimustulokset, jotka eivät tue rasvateoriaa ja painotetaan niitä merkittäviä tai vähemmän merkittäviä tuloksia, jotka tukevat rasvateoriaa."

    Miksi? Jos siis tutkimuksen tekijöiden tiedossa on, että totuus on toinen. Margariinibisneksen rahanhimo on minusta vähän kyseenalainen perustelu, koska margariinithan kehitettiin nimenomaan siksi, että voi oli todettu (kenties vääristellyssä tutkimuksessa) haitalliseksi. Tässäkin tapauksessa siis tutkimus oli ensin, bisnes vasta sitten (vai oliko?). Tietysti margariini-tietämyskin oli aluksi vähän muuta kuin mitä se on nykypäivänä, mutta sehän on vain hyvä merkki, että muutamassa vuosikymmenessä oikaistiin mm. transrasva-asia. Margariinibisneksen voitontavoittelu on siis lähinnä tämän päivän argumentti, mutta edelleen jään miettimään sitä, että mitä etua esim. valtiolle olisi tahallisesti vääristellä tuloksia margariinibisneksen eduksi. Kai se on valtiolle sama, tuleeko verotulot voi- vai margariinibisneksestä. Varsinkin, jos voilla ihmiset eläisivät terveemmin kuin margariinilla.

    "Paljon tärkeämmässä roolissa on tupakointi, liikkumattomuus, diabetes, omega-3- / omega-6-rasvahappojen epätasapaino, vähäinen hedelmien syönti, stressi, vyötärölihavuus jne."

    Näiden tärkeydestä olen tällä mutu-tuntumallani ihan samaa mieltä. Mutta vielä jäi epäselväksi se, että oletko - seurattuasi kolesterolitutkimusta - nähnyt sellaisia tutkimuksia, joissa olisi mielipiteitä suuntaan tai toiseen siitä, onko tyydyttyneillä rasvoilla yhteyttä LDL:n hapettumiseen.

    "Vasta jälkeenpäin havaittiin, että tohtori Keys oli hyvin valikoivasti tulkinnut aineistoaan saadakseen näin selkeän näytön rasvan ja SVT:n välille. Hän oli suorastaan väärentänyt tuloksia! ..."

    Eikö hänen jälkeensä sitten ole tehty ollenkaan tutkimusta aiheesta? Mitä ne uudet tutkimukset sanovat? Onko niissäkin kaikissa valikoitu dataa? Minulla kyllä menee usko koko yliopisto- ja tutkimusalaan, jos noin systemaattisesti voidaan vain päättää, että tutkimus hyväksytään ja sitä vieläpä levitetään kansalle, vaikka tiedetään sen olevan väärin. Tietysti väitteesi voi olla tottakin, mutta kuulostaa niin kamalalta ja älyttömältä (ainakin tällaisen auktoriteettiuskovaisen korvassa), että en ihan purematta niele tuota. Tunnen monia tutkijoita, ja kyllä he ainakin nauraisivat päin naamaa, jos joku julkaisisi epäluotettavaa tietoa.

    Eikö todellakaan mitään uudempaa tutkimusta ole, missä olisi luotettava tutkimusaineisto, -metodi, ja loppupäätelmä? Ovatko kaikki rasvankäyttön rajoittamista suosivat tutkimukset manipuloituja? Eih, ei, en vaan voi uskoa, että tiedemiehet olisivat noin epäpäteviä/vietävissä.

    "Näyttö vilpistä on valitettavasti täysin aukoton ja kaikkien tiedossa, mutta paheksuntaa ei sallita, sillä käsitys tämän tohtorin nerokkaasta löydöksestä on niin syvälle juurtunut suomalaiseen ja kansainväliseen ravintotutkimukseen, että ollaan valmiita antamaan tämä hetkellinen hairahdus anteeksi. "

    Laitoin nyt vielä tuonkin, kun olen niin ällistynyt. Helpommin uskoisin ufon käyneen takapihallani, kuin tämän lauseen. Eihän hetkellistä hairahdusta voi antaa anteeksi, jos koko teoria perustuu sille. Ellei sitten ole muissakin tutkimuksissa osoitettu sama lopputulos, jolloin manipulointi voidaan "antaa anteeksi", jos tutkija on selkeästi edistänyt

    "Valitettavasti sydäntautikuolleisuus ei osoita vähenemisen merkkejä."

    Mistä voisin lukea lisää tästä? Tähän asti olen nähnyt vain sivuja ja oppikirjoja, joissa mainitaan vain sydäntautien vähentyneen.

    Sitten vielä tämä, mikä oli siinä alkuperäisessä kirjoituksessasi:

    "voisiko olla niin, että ihminen elää nykyään niin vanhaksi (kiitos lääketieteen ja parantuneen hygienian!), että sen takia me kuolemme yhä useammin sydän- ja verisuonitauteihin?"

    Tätähän kommentoin jo aiemminkin, mutta ilmeisesti vähän epäselvästi. Näitä 1500-luvun asioita on minusta on turha tänä päivänä ajatella, koska emme tiedä, mihin he ovat kuolleet. Mutta 60-70-luku on jo vähän eri asia. Ja jos sydäntaudit on siirretty muutaman vuosikymmenen valistuksella kymmenen kaksikymmentä vuotta eteen päin, niin sehän on jo hienoa sinänsä. Tietysti siihen on vaikuttanut monta tekijää (nämä jo mainitsemasi), ja voi olla, että tyydyttyneillä ei ollutkaan merkitystä, vaan niillä muilla, mutta miksi tyydyttyneitä pidettäisiin pannassa, jos niissä ei oikeasti jotain olisi. Sallimalla tyydyttyneen rasvan käytön valtio saisi varmasti suuremman voiton kuin nyt, kun niistä varoitellaan. Se voitto vain tulisi eri yhtiöiden kautta.

    "En ole lukuisista yrityksistä huolimatta onnistunut löytämään yhtäkään tutkimusta missä todettaisiin, että voi aiheuttaa sydänsairauksia."

    Mutta onhan toki sellaisia tutkimuksia, jotka kytkevät tyydyttyneen rasvan sydansairauksiin, ja voissahan on juuri tyydyttynyttä rasvaa. Toki mielestäni tämänkin voi kiertää sillä, ettei käytä voita kovin usein.

    Tällaista tällä kertaa! =)

    VastaaPoista
  11. Katjuska on taas kommentoinut kolesteroliaiheesta. Kiva juttu!

    Herättämäsi kysymys mm. KTL:stä ja valtion roolista sen rahoittajana ja "valvojana" on tavattoman herkullinen. Palaan tähän ja muihin erinomaisiin kommentteihisi lähipäivinä.

    Kiitos vaivannäöstäsi, Katjuska.

    Tiedän joidenkin lääkäreiden, tutkijoiden ja ravintotoimittajien varsin säännöllisesti lukevan tätä vaatimatonta blogiani. Te voisitte vaikkapa anonyymisti lisätä tietojamme tällä saralla.

    VastaaPoista
  12. Terve Christer,

    Löysin sivusi muutama kuukausi sitten, kun olin sattumalta löytänyt hiilaritietoiset.netin.

    Hienoa, että Suomesta löytyy ihmisiä kuten sinä: monipuolinen ajattelija, oikeudenmukainen, hyväntahtoinen - lisäksi pohjalla luonnontieteellinen koulutus (biologi).
    ___

    Sitten asiaan... hiilaritietoiset.netissä on sinun (ja jariJ:n) artikkeli voin puolesta:

    http://www.hiilaritietoiset.net/voionainavoita.html

    VOIkin kuuluu siis 'Mikä mahtaa olla totuus kolesterolista?' -otsikon alle. Nyt seuraa tärkeä kysymys sinulle:

    Saanko levittää tuota yllä mainittua voi-kirjoitustasi estottomasti? Minusta sen lukeminen olisi hyväksi kaikille, koska olisi hyvä että ihmisten sokea luottamus yleisiin uskomuksiin hieman rapautuisi. Kuitenkin hiilarinetin foorumilla sanoit, että kansanterveyslaitoksen tyypit alkoivat hiostaa sinua ankarasti kirjoituksen julkaisun (Juoksija-lehti) jälkeen. Pelkäsit toimeentulosi olevan uhattuna. Voisitko selventää tätä painostus- ja työnsäilymisjuttua?
    ___

    Puheena oleva kolesterolikirjoitus (kuten muutkin kirjoitukset lukuunottamatta 'höpinä'-kategoriaa) ovat hyviä juuri minun kaltaisilleni taviksille, jotka ovat kiinnostuneita ravintoasioista (erityisesti painon pudotuksesta ja sen nousun estämisestä) mutta jotka itse eivät ole mitään tieteilijöitä.

    Ei ole kauan siitä, kun luulin kananmunan olevan vaarallista, margariinin edistävän terveyttä, ynnä muuta älytöntä... huh. "Kiitos" vaan Pekka Puskalle tästäkin harhasta.

    Onneksi on toisinajattelijoita - mutta niitä on vaikea löytää ja niitä on liian vähän.

    - tapsa

    VastaaPoista
  13. KTL:n sivuilta:

    "Sydänsairaudet yleisempiä kuin koskaan – riskitekijät painottuvat alempiin sosiaaliryhmiin

    Vuonna 2004 sydän- ja verisuonitaudit olivat ylivoimaisesti tavallisin kuolemansyy maassamme. Niiden osuus kokonaiskuolleisuudesta oli miehillä 40 % ja naisilla 43 %. Väestön ikääntymisen lisäksi muutokset joissakin riskitekijöissä selittävät sydän- ja verisuonitautien yleistymistä. Riskitekijät painottuvat alempiin sosiaaliryhmiin."

    Sydänkuolleisuus on vähentynyt, kiitos pitkälti parantuneiden hoitokeinojen? Mutta sairastuvuus on korkealla.

    Linkki juttuun:
    http://www.ktl.fi/portal/suomi/julkaisut/kansanterveyslehti/lehdet_2006/nro_8_2006/sydansairaudet_yleisempia_kuin_koskaan___riskitekijat_painottuvat_alempiin_sosiaaliryhmiin/

    VastaaPoista
  14. Täydennys askeiseen. Linkki on niin pitkä, ettei toimi. Artikkeli on Kansanterveyslehdessä 8/2006

    "Sydänsairaudet yleisempiä kuin koskaan – riskitekijät painottuvat alempiin sosiaaliryhmiin"

    VastaaPoista
  15. Tapsa kirjoittaa: Saanko levittää tuota yllä mainittua voi-kirjoitustasi estottomasti? Minusta sen lukeminen olisi hyväksi kaikille, koska olisi hyvä että ihmisten sokea luottamus yleisiin uskomuksiin hieman rapautuisi. Kuitenkin hiilarinetin foorumilla sanoit, että kansanterveyslaitoksen tyypit alkoivat hiostaa sinua ankarasti kirjoituksen julkaisun (Juoksija-lehti) jälkeen. Pelkäsit toimeentulosi olevan uhattuna. Voisitko selventää tätä painostus- ja työnsäilymisjuttua?

    Veteraaniurheilija vastaa: Kiitos kommentistasi. Saat levittää Voi-kirjoitustamme. Ilmoita löytäneesi kirjoituksen Hiilaritietoiset -foorumista. Yritimme turhaan julkaista jutun Helsingin Sanomissa, mutta Kaleva -lehti otti lyhennelmän julkaistavaksi. Kiusallisinta tässä tilanteessa on se, että ei tahdo saada mitään arvovaltaista tukea ajatukselle voin terveellisyydestä. Kuitenkin kun juttelee tiedemiesten ja -naisten kanssa, saa kuulla heidän syövän voita. Näinhän se onkin, jutellaan pahaa voista, mutta onhan se niin hyvää ja terveellistä (kohtuullisin määrin), että sitä syödään mieluummin kuin margariinia.

    Kaikkein pahinta kritiikkiä ja pelkurimaista poisvetäytymistä herätellessäni toiveita asiallisesta keskustelusta esitti Sydänliiton asiantuntija Marjaana Lahti-Koski. Marjaana siirtyi jokin aika sitten Kansanterveyslaitoksesta Sydänliittoon. Hän on kyllä ihan pihalla näissä rasva-asioissa ja tekee epäviisaasti sekoittamalla Juoksija-lehden toimituksen ja minutkin lausunnoillaan. Kun pyydetään perusteluja voin systemaattiselle vastustamiselle, hän valitsee vaikenemisen linjan.

    Olen free-lance toimittaja muutamassa urheilu- ja terveyslehdessä sekä kierrän maata luentoja pitäen. Toimeentuloni on pieninä palasina maailmalla. Uhka työni loppumisesta Juoksija-lehden ravintotoimittajana olisi ollut paha takaisku. Onneksi työni edelleen jatkuu lehdessä ja estottomasti tuon esille ravitsemuksen koko totuuden. Se on joillekin ihmisille liikaa, mutta positiivista palautetta olen saanut niin paljon, että jaksan jatkaa linjallani.

    Rasvoissa riittää tonkimista. Rasvat ja erityisesti eläinperäiset rasvat kuuluvat monipuoliseen ravitsemukseen.

    Kananmunien kanssa pelottelu on myös ollut hyvä osoitus miten voidaan manipuloida mielipideilmasto halutunlaiseksi. Täyttä ymmärrystä vailla ollaan Sydänliitossa tästäkin asiasta.

    Seurataan tilanteen kehittymistä!

    VastaaPoista
  16. Kiitos Anja ja Jari täsmällisestä tiedosta. Katjuska löytänee tuon tutkimuksen. En ole unohtanut sinua, Katjuska, on vain niin, että kysymyksesi ovat niin vaativia, että niitä pitää oikein paljon miettiä. Melkein viiskymppisenä aivot toimivat jo aika lailla hitaasti...

    Seuraa kirjoituksiamme täällä Veteraniurheilijat -blogissa ja Hiilaritietoiset -foorumissa.

    VastaaPoista
  17. Myös vitamiinit tutkitusti tehoavat ateroskleroosissa . Saksalaiset sydänlääkärit tekivät tutkimuksen B6 , B12 ja foolihappo vitamiineilla ja tulos oli positiivinen . Näiden vitamiinien yhdistelmä ohensi paksuuntunutta kaulavaltimoa , eli siis ne hoitavat jo alkanutta tautia , kuin myös ennaltaehkäisevät . Miksi tätä ei kerrota suomalaisille ? Miksi Jelis-tutkimuksesta ei kerrota suomalaisille ? Miksi valtamedia vaikenee näistä ? Entäpä jos hoitona annettaisiin yhdessä e-epaa ja B6 , B12 ja foolihappoa ? Ja lisänä vielä vaikkapa astavitaa ? Ateroskleroosihan on tulehdustauti . Eikö tulehduksen hoito ole silloin primaarihoito ? Ei ainoastaan sepelvaltimotauti vaan myös verenpainetauti on tulehdustauti .

    Miksi Suomessa ei tutkita näitä yllämainittuja tuotteita , e-epa,astavita,B6,B12,foolihappo ja karnosiini ynnä muut vastaavat tuotteet ja niiden yhteisvaikutusta sepelvaltimotautiin ? Miksi täällä kiinnostaa vain lääketehtaan lääkkeet ?

    Saksalaisten tutkimus :

    http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6T12-4FGXXGH-3&_user=10&_handle=V-WA-A-W-BA-MsSAYZA-UUW-U-AAWWYYAECZ-AAWUVZWDCZ-WUZABCUDD-BA-U&_fmt=summary&_coverDate=07%2F31%2F2005&_rdoc=18&_orig=browse&_srch=%23toc%234878%232005%23998189998%23598104!&_cdi=4878&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=8b3c3e4d65695c45fe69f5c3e78b4df4

    terv. : joku vaan

    VastaaPoista
  18. Kyllä ne geenit vaikuttavat, vaikkei ihan homotsygootti-FH-potilas olisikaan. Jo kymmenen vuotta sitten osoitettiin suomalaisväestössä usean ApoE-genotyypin vaikuttavan siihen, miten tyydyttynyt rasva vaikuttaa LDL-tasoihin: www.jlr.org/cgi/reprint/36/4/653

    Suurimmalla osalla suomalaisista safa näyttäisi nostavan LDL:ää, mutta joillakin (eikä ihan mitättömällä osalla porukasta) safa sen sijaan laski LDL:ää! Eikös mm. tässä olisi selityksenpoikasta ristiriitaisiin tuloksiin?

    VastaaPoista
  19. Tutkimus, jota Ancel Keys 1950-luvun lopulta johti oli ihan aluperinkin nimeltään Seitsemän maan tutkimus. Sekoitat nyt kaksi tutkimusta keskenään.

    VastaaPoista
  20. Hyvä huomautus Kirsi Myllyniemi! Tarkistan tuon asian. Alkuperäisen Ancel Keysin seitsemän maan tutkimuksen missä löytyi yhteys veren kolesterolin ja sydänkuolleisuuden välillä, olen aikanaan jopa lukenut. Keys: Coronary heart disease in seven countries. Circulation 41 suppl 1:1-211, 1970

    VastaaPoista