lauantaina, helmikuuta 02, 2008

Diabeetikon ruokavaliosuositukset pysyivät entisellään Suomessa

#
Tätä kirjoitusta kommentoidaan vilkkaasti. Kirjoitettu alunperin 28.1.2008 ja lisää tietoa ilmestynyt 29.1.2008, 1.2.2008 ja 2.2.2008.

(2.2.2008) Kommentit ovat edelleen tervetulleita.
Olen joutunut poistamaan muutaman ikävän tuntuisen kommentin. Tämän blogin omistajana voin sen tehdä sen enempää asiaa perustelematta. Esimerkiksi "Uskomatonta sontaa! Katsoisit nyt vähän mitä julkaiset!" ei mielestäni edistä diabeetikon ruokavaliosuosituksista käytävää keskustelua.

(1.2.2008) Ravitsemus herättää tunteita!
Tämä kirjoitukseni on saanut aikaan varsinaisen kommenttien vyöryn ja nyt ollaan jo aika kovin asein liikkeellä. Oikeuskanslerille tehdään kantelu Suomen Diabetesliiton uudistettujen ravitsemussuositusten johdosta. Kantelu osoitetaan työryhmän puheenjohtajalle professori Suvi Virtaselle. Vaikka sovinnaisena ihmisenä en missään nimessä voi olla yllyttämässä kanteluun tästä ravitsemussuositusasiasta, olen toki sitä mieltä, että työryhmässä on syyllistytty todella onnettomaan politikointiin kun pitäisi ajatella parasta mahdollista hoitoa diabeetikoille. Ilmiselvästi työryhmä ei laisinkaan ole huomioinut Amerikan Diabetesyhdistyksen (ADA) ja Ruotsin Socialstyrelsenin ottaman kannan, että tieteellisiin tutkimuksiin perustuva hiilihydraattitietoinen (vähähiilihydraattinen) ruokavalio tukee erityisesti tyypin 2 diabetespotilasta. Päinvastoin, työryhmä katsoo yllättäen oikeudekseen muokata suomalaista ravitsemuskeskustelun ilmapiiriä siihen suuntaan, että hiilihydraattitietoisuus olisi hälyttävää sydänterveydelle. Kantelussa on pantu päähuomio tähän työryhmän esittämään väitteeseen: "Ensimmäiset viitteet sydäntautien lisääntymisestä vähähiilihydraattisten ruokavalioiden yhteydessä ovat hälyttäviä." Koska tästä asiasta ei löydy tutkittua tietoa ja asia on muokkaamassa mielipideilmastoa väärin perustein hiilihydrattitietoisuutta vastustavaan suuntaan, teki eräs ravintoasiantuntija (Anssi Manninen) tästä kantelun. Katsotaan mihin tilanne johtaa.

Valitettavasti huomaan keskustelun siirtyneen myös ravitsemusasioita erittäin vähän tuntevan tiedetoimittaja Kirsi Myllyniemen muilta osin ansiokkaaseen blogiin. Hän on joutunut sulkemaan bloginsa kommentointimahdollisuuden kriittisten kommenttien vyöryn tultua liian rankaksi kestää. Hän kokee kommenttien rajoittavan hänen sananvapauttaan. Sitä minä en ymmärrä. Täällä minunkin blogissani riehutaan välillä oikein kovasti. En koe sen asian kuitenkaan rajoittavan sananvapauttani. Mielipahaa kaikkein inhottavimpien asioiden vääristely ja esille tuonti toki saattaa aiheuttaa, mutta anonyymeja kommentteja ei kannata ottaa niin vakavasti.

Kaipaan kovasti ystävääni Mikael Fogelholmia näissä keskusteluissa. Aiemmin hänellä riitti aikaa yksityisluonteiseen ja julkiseen ravintoasioiden kommentointiin. Työkiireet vievät häneltä tällä hetkellä tämän mahdollisuuden. Mikaelille ja kaikille muille maamme ravintoasiantuntijoille antaisin sen vihjeen, että hiilihydraattitietoisuuden suhteen kannattaa tehdä vähän kotiläksyjä. Koulunpenkiltä ammennetun tiedon varassa on turha lähteä liikkeelle kovin terävin asein. Se johtaa professori Suvi Virtasen tapaisiin ilmeisen epähuomiossa syntyneisiin ihmeellisiin lauserakenteisiin, joilla ei ole mitään tekemistä vakavasti otettavan tieteen kanssa. Suomessa on maallikkoja, jotka mennen tulleen hakkaavat tietomäärässä tällaiset meikäläiset ravitsemuksesta jotain pientä tietävät ja akateemisissa ympyröissä ajatusmaailmansa kangistaneet. Tutustuttuani asiakaskuntani (käytäntö) ja tutkijaystävieni (teoria) kautta hiilihydraatteja rajoittavaan ruokavalioon, voin sanoa paljon hyvää hiilihydraattitietoisuudesta. Hiilihydraattitietoisuus sopii erityisen hyvin sellaiselle ihmiselle joka haluaa hallita painoaan lisäämättä voimakkaasti liikuntaosuuttaan (ei kaikkia kiinnosta riittävässä määrin liikunta!). Syömällä runsaasti proteiinia ja rasvaa vähentäen samalla hiilihydraattien saantia, voi laihtua ja erään asiakkaani sanoihin on helppo yhtyä: Kun poistin ruokavaliosta perunan, pastan ja riisin sekä leivän minulle tuli hyvä olo. Siinä sivussa onnistuin myös laihtumaan ja laihtuminen on jatkunut. En koe olevani laihdutuskuurilla - tämä on ennemminkin mukava elämäntapa. Minua uhkasi lihavuuden kautta diabetes ja muut sairaudet. Niiden sairauksien uhka on tällä hetkellä väistynyt.

Mikäli koette tarvitsevanne puolueetonta tukea hiilihydraattitietoisen ruokavalion noudattamisessa, voitte rohkeasti ottaa yhteyttä minuun. Erittäin pientä korvausta vastaan voin kertoa oletteko nykytietämyksen mukaan oikeilla jäljillä ja löytyykö vielä jotakin sellaista joka voisi teitä entisestään rohkaista jatkamaan valitsemallanne ruokavaliolla. Tarvittaessa voin viihdyttävän luennon kera tulla esimerkiksi painonhallintaryhmäänne tervehtimään. Tilauslomake

Sain 29.1.2008 vastauksen Suomen Diabetesliitosta. Edistääkseni asian selvittelyä julkaisen tässä osan kirjeestä. On tärkeää, että diabeetikko Suomessa(kin) saa parasta mahdollista hoitoa!

Lähetin Diabetesliittoon useita kysymyksiä. Yhteenkään niistä en saanut vastauksia. Ihmettelen kovasti vastauksen laatua, itse asiassa pidän vastausta jopa törke
änä. Tästä vastauksesta voisi helposti provosoitua, sillä vastauksella ei ole paljon mitään tekemistä tutkimusnäyttöjen ja arkitodellisuuden kanssa:

Kiitos mielenkiinnosta diabetesasiaa kohtaan.

Ruokavalion rasvojen osalta haluan korjata esittämääsi väittämää. Rasvan saanti lisää insuliiniresistenssiä rasvalaadusta riippumatta silloin, kun rasvan saanti on runsasta eli suuruusluokassa yli 35 % energiansaannista. Siksi emme voi suositella kovin runsaasti rasvaa sisältävää ruokavaliota.

Rypsiöljyn n-3 ja n-6 rasvojen suhde pysyy samanlaisena riippumatta siitä käytetäänkö se kotona öljynä vai lisätäänkö se öljynä teollisuudessa. Rypsiöljy sisältää runsaasti n-3 rasvahappoja. Juuri siksi meillä n-3/n-6 rasvahappojen saannin suhde ruokavaliossa on huomattavasti parempi kuin eteläisemmässä Euroopassa.

Ystävällisin terveisin,

Eliina Aro, ravitsemusterapeutti
Diabeteskeskus

Tässä alunperin 28.1.2008 väsäämäni kirjoitus:

Amerikan diabetesyhdistys (ADA) ja Ruotsin Socialstyrelsen ottivat diabeteksen ruokavaliosuosituksissa huomioon hiilihydraattitietoisuuden. Hiilihydraattitietoinen ruokavalio rinnastettiin koko väestölle suositeltavaan hiilihydraattipitoiseen ja vähän rasvaa ja proteiineja sisältävään ruokavaliosuositukseen. Ravitsemusterapeutit ja lääkärit voivat ainakin Ruotsissa ja USA:ssa ohjata diabeetikkoa muillakin keinoin kuin sillä virallisella lihotusdieetillä.

Meillä Suomessa tilanne on toinen. Täällä eivät uudet tutkimukset ja tieteelliset lausunnot paljon paina vaakakupissa kun on kyse diabeetikon ruokavaliosta:

Diabeetikon ruokavaliosuositus 2008 painottaa kuten aiempikin sitä, että diabeteksen ehkäisyyn ja hoitoon parhaiten sopiva ruokavalio noudattaa koko väestölle suositeltavan terveellisen ruokavalion periaatteita. Diabeetikon ruokavalio sopii koko perheelle ja edistää kaikkien terveyttä.

Oivana taktisena vetona tulevaisuutta silmällä pitäen, voimme sivulauseessa lukea seuraavat epäselvät lauseet:

Työryhmä on myös päätynyt esittämään aiempaa suurempaa vaihtelun varaa hiilihydraattien, rasvan ja proteiinien osuuksiin päivittäisestä energian saannista. Viimeaikaiset tutkimukset osoittavat, että hyvä hoitotulos voidaan saavuttaa varsin erilaisilla energiaravintoaineiden osuuksilla - ainakin tilapäisesti. Diabeetikon ei kuitenkaan kannata lähteä äärimmäisyyksiin minkään energiaravintoaineen osalta. On vielä tutkimatta, miten esimerkiksi vähähiilihydraattiset ruokavaliot lyhytaikaisestikin noudatettuina vaikuttavat kokonaisterveyteen. Ensimmäiset viitteet sydäntautien lisääntymisestä vähähiilihydraattisten ruokavalioiden yhteydessä ovat hälyttäviä.

Olisin todella iloinen jos suomalainen asiantuntijatyöryhmä voisi yksilöidä ne tutkimukset, jotka osoittavat hiilihydraattitietoisten (= vähähiilihydraattisten) ruokavalioiden yhteydessä esiintyneet hälyttävät havainnot.

Suomalainen asiantuntijatyöryhmä loihtii ilmoille myös tämän asian:

Rasvan laadun suhteen suositus noudattaa samaa linjaa kuin aikaisempikin. Kertatyydyttymättömien rasvahappojen suosittaminen jatkuu, mutta myös monityydyttymättömien rasvahappojen saannista on syytä huolehtia. Se käy helpoiten käyttämällä kotoista rypsiöljyä ja sitä sisältäviä tuotteita.

Rypsiöljyn kohtuullisen käytön minä vielä sellaisenaan ymmärrän, mutta rypsiöljystä valmistettua margariinia, eineksiä ja muita valmisruokia, täytyy asiakashavaintojeni mukaan pitää kovin vahingollisina diabeetikoille (lisää insuliiniresistenssiä). Rypsiöljyn ja siitä valmistettujen ruoka-aineiden myötä saatava omega-6-rasvahappo lisää tulehdusta. Tärkeää on syödä runsaasti omega-3-rasvahappoja sisältävää ruokaa. Minun mielestäni diabeetikon pitäisi syödä näitä rasvaisia ruoka-aineita: usein rasvaista kalaa, kohtuullisesti voita, kananmunia ja rasvaista lihaa.

Suositustyöryhmän puheenjohtajana toimi professori Suvi Virtanen, ja jäseniä olivat ravitsemusterapeutti Eliina Aro, dosentti Päivi Keskinen, erikoistutkija Jaana Lindström, diabeteshoitaja Marja Rautavirta, ravitsemusterapeutti Anna-Liisa Ventola ja ravitsemusterapeutti Leena Virtanen.

Näihin henkilöihin voitte minun laillani olla yhteydessä.

Lähde: Diabetesliiton omat sivut, 28.1.2008

61 kommenttia:

  1. Hälyttävä tieto on, että hiilihydraatteja paljon sisältävä ruokavalio aiheuttaa riskejä terveyteen. Liiallinen insuliinin tuotanto on eräänä syynä siihen, että esim. verisuonen sisäpinta on jatkuvassa tulehdustilassa(moniko tietää ihmisiä, jotka näyttävät "terveiltä" ja hoikilta, mutta sitten yht'äkkiä saavat sydänkohtauksen?). Kolesteroli ei nähdäkseni ole mikään syypää vaan "elimistön kokonaisvaltainen tulehdustila"

    Antti Heikkilä selostaa tässä hyvin:
    "Paljon järkevämpi on ajatus että LDL kuten monet muutkin aineet tulevat siihen kohtaan verisuonta missä on syntynyt vauriota syystä tai toisesta. Koko kalkkeutumisprosessi on luonnon yritys korjata vauriota, muodostaa vaurion paikkaava arpi. Toisinajattelijat ovat tätä mieltä. Koko verisuoniongelman todellinen syy ei ole kolesteroli vaan tulehdus joka vaurioittaa verisuonen seinämää."

    VastaaPoista
  2. By Antti Heikkilä:
    "Tulehdukseen on monta syytä, mutta tärkeimpiä niistä on mikroravinteiden puute kuten C-vitamiininvajaus, liika kasvisperäinen omega-6 -rasva, joka aiheuttaa tulehdusta elimistössä. Kasvisperäiset transrasvat, kroonisen stressin aiheuttama hormonien vaikutus, antioksidanttien puute ja sitten bakteerien ja virusten aiheuttama tulehdus. Syitä on varmasti useita mutta eläinperäiset rasvat eivät aiheuta verisuonivaurioita. Miksi aiheuttaisivat sillä me ihmiset kuulumme samaan eläinmaailmaan ja meillä on samat rasvat. Kuinka ne voisivat aiheuttaa mitään? Haluan nähdä sen tutkimuksen joka kiistattomasti osoittaa eläinperäisten rasvojen vaarallisuuden. Sellaista ei yksinkertaisesti ole olemassa vaan kaikki toistavat teemaa papukaijan tavoin kertomatta mihin lähteeseen koko idea perustuu."

    www.anttiheikkila.com/sivu.php?id=6&sivu=5

    Tajusin itse tämän ongelman, v.2006 loppupuolella. Toivoisin, että tästä jatkuisi keskustelu.

    VastaaPoista
  3. Thinker on mielestäni oikeilla jäljillä.

    Keskustelu asiantuntijatyöryhmän kanssa on aloitettu aikoja sitten. Valitettavasti informaation kulussa on ongelmia. Keskustelu on kovin yksipuolista.

    VastaaPoista
  4. jos saat tarkempaa tietoa näistä "hälyyttävistä tutkimustuloksista", niin kerrothan niistä täällä. jään mielenkiinnolla odottamaan.

    VastaaPoista
  5. "Ensimmäiset viitteet sydäntautien lisääntymisestä vähähiilihydraattisten ruokavalioiden yhteydessä ovat hälyttäviä."

    Mitään tieteellisiä artikkeleita tämän väitteet tueksi ei löydy, joten ilmeisesti Suomessa virkamiehet (tai tässä tapauksessa virkanaiset) saavat suoltaa kansalle emävalheita..?!

    Anssi M.

    VastaaPoista
  6. Tulokset ovat hälyttäviä siksi, että ne osoittavat juuri valmistuneiden suositusten olevan päin mäntyä.

    VastaaPoista
  7. Voivatko, saavatko ne noin häikäilemättömästi valehdella ja estää ihmisiä voimasta hyvin jopa parantua, tai ei ainakaan tarvitse lääkkeitä, vaan pärjää ruokavaliolla. Miksi pitää syödä huonosti ja vetää lääkettä perään?

    VastaaPoista
  8. Asian arkaluonteisuuden takia on tärkeää, että vältätte anonyymejä kommentteja. Kirjoittakaa omalla nimellänne tai helposti tunnistettavalla nimimerkillä mitä mieltä olette asiasta.

    Näen laskuristani, että Kansanterveyslaitos ja Diabetesliitto lukee näitä keskusteluja. Nyt ei kannata turhaan provosoida keskustelua vaan käydään asiallista keskustelua diabeetikon ruokavaliosuosituksista Suomessa. Kiitos!

    Raportoin teille heti kun saan tietää enemmän siitä mihin tutkimusnäyttöön perustuu väite sydäntautien lisääntymisestä jos vähentää hiilihydraatteja ruokavaliossa. Voitko Anssi Manninen edes spekuloida voisiko olla kyse tästä legendaarisen kelvottomasta työstä: P. Lagiou, S. Sandin, E. Weiderpass, A. Lagiou, L. Mucci, D. Trichopoulos, H.-O. Adami (2007). Low carbohydrate-high protein diet and mortality in a cohort of Swedish women. Journal of Internal Medicine 261 (4), 366–374.

    Yleisradiota, lehdistöä, Diabetesliittoa ym. on asiasta informoitu. Eiköhän asia aikanaan selviä.

    En voi ymmärtää miten näin vastakkaisiin näkemyksiin voidaan päätyä toisaalta Ruotsissa ja USA:ssa, toisaalta Suomessa.

    Taitaa olla niin, että Diabetesliiton esite oli jo painettu aikoja sitten ja lievennykseksi tarkoitettu saateteksti jäi kiireessä torsoksi.

    VastaaPoista
  9. Lienet samaa mieltä, että mainitsemasi julkaisu ei osoita mitään ja sillä ei myöskään ole mitään tekemistä ko. asian kanssa. :)

    AM

    VastaaPoista
  10. Anssi Manninen kysyi: Lienet samaa mieltä, että mainitsemasi julkaisu ei osoita mitään ja sillä ei myöskään ole mitään tekemistä ko. asian kanssa. :)

    Julkaisulla ei todellakaan ole mitään tekemistä asian kanssa (tutkimuksessa ei ollut diabeetikkoja koehenkilöinä ja rasvan rooli haluttiin unohtaa), mutta sain tietää lääkäri Annika Dahlqvistiltä, että juuri tuota julkaisua pidetään osoituksena siitä miten vaarallista on vähentää ruokavaliosta hiilihydraatteja.

    Jatketaan asian ihmettelemistä.

    VastaaPoista
  11. Tämä on kyllä hämmästyttävä tieto. Ruotsissa oikein kehotetaan diabeetikkoja rajoittamaan hiilihydraatteja, mutta täällä Suomessa sitä pidetään vaarallisena terveydelle. Eivätkö nuo asiantuntijat lue samoja tutkimuksia? Onko jotain pelottavaa tutkimustietoa piilossa, jota Ruotsissa ei löydetty? Mikä on professori Suvi Virtasen saanut vakuuttuneeksi vähempien hiilihydraattien vaarallisuudesta? Olisi kiva tietää!

    Mökkihöperö

    VastaaPoista
  12. Tunnen professori Suvi Virtasen pitkän linjan diabetestutkijana. Ei hän voi olla tietämätön alalla ilmestyneistä uusista tutkimustöistä.

    Odotetaan. Muuta emme voi tehdä. Kiitos kommentista taas Mökkihöperö!

    VastaaPoista
  13. Kysykää, antakaa palautetta, kertokaa omista kokemuksistanne:

    Lisätietoja: Suvi Virtanen, p. 050 327 9696, suvi.m.virtanen@uta.fi, Eliina Aro, (03) 2860 331 eliina.aro@diabetes.fi, Diabetesliiton viestintä, p. (03) 2860 111, tiedotus@diabetes.fi

    VastaaPoista
  14. Näen tässä uudessa ravintosuosituksessa pienen pienen valonpilkahduksen: vhh on huomioitu ensimmäistä kertaa. Huomioiminen on kyllä tapahtunut aika ala-arvoisesti ja se heittää ryhmän jäsenten ammattitaidon ylle synkän varjon, mutta tästä täytyy jatkaa päättäväisesti eteenpäin.

    Mitä se sitten tarkoittaisi jos jostain kumman syystä olisi päädytty tukemaan Ruotsin sosiaaliministeriön diabeetikoille turvalliseksi toteamaa runsas eläinrasvaista ja vähähiilihydraattista ruokavaliota?

    Ensinnäkin työ olisi pitänyt aloittaa uudelleen tyhjältä pöydältä. Työryhmän henkilöillä ei ole tiedollisia mahdollisuuksia laatia ohjeita vhh-ruokavaliolle. Virallisen vhh ruokavaliosuosituksen laatiminen vaatii aivan erityyppisen tieteellisen taustatyön kuin vanhojen suositusten jääräpäinen kopioiminen, joka sujuu helposti ilman aivonystyröiden liikaa rasittamista. Tämänkin suosituksen hankalin asia saattoi olla juuri VHH "hölynpölyn" lakaiseminen maton alle.

    Toinen ja varmasti suurempi asia on se, että ruokavalion laatijoiden pitäisi irrottautua vanhoista totuuksista ja itsestään selvinä pitämistään asioista. Miten diabeetikoille voidaan suositella tyydyttyneitä rasvoja tervettä enemmistöä enemmän koska heillä on suurempi riski saada sepelvaltimotauti? Tätä asiaa pitäisi pohtia avoimen tieteellisesti ja asiantuntijoilla täytyy olla kanttia myöntää että rasvat, edes tyydyttyneet, eivät tuki verisuonia vaan se aiheutuu monimutkaisesta aineenvaihdunnan häiriöstä, jonka saa aikaan kulutukseen ja varastoihin nähden liian suuri määrä tärkkelystä ja sokereita. (Tähän kohtaan on hyvä todeta että tärkkelys on yhtä kuin sokeri paitsi että se on salakavalampaa koska se ei ole makeaa ja syödyt määrät on suuria)

    VHH:n puolesta on kertynyt tieteellistä näyttöä jo noin 150 vuoden ajalta kun taas nykyisiä suosituksia puolustetaan uskon avulla...

    VastaaPoista
  15. Virtanen ei voinut tarjota MITÄÄN tieteellisistä tukea sepustuksilleen, joten laitan kantelun virkavirheestä.

    AM

    VastaaPoista
  16. Kiitos Westie! Juuri tästä on kyse: Virallisen vhh ruokavaliosuosituksen laatiminen vaatii aivan erityyppisen tieteellisen taustatyön kuin vanhojen suositusten jääräpäinen kopioiminen, joka sujuu helposti ilman aivonystyröiden liikaa rasittamista.

    Vanhan koulukunnan kasvattina (virallisterveellinen ruokavalio) tyrmäsin liian pitkään ikään kuin automaattisesti kaikki muut ruokavaliosuuntaukset. Kun minua ystävällisesti (ja vihamielisesti, kiitos siitäkin!) ohjattiin hiilihydraattitietoisesta ruokavaliosta kertovan tutkimusnäytön pariin, sain pitkään jatkuneen (ja yhä jatkuvan) lukuinnostuksen siivittämänä nähdä aivan toisenlaisia selitysmalleja. Malleja joita voitiin tieteellisesti perustella.

    Minä ajattelen tässäkin asiassa diabeetikon parasta. Keskustelu jatkukoon.

    VastaaPoista
  17. "Rasvan saanti lisää insuliiniresistenssiä rasvalaadusta riippumatta silloin, kun rasvan saanti on runsasta eli suuruusluokassa yli 35 % energiansaannista."

    Tämä pitää paikkansa vain silloin, kun myös hiilihydraattien saanti on runsasti, eli varsin kvasitieteellinen vastaus ko. henkilöltä.

    AM

    VastaaPoista
  18. Anssi Manninen, en tiedä miten tässä asiassa olisi viisainta edetä?

    VastaaPoista
  19. No ainakaan noihin suosituksia laativiin pseusotiedehuuhareihin ei kannata olla yhteydessä. Laitan kantelun työryhmän puheenjohtajasta. Haluan nähkä voiko Suomessa virkamies valehdella kansalle ilman seuraamuksia.

    AM

    VastaaPoista
  20. Eliina Aro viitannee tähän tutkimukseen, jossa käsiteltiin runsashiilihydraattista ruokavaliota terveillä ihmisillä:

    Substituting dietary saturated for monounsaturated fat impairs insulin sensitivity in healthy men and women: The KANWU study

    Laajempi katsaus tutkimuksiin osoittaa täysin päinvastaista:

    Vähähiilihydraattinen, runsasrasvainen ruokavalio ja insuliiniherkkyys

    VastaaPoista
  21. En tiedä onko oikea taktiikka, että tehdään kantelu, Anssi Manninen?

    Itse aion edetä asiassa siten, että pyydän perusteluja asialle ja ylläpidän keskusteluyhteyttä.

    Tsemppiä kaikille teille, jotka otatte yhteyttä Diabetesliittoon.

    VastaaPoista
  22. Kiitos Jari! Lukekaa kaikki tarkoin nuo Jarin tarjoamat linkkivihjeet!

    VastaaPoista
  23. Anssi Manninen sanoo blogikommentissaan aikovansa tehdä ruokavaliosuositustyöryhmän puheenjohtajasta kantelun siksi, kun suositusten väitteiden pohjaksi ei työryhmällä ollut tarjota tieteellistä näyttöä. Sinä sanot ettet tiedä onko kantelu oikea taktiikka ja suosit keskustelua.

    Minä kyllä uskon että kantelu nimenomaan on oikea taktiikka pakottaa virallisilta edes jonkinlaisia lausuntoja. En usko keskustelemalla heiltä saatavan tiristetyksi yhtään suoraa lausuntoa yhtään mistään. Eiväthän he reagoi Ruotsin ja USA:n suosituksiin lainkaan, eivät vaikka kysytään.

    Ruotsissakin asia eteni vasta kantelun kautta, tosin kantelevana osapuolena olivat virallisterveelliset.

    Luulen että kantelun vastineeksi on ainakin aika vaikea olla antamatta mitään lausuntoa Ruotsin ja USA:n suosituksista ja niiden perusteista, ainakin jos kantelussa ne mainitaan.

    VastaaPoista
  24. Hei Perenna! Siirsin kommentin tähän haluamasi paikkaan.

    Niin, mikä on oikea taktiikka tässä asiassa? Keskusteluyhteys on avattu. Nyt on Diabetesliiton uskottavuuden kannalta parasta, että keskustelu johtaa räikeimpien epäkohtien uudelleenarviointiin.

    Keskustellaan!

    VastaaPoista
  25. Keskustelu ei selvästikään johda yhtään mihinkään.

    Jos virkamies saadaan kiinni disinformaation levittämisestä (oli levittäminen tahallista tai tahatonta) on kantelu nimenomaan oikea menetelmä. Koska on syytä tutkia, onko ko. virkamies ylipäänsä pätevä tehtäväänsä.

    Diabetesliiton ja KTL:n kannat eivät muutu, ennen kuin ihmiset niillä korkeilla jakkaroilla vaihtuvat. Ja sitä ei saada aikaan keskustelulla.

    *P*

    VastaaPoista
  26. Laitan Oikeuskanslerille (http://www.okv.fi) kantelun kunhan kerkeän.
    AM

    VastaaPoista
  27. Täällä on aiemmin tullut kommentoitua. Kerran se vain kirpaisee. Pistetään taas juttua tänne. Jaahas, täällä on Chrisulla taas jokin keissi käynnissä! Näin ajattelin aamupäivällä. Päivällä oli noita lekurin hommia, mutta nyt olen vapaalla. Pistän tähän ihan tällaisen tavallisen terveyskeskuslääkärin aatoksia tuosta diabeteksen ruokavaliosuosituksista.

    Ensinnäkin täytyy sanoa, että on todella mielenkiintoinen kommentointi käynnissä. Yhdellä Mannisen Anssilla on jo kovat piipussa ja pian lähtee oikeuskanslerille kantelu väärin tulkituista tieteellisistä tutkimuksista! Pidän ajatusta jopa hyvänä, sillä minunkin vähäinen perehtyneisyyteni tiedekirjallisuuteen osaa erotella milloin on tehty tiedettä milloin politiikkaa.

    Chrisun kirjoitusten innoittamana lukaisin nuo Socialstyrelsenin paperit läpi ja erityisesti kiinnittyi huomio tuohon professori Bernen käyttämiin tutkimusviitteisiin. On Cochranean Syst. Review (lääketieteellisen tutkimuksen aatelia), JAMA, Amer. J. Clin. Nutr., Diabetes Med., Archiv. Intern. Med. jne. Eli tieteen kaikki todistusvoimat on valjastettu käyttöön. Tutkimustöitä on ollut leegio viisaita väsäämässä ja vielä suurempi poppoo arvioimassa ja kritisoimassa. Ja havainto on, että hiilihydraatteja rajoittava ruokavalio soveltuu käytettäväksi diabeteksen hoidossa. Pyydetään käynnistämään ruokavalion käyttö maalaisjärkeä ja systemaatista raportointia (Nation. Diabet. Regist.) hyväksikäyttäen Ruotsissa. Selkeää ja ymmärrettävää. Sillä pitkäaikaisnäyttöä on vähänlaisesti.

    Entäs sitten tämä toinen professori, eli Suvi Virtanen Suomesta? Mihin tieteelliseen tutkimusnäyttöön perustuu väite, että vähähiilihydraattinen ruokavalio olisi sydämelle vaarallista ja perin huonosti soveltuvaa diabeteksen hoidossa? Diabeetikon pitäisi siis päinvastoin syödä niin kuin kaikki muutkin paljon hiilihydraatteja. On käytetty näitä viitteitä: Amer. Diabetesyhdistyksen suosituksia (eikö ole aika sisäänlämpiävää touhua?), Pediatric
    Diabetes (lapsitutkimuksen saralla tärkeä), Sos.- ja terv. minist. julkaisuja vuodelta 2004 (??), Kouluruokailun käsikirja - Opetushallitus 2007 (häh ??), Nutr.
    Metab. Cardiovasc. Dis. 2004 (joo tämä on OK), Scandin. J. Food. Nutrition, Pohjoismaisia ravitsemussuosituksia vuodelta 2004 (huokaus!), J. Intern. Med. (ehkä OK), Opinion of the Scientific Panel AFC (mitä ?), Valtion ravitsemusneuvottelukunta ja sen suositukset vuodelta 2005 (piiri pieni pyörii!). Tällainen tieteellisesti valitettavan vähän sivistystä hakenut lääket. lisensiaattikin näkee heti huiman eron tieteellisessä paneutumisessa asiaan ja sen mitä tutkimuksia on luettu. Professori Virtasen loihtima lähdeluettelo on lähinnä vitsi profess. Bernen rinnalla.

    Juttelen Chrisun kanssa tästä vielä privaatisti jossakin välissä, mutta sen sanon nyt: tässä teillä on keissi jossa on enemmän kuin hyvät mahdollisuudet mennä läpi. Nuo suomalaiset diabetessuositukset eivät perustu tutkittuun tietoon, taitavat perustua en tiedä mihin, ehkä politikointiin.

    Mielenkiintoista.

    Terveyskeskuslääkäri

    VastaaPoista
  28. Mainittu Mannin ja kumppaneiden artikkeli (Nutr.
    Metab. Cardiovasc. Dis. 2004) on myös saanut kritiikkiä Ruotsista:

    Dagens kostråd vid diabetes mellitus saknar vetenskaplig evidens

    VastaaPoista
  29. Kommentissaan Terveyskeskuslääkäri antaa aika tylyn tuomion suomalaisille diabeetikon ruokavaliosuosituksille. Mielenkiintoista olisi tietää onko tämä laajallekin levinnyt käsitys lääkäreiden keskuudessa?

    Jari huomauttaa ihan oikein tuosta työstä Nutr. Metab. Cardiovasc. Dis. -lehdessä. Ruotsin kielin taitoiset lukekaa tuo Jarin linkittämä dosentti Ralf Sundbergin artikkeli!

    Mainitun Nutr. Metab. Cardiovasc. Dis. -lehdessä ilmestyneen artikkelin kirjoittajilla on kytkentöjä sokeri- ja margariiniteollisuuteen. Lainaan Sundbergin tekstiä suoraan:

    ...huvudförfattaren Jim Mann är huvudrådgivare åt SRAS, en organisation som marknadsför socker och en annan av författarna, har fått sin lön som adjungerad professor från socker- och margarinproducenter. Artikeln publicerades dessutom i en tidskrift, Nutrition, Metabolism and Cardivascular Diseases, där en av medförfattarna var redaktör. Hur kommer det sig att denne redaktör utelämnade så vital information för att bedöma artikelns tillförlitlighet? ...råden att öka intaget av kolhydrater för diabetiker grundar sig [i Manns artikel] endast på spekulationer. Dessa råd har aldrig genomgått kontrollerade kliniska studier, vilket artikelförfattarna också medger. Behovet av ett paradigmskifte från de nuvarande kostråden till dieter med lägre kolhydratinnehåll torde därför vara uppenbart, något som nyligen föreslagits på ledarplats i en ledande amerikansk kardiologtidskrift [Hu FB. Diet and Cardiovascular Disease Prevention The Need for a Paradigm Shift? J Am Coll Cardiol 2007;50:22-4.].

    VastaaPoista
  30. Tutustuin prof. Suvi Virtasen tieteelliseen taustaan www.pubmed.org sivuilla. Ei yhtään omaa tutkimusta,mukana parissakymmenessä ryhmässä,jotka ovat tutkineet mm. 1t diabetestä lapsilla. Ei mainintaa tutkimuksista sv-tautien osalta. Siis selvää mutu-tietoa koko diabetessuositus?
    AM pistä vaan kantelu nopeasti Oikeuskanslerille niin päästään asiaan.
    Kiitos muuten Terveyskeskuslääkärille kommentista. Toivotaan, että muutkin Suomen lääkärit heräävät talviunestaan!!

    VastaaPoista
  31. Eliina Aro lähetti suositusten pohjalla lepäävän viiteluettelon. Ei mitään näyttöä ko. väitteelle.

    VastaaPoista
  32. Martti kiittelee tässä blogissani aika usein kommentoivaa Terveyskeskuslääkäriä. Jep, en tunne tuota lääkäriä henkilökohtaisesti, mutta se ei estä minua nauttimasta hänen persoonallisista pohdinnoistaan.

    Professori Suvi Virtasen rooli tässä Diabeetikoiden "uusissa" ruokavaliosuosituksissa lienee sen verran merkittävä, että toivoisi professori Virtasen ilmoittavan mihin tutkittuun tietoon hän perustaa siinä esiintyvät suositusosiot. "Vanhana perintönä" saattaa kulkeutua puolitieteellisiä fraaseja. Olisi tärkeää saada luotettavaa tietoa diabeetikoille.

    Anssi Manninen ei ole tyytyväinen kirjeenvaihtoonsa Eliina Aron kanssa. En minäkään ole.

    Keskustelu jatkukoon. (Jouduin poistamaan kaksi asiatonta kommenttia!)

    VastaaPoista
  33. Laitoin kantelun Oikeuskanslereille puheenjohtajana toimineesta Suvi Virtasesta. On kuitenkin epäselvää kuka ko. lauseen on todellisuudessa kirjoittanut. Uskaltaisin melkein veikata Diabetes-liiton omaa porukkaa. Oli miten oli, puheenjohtaja vastaa tekstin sisällöstä, sillä tiedote koski nimeomaan Virtasen johtaman työryhmän julkaisua.

    AM

    VastaaPoista
  34. Siis yksikössä Oikeuskanslerille.. niitähän on vain yksi eli kirjoitusvirhe oli edellisessä viestissä.
    AM

    VastaaPoista
  35. AM voitko meilata kantelun esim. Christerille niin saamme kaikki ihailla sitä. Kiitos!

    VastaaPoista
  36. Ja voimme myös levittää tietoa lehdille ym. Kai tämä tieto saa aikaan jonkinlaista vipinää tiedotusvälineissä, uskoisin?
    Sinä Christer sovinnonmiehenä et kai halunnut lähteä tälle tielle, mutta minä näen oikeana ratkaisuna kääntää nyt jokainen kivi tässä asiassa. Onhan se kumma, ettei ADA ja Socialstyrelsen tärkeät päätökset, jotka koskevat miljoonia ihmisiä Amerikassa ja muualla tule tietoisuuteen koto-Suomessa?

    VastaaPoista
  37. Martti lukee ajatukseni oikein. Sovinnon miehenä en halua mennä kantelulinjalle. Ymmärrän toki, että Anssi Mannista ja monia muita harmittaa tuo tutkimustulosten jatkuva vääristely. Halutaan väärällä tavalla viestittää hiilihydraattitietoisen ruokavalion vaaroista ja vähätellä niiden lukuisten tätä ruokavaliota puoltavien tutkimustulosten merkitystä.

    Kantelun vaiheita täytyy seurata erityisen suurella mielenkiinnolla.

    VastaaPoista
  38. Christer, en ole sukenut kommentoimtiani. Suljin vain sen Diabetespotilaiden ravitsemussuosituksia koskevan uutisen kommentoinnin, koska alakarppi-foorumilta ja Jari Ristirannan blogista yllytettiin häiriköimään blogiani.
    Vaikka sanot, että en paljon tiedä ravitsemuksesta, se ei tarkkaan ottaen pidä paikkaansa. En silti esiinny ravitsemuksen asiantuntijana, koska en sitä ole. Itselläni ei ole kompetenssia arvioida, ovatko professorit oikeassa vai väärässä. Luotan vain yksinkertaisesti näyttöön perustuvan lääketieteen periaatteisiin ja tiedeyhteisön toimintamalliin.

    Oma blogini ei keskity ravitsemukseen ja mielessäni on ravitsemuksesta kirjoittaessani aina potilaat. Potilailla saattaa olla erilaisiakin ongelmia. Kaikkeen en itsekään voi tarjota lääkkeeksi porkkanaa ja sipulia.
    Se fanaattisuus, millä uutiseni kimppuun hyökättiin, on kiinnostavaa. Voisitko sinä, Christer, joskus kirjoittaa favitsemusfanatismista. Sinä huumorimiehenä ehkä saisit esille sen koomisen puolen, mikä fanaattisuudessa on, kun se saa uskonnollisen fundamentalismin piirteitä.

    VastaaPoista
  39. Kirsi Myllyniemi ei nyt ollut rehellinen. En ole yllyttänyt häiriköimään.

    VastaaPoista
  40. Kiitos tiedetoimittaja Kirsi Myllyniemi arvokkaasta kommentistasi. Ravitsemus herättää tunteita. Joudun siitä itsekin huomattavasti kärsimään. Uskoisin osittain osuvasi väärään maaliin terävimmässä kritiikissäsi. Tunnen Jari Ristirannan erittäin perusteellisena ihmisenä. Hän ei ole ravitsemuksen ammattilainen, mutta hän on hyvin tarkkaan perehtynyt moniin sellaisiin ravitsemuksen yksityiskohtiin, joihin tarvitaan suurta asiantuntemusta. Hän lukee aitoja tutkimuksia ja kertoo niistä eri yhteyksissä. Useimmiten Jari on aivan oikeassa. Vapautan Jarin syytteistä. Jari on noista "alakarpeista" niitä selväjärkisimpiä. Nimimerkki "hoover" on niistä kaikkein kauhein. Häntä sinun kannattaa varoa. En tiedä onko kyseessä mies vaiko nainen, mutta taitavasti hän pyörittää sitä "karppifoorumia" mieleisensä suuntaan. Tuo foorumi on suurimpia esteitä järkevälle vaihtoehtoja tarjoavaan ravitsemuskeskusteluun!

    Tuon "karppi"-yhteisön suhteen jaan siis täysin käsityksesi. Siihen porukkaan mahtuu kaikenlaisia ihmisyksilöitä. Joukossa on tosi hankalia tapauksia ja sitten aivan ihania omilla aivoillaan ajattelevia hiilihydraattitietoisuuden edistäjiä. Jotain on perusteellisesti pielessä tuossa alakarppi ryhmittymässä. Sovinnaisena miehenä en mielelläni halua lähteä kinaamaan asioista. "Karpit" pahimmillaan ajavat sinut juuri tällaiseen asemaan. Joudut kinaamaan ja inttämään heidän kanssaan. Jos et 100% jaa heidän kanssaan käsityksiä terveellisestä ravinnosta, sinut mustamaalataan heidän ylläpitämillään foorumeilla. En enää lue heidän foorumeitaan. Siitä tulee vaan niin kauhean paha mieli. Kuningasajatuksena heillä on, että he ovat niin kauan yrittäneet viranomaisten kanssa viritellä keskustelua hiilihydraatteja rajoittavasta ruokavaliosta, että nyt se viedään suomalaisten tietoisuuteen vaikka väkisin.

    Arvostan työtäsi ja myös blogiasi. Jatka samalla linjalla, mutta jätä nuo ravitsemusasiat toistaiseksi vähemmälle. Kopioidessasi kritiikittömästi virallisia ravitsemussuosituksia, joudut niin helposti maalitauluksi. Maalitauluina pitäisi olla arvon professorit ja tieteilijät itse, mutta he yleensä piiloutuvat virkansa ja tittelinsä taakse. Tämä on paha sanoa, mutta ravitsemuksen suhteen on aika villi meno päällä tällä hetkellä. On menossa suuri sukupolven ja paradigman vaihdos tutkijakunnassa. Tuttu ja turvallinen tieto on osoittautumassa osittain virheelliseksi tai puutteelliseksi. Vanhan koulukunnan pitää mennä eläkkeelle ja uuden ennakkoluuloista ja teollisista kytkennöistä vapaan henkilöstön astuttava remmiin.

    Minulla on tapana sanoa asiat suoraan. Etukäteen pahoitteluni ja anteeksipyyntöni jos tämä suhtautumiseni loukkaa sinua Kirsi. "Karppeja" en enää jaksa varoa. Heillä on se oma ajatusmaailmansa. En myöskään jaksa noita kaikkia professoreita kunnioittaa, sillä joukossa on valitettavan paljon todella suuria sählääjiä. Jos haluat lukea kiihkotonta asian selvittelyä voit käydä Hiilaritietoiset foorumissa.

    Tsemppiä Kirsille ja muille vaatimattoman blogini lukijoille!

    VastaaPoista
  41. Tavallista mielenkiintoisempi keskustelu käynnissä! Chrisu on kyllä aivan loistava. Pelastaa epävarmana esiintyneen toimittajaparan ja pistää aisoihin karppiyhteisön. Lisää tällaista!!!!!!

    Mökkihöperö

    VastaaPoista
  42. Mökkihöperö, nämä "karpit" lukevat tätä blogiani ahkerasti ja kopioivat ainakin joitakin aikoja sitten suoraan näitä kommentteja sinne foorumiin. Mitähän siellä heidän foorumeillaan nyt kerrotaan Jarista, Anssista, Kirsistä ja minusta? Pysyykö "hoover" enää nahoissaan? Onko "Pappa" löytänyt näppäimistöltään tarpeeksi loukkaavaa tekstiä?

    Omalla nimellään esiintyvät ovat siellä harvassa. Joutaisi kiinni moinen foorumi.

    VastaaPoista
  43. En minäkään halunnut pahoittaa Kirsirouvan mieltä, mutta olen todella pettynyt nykyisiin ruokasuosituksiin niin diabeetikkojen kuin myös terveitten puolesta. Voisiko Kirsirouvakin joskus ajatella itsenäisesti ja kyseenalaistaa virallisen totuuden tai ainakin informoida suomalaisia maailman tapahtumista, jotka ovat ihan painetussa muodossa eivätkä suusanallista mutu-tietoa...eihän siinä voi olla mitään pahaa?

    Joku viisas on sanonut jokseenkin näin...Tiede ei tunne konsensusta... Kaikki suuret tieteen oivallukset ovat syntyneet kun on murrettu konsensus!!
    Nyt meillä Suomessa vallitsee konsensushenki ja se on paha merkki.
    Myös Amerikassa on vallinnut sama paha "tauti", mutta valoa näkyy jo tunnelin päässä, kun ADA vihdoinkin on antanut
    synninpäästön LCHF:lle

    Suomen johtavilla ravitsemusasiantuntijoilla ei ole vielä rohkeutta tähän...he haluavat vielä katsoa, jos esimerkiksi laihdutusleikkaukset auttaisivat pahimmissa tapauksissa?

    Eräs amerikkalainen insinööri on tehnyt mainion koosteen kokeiluistaan LCHF:n parissa. Kokeilua on kestänyt nyt 11 vuotta. Laihdutusleikkausten kuolinprosentti on n. 12 %. Tämä sinnikäs perusinsinööri Derek A Paice elää tietääkseni edelleenkin tyytyväisenä kotonaan Floridassa?
    Onkohan hän hiilarihäirikkö?

    VastaaPoista
  44. San Martino tuo kommentissaan esille hyvin tärkeän asian:

    Suomen johtavilla ravitsemusasiantuntijoilla ei ole vielä rohkeutta tähän...he haluavat vielä katsoa, jos esimerkiksi laihdutusleikkaukset auttaisivat pahimmissa tapauksissa?

    En minä voi ymmärtää miksi voidaan altistaa potilas mieluummin vaaralliselle laihdutusleikkaukselle kuin antaa hänelle ruokavaliosuosituksia millä hän voi syödä hyvin ja samalla laihtua.

    Asiat ovat juuri tällä tavalla kuin San Martino kertoo. Minäkin olen monta kertaa jutellut mielestäni järkevän tuntuisella tavalla ravintoasiantuntijoiden kanssa ja he ovat ymmärtäneet, että ne kuidut voi saada muualtakin kuin perunasta, leivästä ja riisistä. Siksi on niin harmillista kun seuraavana päivänä sitten saattaa nähdä miten se ja se ravintoasiantuntija taas ylistää niitä kymmeniä leipäpaloja päivässä, sanoo ihmisen olevan pulassa jos ei saa syödä perunaa tai suosittelee oikein vakavissaan valmiita einespakkauksia urheilijoille.

    Derek A Paice on minulle täysin tuntematon henkilö.

    Paljon kiitoksia kommentista.

    VastaaPoista
  45. Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  46. "Joku viisas on sanonut jokseenkin näin...Tiede ei tunne konsensusta... Kaikki suuret tieteen oivallukset ovat syntyneet kun on murrettu konsensus!!

    Pitää täysin paikkansa. Ei tarvitse pitää konsensuskokouksia ja antaa niiden pohjalta konsensuslausumia jos todellinen konsensus vallitsee. Konsensuslausumilla ei ole siis mitään tekemistä tieteen kanssa.

    VastaaPoista
  47. Provosoivasti anonyymi kirjoittajaperjantaina, helmikuuta 01, 2008 10:30:00 ip.

    "Rypsiöljyn ja siitä valmistettujen ruoka-aineiden myötä saatava omega-6-rasvahappo lisää tulehdusta."


    Lähde tähän väitteeseen? Olen tapellut tästä väitteestä "pahamaineisella" karppiforumilla saamatta tyhjentävää vastausta. Tosin minua ei ole estetty kommentoimasta, vaan olen saanut väittelystäni jopa kiitosta. Yllättävän avoimesti asioista kyseisellä palstalla voi asioista keskustella, kun verrataan eräiden muiden sivustojen moderointiin, joilla voi asioista keskustella vain titteleiden ja oman nimensä paljastamalla.

    Kenties sinulta löytyy antaa lähdeviitteitä. Kiitos asiantuntemuksestasi.

    VastaaPoista
  48. Rypsiöljyssä on varsin runsaasti omega-6- ja omega-3-rasvahappoja. Keskeistä noiden omega-6-rasvahappojen suhteen on se miten paljon siitä muodostuu elimistössämme arakidonihapoksi kutsuttua rasvahappoa. Tämä rasvahappo aiheuttaa kudoksissa tulehdussytokiinien voimakkaan lisääntymisen ja arakidonihapon pilkkoutuminen entisestään lisää elimistön tulehdusta.

    Tämän omega-6- rasvahapoista johtuvan tulehduksen asiantuntija on yllättäen tohtori Matti Tolonen. Aloita esimerkiksi Tolosen tulehdusartikkelilla

    Sitten voisit tutustua esimerkiksi Southamptonin yliopiston tutkijaan Paul C Calderiin ja hänen tieteelliseen tuotantoonsa. Hae PubMedistä "Calder PC". Pitäisi löytyä useita arvokkaita tutkimuksia mihin voit perehtyä.

    Kysy lisää tarvittaessa. Aihealue on monimutkainen.

    VastaaPoista
  49. Hyvä veteraaniurheilija,
    keskustelu velloo nyt kiihkeänä ja konfliktialttiina, mutta myös toiveita herättävänä monella foorumilla ja blogilla. Viitaten kommenttiisi karppifoorumista haluaisin yrittää valaa öljyä aalloille eli kuten minulle lapsena sanottiin: riita poikki ja voita väliin. Eikö se sovi meille luonnonrasvojen ystäville paremmin kuin hyvin?
    Karppifoorumia varsin pitkään sivusta seuranneena voin kertoa, että sinua ei mustamaalata siellä, vaan päinvastoin runsaasti kiitetään siitä, että olet yhtenä harvoista (ainoana) uskaltanut julkisesti muuttaa mielipidettäsi ravitsemusasioissa uuden tiedon myötä.

    Karppifoorumilla on kärjekkäät kirjoittajansa, mutta perusnäkemys nykyisten suositusten ja viimeisimmän tutkimustiedon välisestä ristiriidasta lienee meillä vhh-myönteisillä ihmisillä yhteinen. Pyritään pitämään rivit kasassa, jotta viesti olisi mahdollisimman voimakas. Myllyniemen blogiin "Kyllikki" kirjoitti, että seuraamme vääjäämättä Ruotsia tässä asiassa. Tehkäämme parhaamme, että se tapahtuisi ennemmin kuin myöhemmin.

    VastaaPoista
  50. Katselin minäkin Karpit-sivustoja, Hiilaritietoiset-sivuja, Jarin sivuja ja näitä Veteraaniurheilijan sivuja. Kaikkihan tässä näkyvät olevan kuitenkin samalla asialla. Erilailla tuodaan vain asioita esille ja joskus hifistellenkin. Ei kai se ole paha asia tuoda julki eri lailla samaa asiaa? Sinä Veteraaniurheilija olet minusta siinä esimerkillinen vaikuttaja, että uskallat tuoda kantasi reilusti julki (ja sen että olet muuttanut kantaasi) ja että uskallat käyttää myös huumoria näissä ah´ niin ´vakavissa´ruoka-asioissa.

    VastaaPoista
  51. Olen tuon pahamaineisen karppaus.info-keskustelufoorumin alkuperäinen perustaja ja hämmästynyt siitä, millaiseksi pahuuden tyyssijaksi se nettikirjoittelussa nykyisin leimataan.

    En tiennyt, mihin ryhdyn, kun itse vähähiilihydraattisista ruokavalioista innostuneena halusin löytää muita saman valaistuksen saaneita juttukaveriksi. Karppaus oli silloin uutta Suomessa, ehdottomasti nou-nou ja päivänvaloa sietämätöntä puuhaa melkein kenen tahansa silmissä. Oli kerrassaan hienoa löytää muitakin, jotka ovat omilla tahoillaan uskaltautuneet epäilemään virallisten ravitsemussuositusten oikeutta. Oli mahtavaa vertailla kokemuksia ja saada kanava, jossa välittää tietoa uutisista ja tutkimuksista aihetta koskien.

    Pian sain kuitenkin huomata, että keskustelufoorumin ylläpitäminen on kuin yrittäisi kahlita vapaana vellovaa myrskyisää merta. Kun kumarrat yhtäälle, pyllistät toisaalle. Karppifoorumilla päätettiin jo aluksi pitää löysä linja moderoinnin kanssa, antaa aikuisten ihmisten itse päättää juttujen suunta. Itselläni on kokemusta myös tiukasti moderoidusta hymistelyfoorumista (aivan toisenlaisessa yhteydessä), jollainen karppaus.infonkin kenties pitäisi jonkun mielestä olla, mutta moisessa marionettikeskustelussa ei ravitsemusasioissa ole mielestäni mitään järkeä. Selvät laittomuudet pyritään tietenkin poistamaan, mutta muuten keskustelufoorumi on käyttäjiensä summa.

    Karppaus.infon ylläpidon kannalta kyse ei koskaan ole ollut mistään valtaväestön massiivisesta käännytyksestä, vaan vain ja ainoastaan vertaistuesta. Toisin kuin täälläkin väitetään, ylläpito ei ohjaile keskustelun kulkua eikä yllytä ketään tekemään mitä tekee. Ylläpito tarjoaa puitteet hiilihydraatteja rajoittavien keskinäiselle vertaistukijutustelulle. Karppifoorumilla kyllä puuhataan esimerkiksi karppiyhdistystä ja virallisten ravitsemussuositusten muuttamista tavalla tai toisella, mutta nämäkin ovat foorumin keskustelijoiden ajatuksia, ei ylläpidon agitoimia missioita. Yksittäiset Henkilöt tekevät mitä tekevät ja miten parhaaksi katsovat, foorumi tarjoaa tähän puitteet.

    Karppaus.infoa arvostelevilla ei varmasti ole itsellään minkäänlaista kokemusta siitä, millaista on "johtaa" usean tuhannen ihmisen keskustelua, ja missä määrin se on edes mahdollista. Jos karppifoorumi lopetettaisiin, mitä tämänkin postauksen kommenteissa toivotaan, keskustelu ja henkilöt siirtyisivät vain muualle. Olemme ylläpitotiimin kesken pidättäytyneet lähtemästä rakoilevien karppirivistöjen kanssa minkäänlaiseen sanasotaan, mutta itse ylläpitoon kohdistuvassa kritiikissä jonkunlainen puolustuksen puheenvuoro lienee jo paikallaan. Itse kukin voi tahollaan miettiä, kuka moisesta mustamaalaamisesta ja karppaus.infon nykyisen ylläpidon suoranaisesta haukkumisesta hyötyy, ja millä tavalla?

    VastaaPoista
  52. karppaus.info-keskustelufoorumin suhteen minulla ei ole mitään kommentoitavaa. Itse olette soppanne keittäneet ja se maistuu mielestäni pahalta.

    VastaaPoista
  53. Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  54. Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  55. Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  56. Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  57. Itse en ole tuonne karppipalstalle rekkautunut, mutta luen juttuja päivittäin. Ja minusta 90% threadeistä on, kuten Eofis sanoikin, vertaistukea, ja hyvää sellaista.

    Vähemmistöryhmissä retoriikka hyvin helposti menee melko dramaattiseksi, eikä sitä pidä minun mielestäni ottaa liian vakavasti.

    *P*

    VastaaPoista
  58. Vaikutat ottaneesi osan karppaus.infon sivustoilla käydyistä väittelyistä ja kyseenalaistamisesta hyvin henkilökohtaisesti. Kommenttiesi perusteella näet vaikutat loukkaantuneelta, oikaise toki mikäli olen erehtynyt. Voi olla, että joku on jossain keskustelussa kohdistanut kritiikkinsä suoraan sinun persoonaasi. En kuitenkaan ymmärrä miten sinun haukkusi tässä kommenttiketjussa esimerkiksi Hoover- tai Pappa-nimimerkkien osalta eroaa mitenkään toimista, joista itse heitä syytät.

    Haluaisin tuoda esille näkökulman, että tämän kaltaisissa keskusteluissa voisi olla viisainta pitäytyä henkilökohtaisuuksista erossa ja pysyä asialinjalla. Väittelyssä toisen persoonaan kohdistuvilla kommenteilla on hyvin vähän sijaa, jotta väittely saadaan pysymään rakentavana. Ja tämä edellyttää sitä, että kaikki debaattiin osallistujat pitäisivät ylpeytensä kurissa, niin vaikeaa kun se voikin olla.

    Sanon tämän kaiken hyvää tarkoittaen. Mielestäni olet saavuttanut paljon hyvää työlläsi ja arvostan rohkeuttasi sekä avointa mieltäsi.

    VastaaPoista
  59. Heipä hei *p* ja Suvi julkaisukelpoisista kommenteistanne. Vetäydyn foorumikeskusteluista ainakin vähäksi aikaa. Oli suuri virhe lähteä niihin foorumeihin omalla nimellään. Minun avoin ja pohdiskeleva tyylini ei sovi foorumeihin. En ole sellainen ihminen laisinkaan kuin foorumeissa väitetään.

    Onhan minulla tämä blogini. Se riittää mainiosti.

    VastaaPoista
  60. Jo 60-luvulla se tiedettiin

    "Hiilihydraatit sokerin ja tärkkelyksen muodossa muuttuvat kehossamme heti energiaksi. Ne ovat huokeimpia ruoka-aineitamme mutta samalla kenties huonoimpia. Tämä koskee etenkin sokeria. Ne palavat heti, eivätkä aiheuta kylläisyydentunnetta. Niistä saadaan "tyhjiä kaloreita". Mikäli keho juuri sillä hetkellä niitä tarvitsee, ne tuottavat nopeasti energiaa, mikä on äkkiä käytetty ja jättää hiukaisevan nälän tunteen. Mikäli hiilihydraatteja käytetään enemmän kuin keho tarvitsee, ylijäämä varastoituu kehoon rasvana. Hiilihydraatteja saamme perunasta, leivästä, jauhoista ja ryyneistä."
    "Suunnattomasti lisääntynyt sokerinkulutus liittyy varmaan siihen ilmiöön, että sokerinsyönnistä tulee helposti himo, joka vaatii yhä enemmän tullakseen tyydytetyksi. Koska sokeri imeytyy nopeasti, siitä ei seuraa kylläisyyden tunnetta, vaan aivan pian on yhtä nälkäinen kuin aloittaessaan."

    Keittotaidon kultainen kirja vuodelta 1962

    VastaaPoista