Kansalaisaloite

maanantaina, lokakuuta 22, 2007

Kuitupitoinen Sydänmerkki

*
Ota kantaa! Mitä mieltä olet Sydänmerkistä?

Lue myös kriittinen selonteko Sydänmerkistä:

Sydänmerkki - tae paremmasta valinnasta?

Tässä Sydänmerkin asiantuntijaryhmän uusin tiedote:

Suomen Sydänliitto ry on uudistanut
Sydänmerkin myöntämisperusteita. Sydänmerkin myöntämisperusteisiin on lisätty yhdeksi kriteeriksi kuidun määrä. Uudistuksen myötä Sydänmerkki viestii entistä kattavammin ravitsemuksellisesti paremmista valinnoista.

Viljavalmisteissa kuten esimerkiksi leivissä ja puurohiutaleissa on yhdeksi Sydänmerkin myöntämisehdoksi määritelty kuidun vähimmäismäärä. Viljavalmisteiden kriteereihin lisätty kuidun määrä on ollut tähän asti ainoastaan lisäkriteeri.

Uuden kriteerin myötä halutaan kiinnittää huomio myös kuidun saantiin. Kansanterveyslaitoksen Finravinto 2002 -tutkimuksen mukaan suomalaisten kuidun saanti on liian vähäistä suositukseen nähden. Miehet saavat päivittäin kuitua noin 22 g ja naiset 18 g, kun suositeltava kuidun saanti on ainakin 25 g päivässä. Viljavalmisteet ovat tärkeimpiä kuidun lähteitä. Esimerkiksi leivästä miehet saavat 55 prosenttia päivittäisestä kuitumäärästään, naiset 44 prosenttia.

Uusi kuitukriteeri koskee viljatuotteista leipiä, näkkileipiä ja aamiaisviljavalmisteita. Näiden tuoteryhmien Sydänmerkki-tuotteissa tulee olla kuitua seuraavasti: leivät ainakin 5 g/100 g, näkkileivät ja hapankorput ainakin 10 g/100 g sekä aamiaisviljavalmisteet ja niihin rinnastettavat puurohiutaleet ja -jauhot ainakin 6 g/100 g. Alusta lähtien kuitu on ollut ehdoton kriteeri pastat ja riisit -tuoteryhmässä, eikä siihen ole tehty muutoksia.

Leipien tuoteryhmässä myöntämisperusteet on tarkistettu myös rasvan määrän suhteen. Jatkossa näissä tuotteissa sallitaan hieman enemmän rasvaa, jos rasva on hyvälaatuista. Leivän sisältämä rasva voi olla peräisin esimerkiksi kasviöljystä, siemenistä ja kaurasta, joka sisältää muita viljalaatuja enemmän rasvaa. Suomalaisten pehmeän rasvan saanti on edelleen liian vähäistä, joten pehmeä rasva vähäsuolaisessa ja kuitupitoisessa leivässä on hyvä pieni lisä. Riittävän pehmeän rasvan saannin turvaamiseksi leipä kannattaa voidella Sydänmerkki-leipärasvalla.

Sydänmerkki-järjestelmään tehdyt muutokset astuivat voimaan lokakuun alussa, minkä jälkeen käyttöoikeus myönnetään vain tuotteille, jotka täyttävät myös kuitukriteerin. Nykyiset Sydänmerkki-tuotteet, joiden kuitupitoisuus alittaa myöntämisperusteen rajan, voivat pitää Sydänmerkin vuoden 2008 loppuun saakka.

Sydänmerkki-tuotteita on jo yli 300! Sydänmerkki elintarvikepakkauksessa kertoo, että tuote on rasvan määrän ja laadun sekä suolan kannalta parempi valinta omassa tuoteryhmässään. Sydänmerkki-tuotteiden määrä kasvaa koko ajan. Tällä hetkellä niitä on jo 302. Vuonna 2000 käyttöön otetun merkkijärjestelmän vastuutahoina toimivat Suomen Sydänliitto ry ja Suomen Diabetesliitto ry.

Joulukuussa 2006 TNS Gallupin tekemä tutkimus osoittaa, että aikuisväestöstä 82 prosenttia tuntee Sydänmerkin ja 42 prosenttia on tehnyt ostopäätöksiä merkin perusteella.

Lisätietoja:

projektisuunnittelija Mari Väisänen,
Suomen Sydänliitto ry, mari.vaisanen@sydanliitto.fi,
(09) 7527 5260
www.sydanmerkki.fi

18 kommenttia:

  1. Minulle oli ihan uusi asia se että Sydänmerkistä joutuu yrittäjä maksamaan! Onko todellakin näin? Sehän tarkoittaisi että pienet yrittäjät (jotka tekevät todella terveellisiä elintarvikkeita!!) eivät ehkä koskaan pääse Sydänmerkin käyttäjiksi.

    Helena

    VastaaPoista
  2. Sydänmerkki on tosiaan maksullinen.
    Tältä sivustolta löytyy lisätietoa asiasta.

    http://www.sydanmerkki.fi/yrityksille/hakeminen/fi_FI/maksu/

    On esitetty, että Sydänmerkki-tuotteet saisivat ALV-alennukset ns. terveellisinä tuotteina. Mielestäni ajatus on hyvin kyseenalainen. Ensinnäkin se, että tuotteella on Sydänmerkki, ei tarkoita, että tuote olisi välttämättä erityisen terveellinen.
    Periaatteellisella tasolla ALV-alennuksen voisi ostaa Sydänmerkillä? Mielstäni tällainen suosii juuri suuria yrityksiä.

    Sydänliitto kirjoittaa Sydänmerkki-sivuilla:
    "Sydänmerkki ei kuitenkaan tarkoita, että kyseinen elintarvike on kaikin puolin terveellinen ja sitä voi syödä rajattomasti eikä että sillä on parantavia vaikutuksia. Se, että tuotteella ei ole Sydänmerkkiä ei toisaalta kerro, että tuote olisi huono."

    Missä siis on se "pihvi"?

    VastaaPoista
  3. Hyvä saada kaksi erillistä näkökulmaa tähänkin aiheeseen. Tuo Hiilaritietoiset oli ihan uusi tietolähde minulle. Vaikuttaa kivalta paikalta. Mielestäni ravinnosta tiedottaminen on tarpeettoman ristiriitaista. Luulin Sydänliiton ja Kansanterveyslaitoksen olevan sellaisia paikkoja mihin voi luottaa. Ei voi luottaa! Sen huomasin kun osallistuin äidinmaidokorvike tutkimuksiin muutama vuosi sitten. Kaupallisuus ajoi silloin ja ajaa edelleen Kansanterveyslaitoksen roolin yli. Harmillista tuo itsepintainen pitäminen kiinni tuosta leivän terveellisyydestä. Leipää ei saa syödä liikaa. Suomessa syödään liikaa leipää ja perunaa. Tiedän että et pidä nimimerkeistä mutta kelpaako sinulle toinen etunimistäni??

    Liisa

    VastaaPoista
  4. Kansanterveyslaitoksen Fineli-tietokannasta voi tarkistaa erilaisten tuotteiden kuitupitoisuuksia. Itseäni kiinnostaisi erityisesti geeliytyvän kuidun määrä. Tätä arvoa ei kuitenkaan ilmoiteta suoraan, vaan "eniten ja vähiten" haun avulla voi etsiä ainoastaan kokonaiskuidun tai liukenemattoman kuidun perusteella. Juuri geeliytyvällä (myös liukeneva-nimitystä käytetään) on suurimmat terveyshyödyt.
    Mielestäni tässä kohdassa on selvä puute.

    VastaaPoista
  5. Minäkin teen ostopäätöksiä sydänmerkin perusteella. Sydänmerkki kun varoittaa usein tuotteessa olevasta keinotekoisesta rasvasta ja lisäaineista. Tarkkana on kaupassa oltava.

    VastaaPoista
  6. Miten on mahdollista että tämä blogi kerää puoleensa kaikki vastarannan kiiskit? Eiköhän se Sydänmerkki ole tehty terveyttämme silmälläpitäen?

    VastaaPoista
  7. Minulle ne sydänmerkkituotteet eivät ole hyväksi, tulee huono olo...

    VastaaPoista
  8. Päivän mittaan on tullut vilkkaasti kommentteja.

    Anja ehti jo selostaa Sydänmerkin maksuperusteet. Vaikea sanoa miten hyvin Sydänmerkki ohjaa ostokäyttäytymistä terveellisempään suuntaan. Ehkä riittää 10 m mittanauha, polvisuojukset ja suurennuslasi. :-)

    Liisalla on huonoja kokemuksia Kansanterveyslaitoksen tutkimuksista. Kaupallisuus on todellakin ongelma myös tutkimuksissa. Leivän ja perunan suhteen mielipideilmasto on muuttumassa. Pienempikin määrä riittää.

    Jari löytää Sydänmerkille käyttöä, ei niinkään sen terveellisyyttä korostaen, vaan hän välttää niiden avulla lisäaineiden ja keinotekoisen rasvan saannin.

    Lisää mielipiteitä vastaanottaisin mieluusti niiltä jotka pitävät Sydänmerkkiä hyödyllisenä ohjatessaan meidän ruokavalintojamme.

    VastaaPoista
  9. Ei meitä tarvitse joka-asiassa ohjata.Einäytä kukaan pitävän hyödyllisenä sydänmerkkiä kuin itse keksijät....

    VastaaPoista
  10. Asiantuntijoiden mukaan kovan rasvan ja suolan liikasaanti ovat suurimpia vaaratekijöitä suomalaisessa ruoassa. Jos haluaa näitä vaaroja välttää, silloin Sydänmerkillä voidaan ohjata potilaita tekemään oikeita terveyttä parantavia valintoja. Kuluttajille annetaan viranomaisten toimesta epäselviäkin ohjeita. Sydänmerkki tuo kuitenkin ohjeistukseen selkeyttä.

    En minä jaksa ymmärtää sellaista ajatusta, että ehdoin tahdoin pyrittäisiin kansalaisten terveyttä heikentämään ruokavalio-ohjauksella. Omassa työssäni ei jää muuta vaihtoehtoa kuin luottaa asiantuntija lausuntoihin. Tällä hetkellä asiantuntijat (viralliset!) pitävät rasvoja ja suolaa vaaratekijöinä. Sen tiedon kerron potilailleni. Lisäksi kerron omana mielipiteenäni sen minkä olen huomannut Christerin viesteissäkin, että turhaa sokeri- ja hiilihydraattikuormaa pitää vähän liikkuvan potilaan välttää. Turha sokeri lihottaa, sen kai uskaltaa sanoa. Mikä sitten on turhaa ja miten turhan pois jättäminen onnistuu? Se voi olla esimerkiksi sokerin jättäminen pois kahvista, sokerimunkin vaihtaminen tavalliseen pullaan, sokeristen virvoitusjuomien vaihtaminen kivennäisveteen, leipämäärän pudottamista 6-9 palasta esimerkiksi 3-5 palaan jne.

    Sydänmerkki ohjaa siis minun mielestäni tosi hyvin terveellisten ruokien pariin.

    Olen ennenkin kommentoinut tässä Christerin blogissa, jota voin sanoa todella arvostetuksi lääkärien keskuudessa. Tässä terveyskeskuksessa missä minä teen töitä, päivän kohokohta on uusi Christerin kirjoitus. Sitä me lääkärit aina odotamme, välillä kauhulla välillä helpotuksella. Hän osaa olla tarvittavan jämäkkä sortumatta kuitenkaan sellaiseen syyllistämiseen mitä valitettavan usein tapaa täällä netissä. Christerin kautta tutustuin myös Antti Heikkilän ajatuksiin, enkä täysin toivottamana pidän hänenkään ajatuksiaan. Tosin diplomatia on Heikillä vähän hakusessa ja miten nyt sen sanoisi, ehkä huolellisuutta kaipaisi enemmän hänen kirjoituksissaan.

    Terveyskeskuslääkäri

    VastaaPoista
  11. Asiat ovat harvoin mustavalkoisia. Sydänmerkin tarkoitus on hyvä, ruokavaliota tulee ohjata terveellisempään suuntaan ja siihen suolaankin kiinnittää huomiota. Käytännön syistä sydänmerkin toteutus on jäänyt mielestäni puolitiehen. Sydänmerkin suurimpia puutteita ovat mielestäni muun muassa seuraavat seikat

    Suomalaisten tulisi syödä huomattavasti enemmän vihanneksia, hedelmiä ja marjoja sekä kalaa. Sydänmerkki ei millään tavoin tue tätä päämäärää, sillä pakkaamattomat tuoretuotteet eivät voi saada merkkiä. Myös pähkinät ovat sydänterveellistä syötävää, mutta eivät täytä kriteerejä. Sydänmerkki on aina sidottu pakkaukseen. Se, onko elintarvike pakattu vai ei, on kuitenkin täysin toissijainen seikka terveellisyyttä ajatellen.

    Sydänmerkin kriteerit ovat sovittuja lukuarvoja. Toki sokerikorppu tai vehnäpulla on hiukan parempi vaihtoehto kuin viineri, mutta paljon parempi signaali olisi, jos makeat leivonnaiset pulla mukaan lukien palautettaisiin niille kuuluvalle paikalle eli juhlahetkiin kuuluvaksi. Pullan ei pitäisi olla Sydänliiton hyväksymää arkimutusteltavaa, mieluummin vaikka sydänmerkittömiä hedelmiä.

    VastaaPoista
  12. "Tällä hetkellä asiantuntijat (viralliset!) pitävät rasvoja ja suolaa vaaratekijöinä."

    Ja tässä asiassa asiantuntijat ovat kerta kaikkiaan väärässä. Mitään kunnollista tieteellistä näyttöä rasvan vaarasta ei ole. Jos asiantuntijoilta sitä näyttöä kysyy, he vain puhuvat "tuhansista tutkimuksista", "asiantuntijoiden kansainvälisestä yksimielisyydestä" tai kiertelevät kysymystä.

    Lainaan vielä Mikael Fogelholmia: "näyttö tyydyttyneen rasvan itsenäisestä vaikutuksesta sv-tautiriskiin on varmaan epävarma"

    VastaaPoista
  13. Oi, tuntisinpa minäkin noin ihanan terveyskeskuslääkärin, kun täällä keskusteleva, tulisin heti vakipotilaaksi. Tällaisen TK-lääkärin kanssa voisi syntyä jopa keskusteluyhteys? Minä en halua mennä tietokoneenruutua tuijottavan tai pelkästään papereitaan selaavän TK-lääkärin luo, joka haluaa vain kiireesti päästä potilaasta eroon ja ei ole ytään kiinnostunut todella mistään asioista......Olkoonpa hän sitten sydänmerkistä mitä mieltä tahansa :-)

    VastaaPoista
  14. Olin vailla nettiyhteyttä suurimman osan päivää. Minultakin myöhästyneet kiitokset hyvästä kommentista Terveyskeskuslääkäri! Oli erityisen mukava lukea pohdiskelevaa kirjoittelua hiilihydraattikuormasta. Itse olen Sydänmerkin suhteen aika ymmälläni. En löydä merkille käyttöarvoa ravitsemusohjauksessani. Olen samoilla linjoilla Anjan kanssa, jonka mielestä Sydänmerkin toteutus on jäänyt puolitiehen salliessaan vain pakattujen elintarvikkeiden pääsyn listaukseen.

    VastaaPoista
  15. Terveyskeskuslääkäri: mielestäsi on siis täysin mahdotonta, että ne pullatkin jätettäisiin vain juhlahetkiin, kuten Anja ehdotti?

    Minusta tuollainen "valitaan kahdesta pahasta pienempi" - logiikka on typerä. Ihminen kuluttaa nykyään niin vähän, että valtaosa energiasta pitäisi pyrkiä ottamaan jostain mistä saadaan hyödyllisiä ravinteita eikä tuhlata osaa päivittäisestä energia-intakestaan johonkin saakelin kahvipullaan.

    Pikemminkin pitäisi kysyä, miksi ihmiset voivat niin pahoin, että heidän täytyy turruttaa itseään jokapäiväisellä pullan mussuttamisella.

    Sydänmerkistä vielä sen verran, että mielestäni sillä vain pyritään lisäämään joidenkin tuotteiden myyntiä kyseenalaisten terveysväittämien avulla. En usko hetkeäkään, että sydänmerkin keksijöillä olisi ollut mitään muita kuin taloudellisia intressejä.

    Anteeksi vuodatus, nämä ravitsemusasiat vaan saavat minut aina niin kiihtyneeseen mielentilaan.

    *P*

    VastaaPoista
  16. Olen smaa mieltä edellisen kirjoittajan *p*:n kanssa, ja muidenkin kritisoijien.

    Minusta sydänmerkki johtaa ihmisiä harhaan.... Kuvitellaan sitten sen sydänmerkin takia, että syödään tosi terveellisesti, vaikka todellisuudessa voisi syödä paljon, paljon terveellisemmin ja myöskin nautittavammin, minun mielestäni....





    Maallikko

    VastaaPoista
  17. Voin suositella *p*:lle kehittämääni raivohyppelyä: leikkaa lehdestä sydänmerkistä kertova mainos. Purista mainos pieneksi paperitolloksi, jonka pistät verryttelypuseron taskuun. Lähde sitten ulos kävelylenkille. Kun saavut metsäaukion kohdalle, ota paperitollo taskustasi. Katso Sydänmerkkiä tuimasti, jonka jälkeen heität tuon paperitollon menemään niin pitkälle kuin mahdollista. Katso minne paperitollo tipahtaa. Hyppää sitten raivokkaasti paikallasi viitisen minuuttia hokien: en enää ikinä enää kiihdy jostakin mitättömästä asiasta kuten esimerkiksi Sydänmerkistä... on se nyt kumma kun tuo merkki minua niin harmittaa... syökööt ihmiset Sydänmerkkituotteita, mitä se minulle kuuluu... Hypittyäsi paikallasi tuon vaaditun ajan, sinulle tulee lämmin olo. Saatat jopa purskahtaa nauruun ihmetellessäsi touhujasi tuolla metsäaukion kohdalla. Kun hengitys tasaantuu, käy vielä ennen kotiinlähtöä hakemassa paperitollo pois luonnosta. Raivohyppely uusitaan tarvittaessa 2-5 kertaa päivässä.

    Äläkä enää väitä etteikö Sydänmerkistä olisi hyötyä, parahin *p*!

    VastaaPoista
  18. Kiitos kommentista Maallikko! Kannatan ajatustasi siitä, että Sydänmerkki huonosti ohjaa meitä terveellisten elintarvikkeiden pariin.

    VastaaPoista