perjantaina, lokakuuta 30, 2009

Lääkäri sai pandemiarokotteen

**
Kirjoitettu 26.10.2009 ja täydennetty 29.10.2009 ja 30.10.2009

HUOMIO!
TV1 A-talk 21.05-21.50 eilen (29.10.2009), uusintana 13.45-14.30 tänään (30.10.2009). Sikaflunssa iski. Vieraina ylilääkäri Terhi Kilpi THL:lta, odottava äiti Tara Lange, infektiolääkäri Markku Boars Lapin keskussairaalasta ja lääkäri A***** H*******.

Kesto: 45 minuuttia
Keskustelu on vilkasta Yleisradion ohjelmasivulla. Tässä yksi hyvä kommentti:
*****************************
Eilinen ohjelma oli kyllä kiinnostavasta aiheesta tehty, mutta sisällöltään melko puutteellinen.

Asiantuntijat jättivät lyömättä pöytään kovat faktat. Vastustajista toinen oli lääkäri, jonka tiedot immunologiasta ja muutenkin lääkkeistä ovat ilmeisen vajavaiset. Toinen opponentti oli viehättävän näköinen odottava äiti, joka ajatusmaailmaltaan tuntui olevan elämäntapaintiaani, jonka ohjeisiin tartuntatautien välttämisestä voi suhtautua lähinnä lempeästi hymyillen.

Monilla tuntuu olevan käsitys, että H1N1-rokote on ihan uusi ja tutkimaton. Näin ei ole. Rokotteen vasta-ainetuotannon aiheuttava virus on vain uusi. Muutoin rokotteen kehityksessä on käytetty aiempia mallirokotteita. Rokotteen tehoaine on herättänyt paljon keskustelua. Tutkittu on aiemminkin, koska samaa tehoainetta on käytetty aiemmissa kausi-influenssarokotteissa. Turvalliseksi on todettu. Rokotteen säilytysaine on myös aiemmin käytetty. Elohopea on siinä elimistöstä nopeasti poistuvassa muodossa ja elohopean määrä on minimaalinen - silakka-ateriasta saa enemmän.

Entäpä sitten rokotteen teho? Tätä voi vain tässä vaiheessa ennakoida aiempien A-virus rokotteiden pohjalta. Tiedetään, että influenssarokote saa terveillä henkilöillä aikaan paremman vasta-ainetuotannon kuin kroonisia sairauksia potevilla. Työikäisillä rokotteen antama suoja oireista influenssaa vastaan vaihtelee 70 - 90 %, jos rokotevirukset vastaavat väestössä kiertäviä epideemisiä influenssaviruksia. Iän myötä rokotteen teho heikkenee. Riskiryhmiin kuuluvilla ja 65 vuotta täyttäneillä rokottamisen on osoitettu vähentävän influenssasta johtuvia sairaalahoitoja keskimäärin 40-70 % ja kuolleisuutta 50-70 %. Rokotettujen influenssaan sairastuneiden oireet ovat yleensä lievempiä kuin rokottamattomien. Suojaavan vasta-ainetason ilmaantumiseen on arvioitu kuluvan noin kaksi viikkoa rokottamisesta.

Entäpä viruslääkkeet. Ohjelmassa mainittiin, että lääkehoito olisi vaarallista ja hyödytöntä. Vastuuton väite. Eräässä lääketieteellisessä lehdessä julkaistussa artikkelissa, jossa käsiteltiin sairaalaan joutuneita potilaita, joista 6,5 % joutui tehohoitoon, vähensi viruslääkehoito selvästi kuoleman riskiä. Kotioloissakin riskiryhmiin kuuluvalla potilaalla, jota ei ole rokotettu, hoito kannattaa aloittaa mahdollisimman pian oireiden alkamisen jälkeen.

Kehottaisin niitä, jotka miettivät rokotteen väliin jättöä, pohtimaan päätöksen vaikutuksia. Sairaus, kuten tässäkin keskusteluketjussa on ilmennyt, voi olla oireiltaan hyvin vähäinen ja kuitenkin voit toimia tartuttajana siirtäen erittäin rajuna puhkeavan taudin jollekin toiselle. Väestötasolla voidaan epidemian odottavan sammuvan mahdollisimman nopeasti, jos viruksen on vaikea löytää otollisia kohteita tihutöilleen kansalaisten hyvän puolustuskyvyn takia.

***********************
Sikainfluenssa leviää kovaa vauhtia Suomessa. Samaan aikaan ensimmäiset rokotteet ovat saapuneet maahan. Nyt jännitetään sitä, kumpi ehtii ensin – rokote vain sikaflunssa. Tauti on aiheuttanut jo yhden kuoleman ja vienyt nuoren terveen miehen hengityskoneeseen. Silti moni miettii, kumpi on suurempi paha rokote sivuvaikutuksineen vai sikaflunssa.

Terhi Kilpi on Terveyden- ja hyvinvoinninlaitoksen rokoteosaston johtaja. Hän kehottaa suomalaisia ottamaan rokotteen, jotta turhan monelta kuolemantapaukselta vältyttäisiin. Sikainfluenssa on tautina niin paha, että rokotteen mahdolliset sivuvaikutukset ovat sen rinnalla pieni riesa.

Tara Lange odottaa kolmatta lastaan eikä aio ottaa sikainfluessarokotetta. Hänen mielestään rokotteesta ei ole tarpeeksi tietoa, eikä sen sivuvaikutuksia ole tutkittu. Vauvojen pitää antaa kehittyä rauhassa ilman rokotteita. Helsinkiläisen Langen perheessä syödään terveellisesti ja otetaan vitamiinit. Eikä mitään rokotteita tarvita!

Markku Broas on infektioyksikön ylilääkäri Lapin keskussairaalasta. Boarsin mielestä kaikkien riskiryhmiin kuuluvia, kuten raskaana olevien, pitäisi ottaa rokote. Sikainfluenssarokote tehoaa tautiin paremmin kuin tavalliset kausi-influenssarokotteet. Tauti iskee etenkin nuoriin aikuisiin, joten myös heille on luvassa rokotetta ainakin tässä vaiheessa.

A***** H****** on helsinkiläinen lääkäri. H******* ei ymmärrä, miksi ihmiset rokotetaan sikainfluenssaa vastaan. Rokotteen haittoja ei ole tutkittu eikä itse tauti ole tavallista kausi-influenssaa vaarallisempi. Pitkäaikaissairaat tarvitsisivat suojan tautia vastaan, mutta eivät hyödy rokotteesta. Lisäksi sikarokote heikentää vastustuskykyä muita tauteja vastaan.


Yritän tässä pandemiarokotusasiassa ymmärtää molempia osapuolia: 1) heitä jotka pitävät H1N1-pandemiarokotetta turhana rahantuhlauksena ja mahdollisesti jopa vaarallisena sekä 2) heitä jotka pitävät rokotteen ottamista ehdottoman tärkeänä asiana.

Julkisuuteen on astunut Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen pääjohtaja Pekka Puska, joka myötäilee arkkiatri Risto Pelkosta korostaessaan rokotuksen tärkeyttä. Puskalla on varsin vakava viesti tarjolla rokotevastaisille liikkeille:

Sikainfluenssasta on ollut liikkeellä käsittämätön määrä huhuja ja virheellistä informaatiota, joka on saanut monet epäilemään rokotuksen turvallisuutta ja sen sivuvaikutuksia.

Suomenmaa-lehden haastatteleman Puskan mukaan tällaisten huhujen levittäjät saattavat joutua vielä vastuuseen.

- Jos tulee kuolemantapauksia henkilöille, jotka ovat kieltäytyneet rokotuksesta uskoen näihin perättömiin huhuihin, niin se on tietysti ikävä asia. Silloin huhujen levittäjille tulee tiettyä painetta päänsä päälle, ja heillä on jonkunlainen osavastuu kuolemista, sanoo Puska Suomenmaassa.

Puska harmittelee, että rokotusvastaista, harhaanjohtavaa tietoa on levittänyt pieni yhden asian liike, jolla ei ole mitään tekemistä lääketieteen kanssa. Puska viittaa Rokotusinfo-sivustoon, joka on muutaman kansalaisen ylläpitämä rokotusvastainen internetsivusto.

THL:n pääjohtaja suosittelee sikainfluenssarokotusta "ilman muuta" kaikille suomalaisille. Hän sanoo ottavansa sen myös itse, kun oma vuoro tulee.

Puska pitää selvänä, että Suomessa tulee sikainfluenssaan kuolemaan yli sata ihmistä. Tautiin sairastuvien määrää Puska ei sen sijaan halua ennustaa.

Suomen Lääkärilehdessä on 29.10.2009 rokotukseen myönteisesti suhtautuvien puolesta pitänyt puheenvuoron THL:n rokotusohjelman päällikkö Tuija Leino. Hän sanoo näin:

Suuri, hiljainen enemmistö ei ole ollut rokottamista vastaan, mutta kovaääniset vastustajat ovat saaneet palstatilaa.

- On ollut uutinen, että joku on kriittinen. Osa toimittajista ja kansalaisista on lähtenyt hakemaan tietoa rokotusta vastustavilta yhdistyksiltä. Niiden verkkosivuilla on valitettavasti usein väärää tietoa ja väärinymmärryksiä.

Leinon mukaan rokotusvastaiset liikkeet ovat yleisiä maissa, joissa on pakollisia rokotuksia, kuten Englannissa.

- Siellä rokotusvastaisuuden juuret ovat ajassa, jolloin rokotukset olivat pakollisia köyhille. Tuolloin spekuloitiin, että köyhiä rokotetaan huonommilla aineilla kuin varakkaita ihmisiä.
Leino vakuuttaa muiden viranomaisten tavoin, että Suomeen tilatun rokotteen tehosteaine on turvallinen ja sillä voidaan rokottaa myös raskaana olevat.

- Adjuvantti on tutkittu eläinkokein. Raskauden ylläpidon mekanismit ovat samanlaiset kaikilla nisäkkäillä. Raskaana olevilla naisilla tutkimuksia ei luonnollisesti saa tehdä.

- Rokote, jossa on tehosteainetta, on tehokkaampi, se voidaan valmistaa vähemmillä viruksilla ja sen laajakirjoisuus on hieman parempi viruksen muuntumista ajatellen, Leino summaa.

Leinon mielestä valitettava A(H1N1)-kuolemantapaus tulee vaikuttamaan lähitulevaisuuden rokotuskielteisyyteen.

- Yleensä, kun taudin uhka suurenee, rokotuskielteisyys vähenee. Kun tauti häviää, rokotuskielteisyys nostaa taas päätään.

Voidaanko tästä pandemiasta oppia jotain seuraavaa kulkutautia ja tiedottamista ajatellen?

- Kun tilanne rauhoittuu, voimme katsoa taaksepäin ja miettiä, mitä olisimme voineet tehdä toisin. Valitettavasti epidemian alussa tieto on aina epätarkkaa. Tätä virusta verrattiin lintuinfluenssavirukseen, joka aiheuttaa paljon enemmän kuolemia. Ei rokotettakaan voi sanoa turvalliseksi vielä siinä vaiheessa, kun sitä vasta tehdään. Sille ei voi mitään, että spekulointi alkaa internetissä heti.

Kriittisesti H1N1 -pandemiarokotteeseen suhtautuvat
ovat saaneet palstatilaa terveysblogissani. Annetaan kaikkien kukkien kukkia, sillä olen 26.10.2009 lukenut lääkärin mielipiteen pandemiarokotteesta Lääketieteellisestä Aikakauskirja Duodecimista. Siinä HYKS:in lasten infektiosairauksien erikoislääkäri Eeva Salo kertoo miksi hän otti Pandemrix -rokotteensa. Kaikilla ei välttämättä ole lukuoikeutta Duodecimiin, joten pistän kirjoituksen tähän kokonaisuudessaan:


Sainpa eilen rokotteen

Saamani rokote oli pandemiarokote. Ja nyt on käsi kipeä. Hyvä juttu, se oli tarkoituskin. Adjuvanttihan on rokotteessa lisäämässä paikallista ärsytystä ja sitä kautta rokotteen immunogeenisyyttä. Eikä se käsi niin kipeä ole, että olisin viitsinyt sen vuoksi edes ibuprofeenia ottaa. Illalla ajattelin mennä jumppaan.

Ei ole olemassa biologisesti vaikuttavaa toimenpidettä, jolla ei olisi haittavaikutuksia. Vaikutuksilla on biologinen kirjo lievistä vakaviin. Rokotteissa on oleellista, että ylivoimainen valtaosa haitoista on huomattavasti lievempiä kuin ne haitat, joita rokotuksin estettävä tauti aiheuttaa, ja vakavammat harvinaisempia kuin taudin aiheuttamat vakavat haitat. Pandemiarokotteen haittavaikutukset ovat saaneet suuren huomion tiedotusvälineissä. Kansalaiset, terveydenhuollon toimihenkilötkin, on peloteltu haittavaikutuksilla, niin että he empivät koko rokotteen ottamista.

Jos ei ole välittömiä huollettavia, joiden hoitamiseksi tai tartunnalta suojelemiseksi olisi tärkeää säilyä terveenä, tai rokotettavan töistä poissaolosta ei kukaan kärsi, olkoon kukin rauhassa rokottamatta. Silloin vain valitsee tietoisesti mieluummin mahdollisuuden sairastaa influenssan. Ei influenssa mikään rutto ole, ja vain harva siihen kuoleekaan. Ikävää tietysti, jos kohdalle sattuu. Kova tauti se kuitenkin on pää- ja lihaskipuineen ja monen päivän kuumeineen - ei mikään pikku nuhakuume.

Rokotteen aiheuttamaa lämpöilyä on kutsuttu ''pikku influenssaksi''. Influenssaa rokotteesta ei voi saada, koska se ei ole elävä rokote. Paikallinen kipu on suorastaan toivottu rokotusreaktio, ja pieni lämpökin osoittaisi, että immuunivaste toimii. On oikeastaan väärin nimittää adjuvantin aiheuttamaa rokotusreaktiota haittavaikutukseksi. Ärsyttäminenhän on adjuvantin tarkoitus.

Osansa haittavaikutusten demonisoimisessa on tehnyt televisio. Ajankohtaisohjelmassa kerrottiin perusteellisesti 90-luvulla Guillain-Barrén oireyhtymään sairastuneesta miehestä. Ohjelmaa joutui katsomaan yli 10 minuuttia, ennen kuin kävi ilmi, että kyseisen henkilön oireyhtymä ei johtunut rokotuksesta. Potilaan kerrottiin myös viruneen monta kuukautta sairaalassa. Eiköhän häntä kuitenkin viruttamisen sijasta hoidettu, osa ajasta teho-osastolla.

Korvauksia rokotteiden jälkeen Guillain-Barrén oireyhtymään sairastuneille on myönnetty yksittäistapauksissa sen vuoksi, että ei ole voitu osoittaa, että tauti ei olisi johtunut rokotuksesta. Ei sen vuoksi, että olisi osoitettu sen johtuneen rokotuksesta. Näin onkin hyvä - on tärkeää, että korvaus myönnetään, jos sairastumista rokotuksesta pidetään mahdollisena. On kuitenkin tärkeää tiedostaa, että korvauksen saaminen ei tarkoita, että haitan olisi todistettu johtuneen rokotuksesta.

Tiedotusvälineet ja keskustelupalstat ovat velloneet tuohtumusta siitä, että neurologeja on kehotettu erityisen tarkkaan tutkimaan rokotus- ja epidemia-aikana Guillain-Barrén oireyhtymään sairastuneiden mahdolliset yhteydet rokotukseen tai sairastettuun influenssaan. On kuviteltu kehotuksen merkitsevän, että rokotuksella tiedettäisiin olevan suurelta yleisöltä salattuja haittoja. Asia on päinvastoin. Halutaan varmistaa, että mikäli yhteys on olemassa, se varmasti tulee ilmi. Tämän pitäisi pikemmin lisätä turvallisuuden tunnetta kuin kasvattaa epäluuloja. Eilen satoi, ja tänään lasi putosi pöydältä, mutta välttämättä lasin putoaminen ei johdu eilisestä sateesta. Saattaa johtuakin - jos vaikka ikkuna oli auki ja pöytä oli tänään vielä märkä. Sen vuoksi asiaa pitää tutkia eikä vain julistaa johtuvaksi tai johtumattomaksi.

Rokotuksen vasta-aiheet ymmärretään usein vaaroiksi. Kuumeista henkilöä ei rokoteta, mutta ei sen vuoksi etteikö rokote toimisi tai rokottaminen olisi vaarallista, vaan sen vuoksi, että silloin ei tiedettäisi johtuuko kuume taudista vai rokotteesta. Kuumeettoman flunssaisen henkilön voi rokottaa influenssarokotteella. Eläviä rokotteita ei suositella, koska samanaikaisen virusinfektion aiheuttama interferonieritys saattaa teoriassa huonontaa rokotevastetta. Vaarallista rokottaminen ei silloinkaan ole.

Odottavan äidin ensisijainen ja oikea tarve on suojella syntyvää lastaan. On tärkeää, että odottajat saavat oikeaa, oikeisiin mittasuhteisiin asettuvaa tietoa. Odottavat äidit ovat pandeemisen influenssan suhteen riskiryhmä. Mahdollisuus joutua influenssan vuoksi sairaalahoitoon, kuollakin, on selkeästi muita samanikäisiä suurempi. Jos äiti on sairaalahoidossa tai jopa respiraattorissa, altistuu vauva paljon useammille kemikaaleille kuin äidin ottaessa rokotteen. Sairaan äidin vatsassa ei ehkä muutenkaan ole kovin mukavaa. Rokotteen aikaansaamat vasta-aineet ehtivät istukan kautta syntyvän lapsen suojaksi.

Perin irrationaalinen on vaatimus, että adjuvantillista rokotetta ei saisi antaa raskaana oleville naisille, koska sitä ei ole aikaisemmin annettu raskaana oleville naisille. Koska sitä ei voisi antaa ensimmäisellekään, ei sitä voisi antaa koskaan kenellekään. Vastaava rokote on testattu eläimillä, ja haittoja raskauden kulkuun ei ole havaittu.

Minä siis sain rokotteen. Maksutta yhteiskunnan kustantamana. Minua ei pakotettu, painostettu tai lahjottu, enkä ottanut rokotetta vaan sain sen. Ensimmäisten joukossa, koska tiedän olevani myös ensimmäisten joukossa influenssapotilaita hoitamassa. Saatuani rokotteen säilyn toivottavasti työkykyisenä, en tartuta influenssaa potilaisiin enkä perheenjäseniini eikä minun itseni todennäköisesti tarvitse sairastaa tätä influenssaa.

Eeva Salo
Lasten infektiosairauksien erikoislääkäri
HYKS

Saa kommentoida.

Muita kirjoituksiani terveydestä:

24 kommenttia:

  1. Aamulehdestä löysin tämän tänään:

    - On mielestäni karkeaa tietämättömyyttä ja edesvastuuttomuutta, että suuren sairaalan ensiavussa työskentelevä terveydenhuollon ammattilainen antaa rokotusvihamielisiä lausuntoja valtakunnallisella tv-kanavalla.
    Näin toteaa erikoislääkäri Seppo Gummerus maanantaina 26.10. julkaistussa mielipidekirjoituksessaan Aamulehden mielipideosastolla.
    Gummeruksen pontimena on MTV3:n uutisten perjantainen lähetys. Uutisissa haastateltiin perjantaina kolmea Taysin Acuta-ensiapuaseman sairaanhoitajaa, jotka ilmoittivat jättävänsä ottamatta työnantajan kustantaman ilmaisen ns. sikainfluenssa- eli H1N1-influenssa-rokotuksen.
    Syyksi he ilmoittivat, ettei rokotetta ole tutkittu tarpeeksi ja epäilivät siitä tulevan vakavia sivuvaikutuksia.
    - Ensiavussa työskentelevä, vaikka oireetonkin rokottamaton hoitohenkilökunta voi pandemian aikana tartuttaa muun sairauden heikentämiä potilaita ja saattaa heidät hengenvaaraan, Gummerus toteaa.
    Gummeruksen mukaan etenkin riskiryhmiin kuuluvilla on epidemian aikana suuri vaara kuolla vakavaan keuhkokuumeeseen ja verenmyrkytykseen, joita ei pystytä hallitsemaan teho-osastoillakaan.
    - Vuosikymmenten kokemus kuitenkin osoittaa, että lääketehtaat ovat valmistaneet turvallisia influenssa A- ja B-rokotteita, joihin nyt pandemiasyksynä 2009 leviävän sikainfluenssan rokotekin kuuluu, Gummerus kirjoittaa.
    Sikainfluenssarokotukset ovat käynnistäneet yllättävän vilkkaan kansalaiskeskustelun rokotuksista. Rokotuskriittinen verkkosivusto www.rokotusinfo.fi esimerkiksi julkaisee lähes päivittäin sikainfluenssarokotetta kritisoivaa materiaalia. Keskustelupalstoilla vellovat erilaiset salaliittoteoriat.

    -----------
    Vastasin kyselyysi että en aio ottaa rokotetta, mutta ymmärrän toki miksi joku ottaa rokotteen sikainfluenssaan. Hyvä kun tasapuolisesti tuot myös tämän toisen puolen esille. Julkaisemasi lääkärin kirjoitus oli erityisen hienosti kirjoitettu!

    Marjaana

    VastaaPoista
  2. Olen kriittinen itsekin ja hämillään rokotuskohusta.

    Ilahduin kuitenkin Marjaanan tavoin infektiolääkärin kirjoituksesta ennenkuin pääsin hänen loppukaneettiinsa asti: siihen on helppo yhtyä ja toistaa vielä, että oli hyvä lukea tällainenkin kiihkoton kirjoitus. Kiitos sen tarjoamisesta!

    Tulee mieleen sekin, että mikähän mekkala ja katastrofi siitä syntyisi, jos rokotetta ei olis organisoitu ja tarjolla?! Vaikka tietysti nuo kytkennät THL:n ja lääkefirman välillä kummastuttavat ja arveluttavat. Ja hankintamenettelykin tietysti oudoksuttaa, kun ilman kilpailua toistamiseen sama (THL:ää voimakkaasti rahoittava!) lääkefirma on valittu rokotteen toimittajaksi.

    Tinttu Karstulasta

    VastaaPoista
  3. Lääkäri voisi katsoa tämän tuoreen videon:

    http://www.youtube.com/watch?v=ja7lCIp04YY

    Rokotteen aiheuttama dystonia voi olla monen suomalaisenkin uhkakuvana.

    VastaaPoista
  4. En ota rokotetta sikainfluenssaan. Televisiossa, lehdissä ja muussa mediassa kerrotaan vain siitä että rokote kannattaa ottaa vaikkakin on jo ehditty myöntämään että rokotteita ei ole ehditty tukimaan tarkemmin. Saadaan kovalla ja yksipuolisella tiedotuksella ihmiset pelkäämään että kyseessä olisi jokin alkava pandemia ja ottamaan tuo rokote. Tosiasia kuitenkin on että influenssaan kuolee joka vuosi 500 000 ihmistä maapallolla ja tähän mennessä 23.10.2009 WHO on ilmoittanut sikainfluenssaan kuolleen 4700 ihmistä jos tuohonkaan lukuun nyt sitten voi yleensä edes luottaa.



    Vaikuttaa yhä enemmän lääketehtaiden rahastuskampanjalta.

    VastaaPoista
  5. Kattokaas tuo video:
    http://nwohavaintoja.blogspot.com/2009/09/mikrobiologi-varoitti-bioaseesta-ja-sai.html

    MM

    VastaaPoista
  6. http://www.infosota.fi/2009/07/09/toimittaja-ja-laakari-sikainfluenssa-joukkomurhaa-varten-tehty-bioase/

    Itävaltalainen toimittaja Jane Bürgermeister ja kanadalainen lääkäri ja kirjailija Ghislaine Lanctôt ovat vakuuttuneita siitä, että maailmalla leviävä sikainfluenssa on laboratoriossa kehitetty joukkomurhaan suunniteltu bioase. Bürgermeisterin keräämien todisteiden mukaan kansainvälisesti toimivat rikolliset haluavat toteuttaa joukkomurhan maailman ihmisiä vastaan vapauttamalla tappavan influenssaviruksen, jota seuraisivat pakolliset rokotukset. Bürgermeisterin syytelistaan kuuluu tällä hetkellä edustajia muun muassa lääkeyhtiöistä, Maailman terveysjärjestö WHO:sta, YK:sta ja Rockefeller-suvusta.[1] Lanctôt ilmoitti 2.7.2009 olevansa vakuuttunut, että edellämainitut tahot haluavat joukkomurhaa.[2] Bürgermeisterin ja Lanctôtin mukaan tavoite on viimeistellä Uusi maailmanjärjestys, NWO, jota mainitut tahot ovat jo vuosikymmeniä tavoitelleet.

    Bürgermeister ei ole tyytynyt pelkästään puhumaan väitteistään. 8.4.2009 Bürgermeister haastoi Baxter- ja Avir-lääkeyhtiöt oikeuteen, koska aikaisemmin alkuvuodesta Baxter levitti lintuinfluessaviruksella saastunutta rokotevalmistetta Eurooppaan.[3] 10.6.2009 Bürgermeister jätti Itävallassa Yhdysvaltain FBI:lle rikosilmoituksen, jossa nimeää useita valtioiden ja kansainvälisten organisaatioiden johtajia ja päälliköitä. Bürgermeisterin todisteet (134 sivua) ovat kokonaisuudessaan luettavissa tästä PDF-tiedostona. Erityistä huomiota Bürgermeister pyytää kiinnittämään maailman rikkaimpien Rockefeller- ja Rothschild-sukujen taloudellisiin kytköksiin WHO:n, YK:n, EU:n, pankkien, mediajättien ja erityisesti kansainvälisten pankkien välillä. “Motivaatio rikokselle on klassinen ryöstö, jota seuraa murha. Tosin tällä kertaa laajuus ja tapa ovat uusia historiassa”, luonnehtii Bürgermeister syytepaperissaan. Bürgermeister perustaa todisteensa lukuisiin vuosien varrella tehtyihin kansallisiin ja kansainvälisiin laki- ja säädösmuunnoksiin, jotka hänen mielestään vahvasti osoittavat selkeän valmistautumisen joukkokuolemiin.

    CBS:n 60 minuuttia -ohjelma vuodelta 1979 kertoo hyvin, miten vuonna 1976 Yhdysvaltain hallitus loi sikainfluenssapaniikkia, ja miten vahvasti hallitus mainosti uutta rokotetta, joka sittemmin osoittautui hyvin vaaralliseksi.

    VastaaPoista
  7. Lääkärinä toimiva Lanctôt tuli tunnetuksi kirjoitettuaan kirjan The Medical Mafia, jossa hän paljasti rokotteiden tehottomuuden ja vaarallisuuden. Kirjan julkaisun jälkeen Lanctôt haastettiin oikeuteen hänen tekemiensä väitteiden takia. “Ymmärsin, että virallisista väitteistä huolimatta rokotteilla ei ole mitään tekemistä julkisen terveyden kanssa. Valtion hyväksyntäleiman alla on syviä sotilaallisia, poliittisia ja teollisia etuja”, Lanctôt toteaa sähköpostissaan. “Tämä A(H1N1)-pandemia on sepitetty ja järjestetty WHO:n puolesta, ja se palvelee samoja sotilaallisia, poliittisia ja teollisia etuja, kun vuonna 1976″, Lanctôt jatkaa.

    Vuoden 1976 joukkorokotus aiheutti kuolemia ja vakavia vammoja
    Vuonna 1976 Yhdysvaltain armeijan tukikohdassa Fort Dixissä New Jerseyn osavaltiossa löydettiin uusi influenssaviruksen muoto, jonka väitettiin olevan epidemian alku.[4][5] Armeijalle tyypilliseen tapaan alokkaat jossain vaiheessa heidän saavuttuaan tukikohtaan rokotettiin muun muassa influenssaa vastaan. Uuden virustyyppilöydön jälkeen silloinen presidentti Gerald Ford julisti, että jokainen amerikkalainen tullaan rokottamaan. Uusi virustyyppi tappoi vain yhden alokkaan, mutta rokote tappoi 25 ihmistä. Rokotusohjelma keskeytettiin, kun arviolta noin 25 % väestöstä oli rokotettu. On myös huomionarvoista todeta, että vuonna 1976 puolustusministerinä oli jo silloin lääkeyhtiön listoilla toiminut Donald Rumsfeld ja varapresidenttinä Rockefeller-sukuun kuuluva Nelson Rockefeller.

    WHO:n syyllisyys Bürgermeisterin mukaan
    Bürgermeisterin mukaan WHO on hyvin vahvasti mukana virusepidemian luomisessa. Siitäkin huolimatta, että Baxter kahteen kertaan tämän vuoden sisällä on pahasti rikkonut säädöksiä erittäin vaaralliseksi luokiteltavan materiaalin kuljettamisesta, WHO ja monet maat, mukaanlukien Suomi, ovat tehneet Baxterin kanssa sopimuksia rokotteiden ostamisesta. WHO on myös jatkanut Novartis-yrityksen tukemista siitäkin huolimatta, että yrityksen H5N1-testirokote tappoi ainakin 21 koditonta Puolassa.[6]

    * WHO toimitti Baxterille 72 kg elävää lintuinfluenssamateriaalia, joka myöhemmin levisi saastuneen rokotteen muodossa 16 eri maahan väärän nimikkeen alla
    * WHO antoi rahat, lisenssit ja laillisen ympäristön lintuinfluenssaviruksen ja sen vastalääkkeen kehittämiseksi
    * WHO on tahallaan ja systemaattisesti vaientanut ja manipuloinut tieteellisiä tosiasioita viruksista ja rokotteista kansainvälisen rikollisryhmittymän hyväksi
    * WHO julkaisee puheenaiheita ja julkaisuja, jotka ovat tyyliltään propagandamaisia ja suunniteltu taivuttamaan julkinen mielipide rokotteille myönteiseksi
    * WHO on kiirehtinyt pandemiatason julistamista tieteestä välittämättä ottaakseen vallan yhdessä YK:n ja Yhdysvaltain kansallisten virastojen kanssa perustamalla komentokeskuksen WHO:n pandemian kontrollihuoneeseen (Pandemic Control Room), jonka supertietokone on yhteydessä YK:hon
    * WHO määritteli pandemian määritelmän vanhasta “laajasti levinnyt, nopeasti leviävä ja erittäin vaarallinen” uuteen “laajasti levinnyt, leviää ihmisestä ihmiseen, mutta ei ole erityisen vaarallinen”

    Bürgermeister erotettiin työstään 29.6.2009 todennäköisesti johtuen hänen oikeustoimistaan eri tahoja vastaan.
    Viitteet

    1. Journalist Files Charges against WHO and UN for Bioterrorism and Intent to Commit Mass Murder, Infowars.com, 25.6.2009 ↩
    2. Canadian Doctor: H1N1 Vaccination a Eugenics Weapon for Mass Extermination, Infowars.com, 8.7.2009 ↩
    3. Rokotevalmistaja Baxter levitti saastunutta influenssavalmistetta Eurooppaan, Infosota, 28.4.2009 ↩
    4. Swine Influenza A Outbreak, Fort Dix, New Jersey, 1976, CDC.gov ↩
    5. 1976 swine flu outbreak, Wikipedia.org ↩
    6. Homeless people die after bird flu vaccine trial in Poland, Telegraph.co.uk, 2.7.2008 ↩

    Että silleen.

    MM

    VastaaPoista
  8. ilmeisestä vaarasta tulee varoittaa näin varmaan lakikin edellyttää. vaaran esiin tuominen on tuskin hysterian lietsontaa. jos nyt tulee näkemyseroja niin tietenkin se käy oman olemattoman kunnian päälle.
    no miettiköön jutut minua järkevämmät...

    jurpolukki

    VastaaPoista
  9. Niin kauan kuin terveysviranomaisilla ei ole esittää mitään pätevää, vakuuttavaa näyttöä, tai tutkimuksia siitä että rokotteista on mitään hyötyä, kenenkään ei ole syytä ottaa mitään rokotuksia. Tyhjästä on näet paha nyhjästä. Missään muussa tieteessä ei voida yhtä heppoisin perustein tehdä yhtä suuria päätöksiä kuin lääketieteessä ilman mitään näyttöä mistään. Kysykää näyttöjen perään, ja ette saa niitä, koska niitä ei ole olemassakaan.

    VastaaPoista
  10. Olipa mielenkiintoinen ohjelma! Antti Heikkilä oli vaisu poika. Kova on pojalla uho netisivuilla, mutta hyvänen aika miten vähän saa sanottua telkkarissa. Onneksi oli tomera odottava äiti (Tara Lange) sitä enemmän äänessä. Rokotusinfon puuhamies olisi ollut paremmin paikallaan Heikkilän tilalla. Vaisu Heikkilä ei saanut mitään debattia aikaiseksi. Ohjelma jätti ilmaan THL:n rokotusohjelman vetäjän tomerat vakuuttelut, että rokotteen ottaminen on viisaampaa kuin taudin poteminen ilman rokotesuojaa. Vakuuttavimman vaikutuksen teki Lapin oma lääkäri Markku Boars. Häneen minä lopulta aion luottaa. Pahoitteluni, että Tara ei saanut selkeämpiä vastauksia. Ehkä niitä ei ole. Muutaman kuukauden kuluttua olemme viisaampia.

    VastaaPoista
  11. Hyvänen aika sentään. Ovatko Suomen maasta asiantuntijat loppuneet? THL:n linjaus voitti Heikkilän ja sen tumman ja nätin naisen 99-1. Antti Heikkilä sekotti flunssan ja influenssan. On ainakin nukkunut silloin lääkäriluennoilla. Ammattilaisen, joksi luulin Heikkilää, ei sovi sekoittaa käsitteitä, vaan ennemminkin selventää epäselviä asioita. Pysy Christer kaukana Heikkilästä!!

    VastaaPoista
  12. Huomasitteko tämän:
    Ensin kerrottiin että nuoret ihmiset kuuluvat riskiryhmään siksi että heidän immuunijärjestelmänsä reagoi liian voimakkaasti viruksiin. Sitten kerrottiin että tämän rokotteen tehosteaine voimistaa vastustuskykyä. Särähtikö muiden korvaan? Tämän perusteella tuo rokote olisi suorastaan vaarallinen nuorille ihmisille. Korjatkaa jos olen ymmärtänyt väärin.

    VastaaPoista
  13. Rokotteen sisältämästä elohopeasta ei puhuttu ollenkaan! Miksi näissä ohjelmissa on niin kova kiire koko ajan? Nytkin jäi moni asia käsittelemättä.

    Älkää lyökää Heikkilää liian kovaa. Kaikkensa hän yritti. Rokotusasiat ovat mutkikkaita ja Heikkilällä niin hitaat hoksottimet tuollaista ohjelmaa varten.

    Mutta miksi vaiettiin tuosta elohopeasta? Liittyykö siihen jotain vakavampaakin?

    Mökkihöperö

    VastaaPoista
  14. Lapin lääkäri ja Kilpi tiesivat sentään jotakin tästä taudista. Heikkilä ja Lange menivät vahvasti tuolla uskomuslääkinnän puolella. Mökkihöperön kanssa samaa mieltä, että Heikkilää pitää kunnioittaa eikä niin pahasti haukkua, mutta ainakin hän osoitti virologian heikoimmaksi osa-alueekseen. Ehkä hoitaa kipua paremmin?

    VastaaPoista
  15. YLE ei sitten uskaltanut ottaa keskustelupöydän ääreen perusvarman rokotusasiantuntijan Rokotusinfon Jyrki Kuoppalan? Mieluummin otettiin mahdollisimman vähäiset tiedot omaavat Lange ja Heikkilä!

    THL:n jääviysongelmista olisi pitänyt puhua enemmän ja siihen olisi tarvittu Kuoppalan asiantuntemusta.

    VastaaPoista
  16. Popullisti Heikkilä ja luontaistuotekauppias Lange vastaan arvostettu lääkäri ja rokotteiden huippukova asiantuntija THL:stä. Aika epäreilua!! Miksi Heikkilän pitää joka paikkaan tunkea??? Kuoppalaa minäkin kaipasin pöydän ääreen.

    VastaaPoista
  17. Ottakaa se rokotus. Uskokaa tilannetta valvovia viranomaisia. Ajatelkaa mikä meteli siitä nousis jos rokotetta ei laisinkaan tilattaisi Suomeen. Saakohan sitä riittävästi? Nyt sentään on osalla meistä mahdollisuus saada suoja epidemialle.

    VastaaPoista
  18. Tosi paljon YLE:n A-Talk -ohjelmasta johtuvia kommentteja. Luen kaikki kommentit rauhassa ja katson jos niihin jotenkin pystyn lisävalaistusta antamaan.

    Ihan mielenkiintoinen ohjelma. Harmillisen lyhyt aika käydä näinkin monimutkainen asia esille. Hieman ihmetytti minuakin miksi juuri ortopedi Antti Heikkilä on kommentoimassa ohjelmassa. Raskaana oleva nainen oli rento ja puhelias. Edusti selvästi holistista (kokonaisvaltaista) elämänkatsomusta. Yritti ottaa esille D-vitamiinin monta kertaa ja Heikkilän olisi ehkä pitänyt tukea häntä siinä ajatuksessa edes pienellä myönteisellä murahduksella. Nyt sellainen aito ja hyvä kotikonsti jäi käsittelemättä, eli D-vitamiinien ja antioksidanttien nauttiminen mikäli haluaa pärjätä ilman rokotusta ja on riskiryhmässä.

    Minustakin lappilaislääkäri oli vakuuttava, niinhän ne lappilaiset tahtovat ollakin. THL:n ylilääkäri Terhi Kilpi teki perusvarmaa työtä. Kierteli ja kaarteli ollessaan epävarma ja oli napakasti jotakin mieltä silloin jos oli vankkaa tietoa asiasta.

    Heikkilä mediakoulutukseen. En ole ihan varma oliko järkevää Antille esiintyä juuri tässä ohjelmassa.

    VastaaPoista
  19. En katsonut koko ohjelmaa, mutta tästä linkistä voi saada hyvän kuvan siitä mitä rokotteet voivat oikeasti sisältää:
    http://www.rense.com/1.imagesH/vat2_dees.jpg

    Eli ei pelkästään elohopeaa, vaan myös eläviä/tapettuja mikrobeja. Vieläkin monet teistä näyttävät epäonnistuvan ihan perusasioissa, eli sen ymmärtämisessä, että rokotteen tehosta ei ole mitään näyttöä, joten teho voi hyvinkin olla placebon luokkaa.
    Kun puhutaan tavallisista influenssaviruksista, niin tavanomaisilla influenssarokotteilla on myös vaatimaton teho ainakin vanhuksilla, kuten tämä Lancetissa julkaistu tutkimus kertoo:
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16198765

    Ja näitä rokotteita on sentään testattu paljon enemmän kuin tätä sikainfluenssarokotetta.

    Lukekaa myös tätä suosittua blogia: http://sikainfluenssa.biz/ , siitä käy ilmi ettei sikainfluenssarokote ole lainkaan suosittu muissa Euroopan maissakaan.

    VastaaPoista
  20. Minua tässä asiassa häiritsee nimenomaan tiedotuksen taso. Rokotusinfon sivuilla näytti olevan ihan asiallista tietoa, eikä mitään liioiteltuja kauhukuvia. Mielestäni THL:n tulisi avoimesti kertoa mihin he perustavat päätöksensä koko kansan rokottamisesta ja myös tuoda selkeästi esiin mahdolliset haittavaikutukset.
    Nykyinen tiedotus ei toimi, kun luotetaan siihen, että pelkkä Puskan tai arkkiatrin auktoriteetti riittää. Faktat pöytään.

    VastaaPoista
  21. Ukrainassa eri virus + Baxter=kuolema?

    http://kaarle.blogit.uusisuomi.fi/2009/10/31/tupla-tai-kuitti/



    MM

    VastaaPoista
  22. New Scientist -lehden nettisivuilla oli mielenkiintoinen kirjoitus tästä aiheesta. Lue se täältä!

    Muutamia lainauksia:

    "But you do this bearing two extremely important questions in mind. Is whatever happened after the vaccination because of it, or just after it? And would we have been, on the whole, better or worse off if we hadn't vaccinated?

    There's a name for the first problem, one of the old Latin names for serious errors of logic: post hoc ergo propter hoc. After it, therefore because of it. Humans constantly strive to find order in the world, so they make this error all the time. I swore, then the baby got sick - oops, better not swear again.

    ... ...

    The authors, a wide-ranging lot from seven countries, calculate a few examples. For every ten million people who get the pandemic vaccine in Britain, you can expect, just from the British background rates, that around six will suddenly die within the following six weeks. Another 22 will get Guillaine-Barré Syndrome, a usually temporary, but sometimes nasty paralysis that doctors will be watching for, because it usually follows infection, but has sometimes been linked to vaccination.

    Meanwhile, for every ten million women vaccinated in the US, 86 will get an inflammation of the optic nerve within the following six weeks. Out of every million pregnant women vaccinated, 397 would be expected to lose the baby spontaneously within one day of vaccination.

    Listen up, science fans: those are background numbers. Those things would all be expected to happen to those people if they hadn't got the vaccine, too.

    ... ...

    If we don't[take vaccine], those ten million will be at much greater risk of getting pandemic flu, and some will die. Some 40 times as many will get Guillain-Barré after flu than would have got it after flu vaccine."


    -pikkuorava-

    VastaaPoista
  23. Taisi olla hienoinen pettymys Antti Heikkilän morkkaajille, kun hän ei sen kummemmin provosoitunutkaan muiden asiantuntijoiden puheista. Nyt hän esitti sen minkä tiesi rokotteiden vaikutuksesta, ihan asiallisesti ja asiantuntevasti. Se ei kuitenkaan esim. tässä keskustelussa tunnu riittävän. Tuntuu, että Heikkilän puuhat ovat aina jotenkin väärin tehtyjä teki hän sitten mitä tahansa.

    VastaaPoista
  24. voe jumalauta!!! moniko sairastuneista on nyt sitten kuollut? saa listata lukuja... ja mielellään ilmotellaan niitä terveitä eikä toinen jalka haudassa olevia/sairaita!!! ja mitä ylipäätään on tapahtunut muuta pahaa,kun että tyhmät ulkoaohjattavat sopulit tappelevat jossakin hemmetin rokotejonossa...( se nyt on vaan niin,että heikot kuolevat ja vahvat jatkavat!!! välistä käynyt semmonenkin mielessä,että mikään organismi ei kuole enään mihinkään muuhun kun sikainfluenssaan,ku tota mahtavaa mediaa seuraa:D THL tais saada just sitä mitä haluskin:) kyllä ihmiset on sitten tyhmiä,paitsi ANTTI

    VastaaPoista