Kansalaisaloite

maanantaina, maaliskuuta 26, 2007

Kolesterolikriitikolle LEO-palkinto

*
Tanskalaissyntyinen
, nykyään Ruotsissa työskentelevä lääketieteen tohtori Uffe Ravnskov, on voittanut itsenäiselle ajattelijalle ja tutkijalle vuosittain jaettavan tunnustuspalkinnon, ns. LEO-palkinnon. Viime vuonna palkinnon sai kriittinen ilmastotutkija professori Richard S Lindzen.

Tohtori Ravnskov on perehtynyt huolellisesti laajaan tutkimusaineistoon kolesterolista. Hän paljastaa kolesterolimyytiksi nimeämänsä ilmiön kaikessa haavoittuvuudessaan. Hänen mielestään elintarviketeollisuutta, lääketehtaita, tutkijoita ja lääkäreitä vaurastuttaneelta kolesterolikampanjalta puuttuu vankka tieteellinen pohja. Hän pitää nykyistä käsitystä pahamaineisten eläinperäisten rasvojen vaarallisuudesta kaikkien aikojen suurimpana tieteellisenä huijauksena. Alhaista veren kolesterolitasoa tavoittelevalla lääkehoidolla on hänen mielestään pahoja haittavaikutuksia. Räväkkään tyyliinsä hän väittää, että mitään selvää syy-yhteyttä ei ole ravintorasvojen ja sepelvaltimotaudin välillä. Päinvastoin, kolesteroli on hänen mielestään soluille elintärkeä aine, jota elimistömme tuottaa ja osaa vieläpä sovittaa oman tuotantonsa sen mukaan miten paljon saamme rasvoja ravinnosta. Rasvaisempaan ruokaan maksa reagoi vähentämällä omaa tuotantoaan. Kuulostaa loogiselta, mutta tämä asia jätetään lähes aina mainitsematta. Tahallaan?

Olen lukenut tohtori Ravnskovin viimeisimmän kirjan, Kolesterolimyytti. Kirja on kiehtova lukuelämys, mutta varsin erikoisella tavalla hän opettaa meitä lukemaan tieteellisiä tutkimuksia rivien välistä ja pohtimaan kaikkea sitä mitä ei tieteellisessä raportissa ole julkaistu. Hän pitää elossa konspiraatioteoriaa, jonka mukaan aitoa tietoa kolesterolin vaikutuksista sydän- ja verisuonitaudissa, ei haluta paljastaa koska sen varaan on rakennettu niin huomattava osa lääketieteellisestä ja elintarvikepoliittisesta ajattelustamme. Mahdollista tiedehuijausta yritetään peitellä mahdollisimman pitkään.

Kysymys kolesterolista jakaa tiedemiehet eri leireihin. Terveyskeskuslääkärille lienee mahdotonta poiketa yleisestä linjauksesta. Maamme tutkijoilla on velvollisuus kertoa totuus kolesterolista!

Hollannissa nousi melkoinen kohu tohtori Ravnskovin TV-esiintymisen jälkeen. Lääkärit ja lääketehtaat kritisoivat Ravnskovia "vahingollisista" tiedoista ja pyytävät lopettamaan moisen TV-shown esityksen. Asiaa puidaan mm. arvostetun lääketieteellisen julkaisun British Medical Journalin sivuilla. Asia tuntuu perin kummalliselta, siltä tieteen luonteeseen kuuluu tiedon kyseenalaistaminen. Se, pitäisikö tavallista kansaa varjella tältä tieteelliseltä saivartelulta, on sitten ihan eri keskustelunaihe. Mielestäni tieteellisen keskustelun pitää olla avointa ja rehellistä. Lääketehtaitten suojelu ei edellytä tosiasioiden pimittämistä. Jos käsitys kolesterolista on tohtori Ravnskovin kuvaamalla tavalla vääristynyt, on aika korjata virheet. Jos Ravnskov on väärässä todistettakoon julkisesti hänen väärä ajattelutapansa. Toistaiseksi näyttää siltä kuin tohtori Ravnskov olisi saanut asiasta jotain tietävissä aikaan primitiivisen torjuntareaktion.

Tohtori Ravnskov on palkintonsa ansainnut!

Lähde:
LeoPrize information, 24.3.2007

5 kommenttia:

  1. Hollannissa nousi melkoinen kohu tohtori Ravnskovin TV-esiintymisen jälkeen. Lääkärit ja lääketehtaat kritisoivat Ravnskovia "vahingollisista" tiedoista ja pyytävät lopettamaan moisen TV-shown esityksen.

    Ravnskovin tiedot ovat epäilemättä vahingollisia lääketehtaille. :) Kolesterolilääkkeiden myynti maailmanlaajuisesti taitaa olla valtava summa lääketehtaiden kirstussa.

    VastaaPoista
  2. Lueskelin tuon BMJ:n artikkelin palautetta. Kyseisen TV-ohjelman tuottaja oli pyytänyt sydänlääkäreitä keskustelemaan aiheesta Ravnskovin kanssa, mutta he kaikki olivat kieltäytyneet.

    "No scientific arguments have been made by the programme's critics, and no-one promoting the current views on cholesterol lowering and statins is willing to debate with Dr Ravnskov on the programme. One can only ask why? If he is wrong, they should relish the opportunity to expose the weakness in his arguments. They should be like dogs straining at the leash, but they are not....why not? The answer is so obvious that it doesn't need to be stated. " - Malcolm Kendrick

    VastaaPoista
  3. Hienokseltaan olen aavistavinani, että et ihan ongelmattomana näe tuota Uffe Ravnskovin kirjoittelua kolesterolista. Mikä tarkkaan ottaen tuossa Ravnskovin ajattelussa on sinun mielestäsi pielessä? Muistaakseni lääkäri Antti Heikkilä hehkuttaa Ravnskovin puolesta oikein reippaasti.

    Ei mitään kritiikkiä sivujasi kohtaan missään nimessä! Nehän ovat aivan ainutlaatuisen laadukkaat. Internetin eliittiä! Missään ei näe toista tällaista sivustoa. Aikaavievää puuhaasi arvostan suuresti.

    Tommi

    VastaaPoista
  4. Tommi kysyy: Mikä tarkkaan ottaen tuossa Ravnskovin ajattelussa on sinun mielestäsi pielessä?

    Tohtori Ravnskov on "karppi"-piireissä korotettu lähes puolijumalan asemaan. Tärkeästä ihmisestä on toki kyse, mutta pikkuisen haluaisin vähentää hänen merkitystään. Minun mielestäni Tohtori Ravnskov syyllistyy vakavasti otettavaksi tiedemieheksi varsin rankkaan halveksuntaan. Välillä teksti on viiltävän ivallista. Tämä taatusti antaa taisteluhenkeä virallisen koululääketieteen vihaajille, mutta nostaa minussa(kin) karvat pystyyn, tyyliin: "Mitähän tuokin arvostettu tiedemies ajattelee häneen kohdistuneesta kritiikistä?" Suuri ongelma on myös jo mainitsemani rivien välistä lukeminen ja julkaisematta jääneiden kuvien ympärillä käytävä keskustelu. Yleensä jos jokin kuva jätetään julkaisematta jossakin tieteellisessä tutkimuksessa, asia on vähemmän merkityksellinen. Ei minulle ainakaan ensimmäisenä tule mieleen, että kirjoittaja haluaisi piilottaa jotakin tietoa lukijaltaan.

    On totta, että Ancel Keys syyllistyi anteeksiantamattomaan virheeseen, jättäessään kuuluisassa kuuden maan tutkimuksessaan pois käsittelystä peräti 16 maata, koska ne eivät sopineet hänen kehittämäänsä rasvateoriaan. Näin hän sai tutkimustulokseksi, että runsas tyydyttynyt rasva aiheuttaa sydänsairauksia. Mutta samaan valikointiin tohtori Ravnskov syyllistyy itse! Kirjan lopussa tohtori Ravnskov syyllistyy itse anteeksiantamattomaan valikointiin, osoittaessaan, että kaikki tiedemiehet eivät suinkaan usko rasvateoriaan. Hän luettelee kelkkansa koululääketieteelle kääntäneiden joukkoon sellaisia tiedemiehiä, jotka kuuluvat THINCS-nimiseen verkostoon. Verkoston puheenjohtajana ja keulakuvana on, ehkä vähemmän yllättävästi, itse tohtori Ravnskov. Tarpeetonta sisäpiiritouhua minun mielestäni. Onhan se tietysti jaloa, että ystäväpiiriä muistetaan...

    Yllämainitut seikat eivät vähennä kirjan lukuelämystä peruuttamattomasti. Kirja on paikoin peijakkaan kiinnostavasti kirjoitettu.

    VastaaPoista
  5. http://www.mediuutiset.fi/doc.te?f_id=1142775



    "Alakarppaus lisää kuolleisuutta

    [Mari Heikkilä 28.3.2007, 12:21]

    Vähähiilihydraattinen tai runsaasti proteiineja sisältävä ruokavalio lisää naisten kuolleisuutta, osoittaa Journal of Internal Medicine -lehdessä julkaistu tutkimus.

    Tutkimukseen otettiin 42 237 ruotsalaisnaista satunnaisotannalla vuosina 1991-1992. Naiset olivat tutkimuksen alkuvaiheessa 30-49-vuotiaita ja heitä seurattiin 12 vuoden ajan. Heille tehtiin laaja kysely ruokavaliosta.

    Mitä vähemmän naiset söivät hiilihydraatteja, tai mitä enemmän he söivät proteiineja, sitä suurempi oli kuolleisuus.

    Ruokavalio vaikutti selvästi sydänkuolleisuuteen 40-49-vuotiailla naisilla. Kun aineistosta otettiin se kymmenesosa naisista, jotka käyttivät vähiten hiilihydraatteja tai eniten proteiineja, lisäys kuolleisuuteen oli 13 ja 16 prosenttia muihin verrattuna.

    Tutkijat varoittavat tulosten perusteella vähähiilihydraattisen laihdutusdieetin eli alakarppauksen pitkäaikaisvaikutuksista.

    - Laihtumista varmemmin Atkinsin dieetistä seuraa kohonnut sydän -ja verisuonitautien riski, kommentoi Yleisradiolle professori Stefan Rössner Karoliinisesta instituutista."

    VastaaPoista