*
Sohaistaan muurahaispesään nyt oikein kunnolla!
Minä väitän, että sokeri lihottaa vähän liikkuvaa.
Tiedoksi ensin tämä asia: Aikuinen ihminen varastoi hiilihydraattia glykogeenin muodossa lihaksiin ja maksaan noin 500 gramman verran. Tämä vastaa noin 2000 kcal energiamäärää. Sellainen ihminen joka liikkuu hyvin vähän verottaa näitä hiilihydraattivarastoja hyvin vähän (lepoaineenvaihdunta toki kuluttaa energiavarastoja) ja varastot pysyvät varsin hyvin täynnä koko ajan. Vähäisestä liikuntamäärästä johtuen nopealle energialle (glykogeeni, "bensiini") on vähemmän menekkiä ja huomattava osa käytettävästä energiasta voidaan ottaa pitkäaikaisvarastoista, eli rasvakerrostumista eri puolilla kehoamme ("dieseliä"). Olettakaamme, että hiilihydraattien varastointitarve on hyvin vähän liikuntaa harrastavilla esimerkiksi 30% vähäisempi kuin paljon liikuntaa harrastavilla. Silloin hänen pitäisi Elon laskuopin mukaisesti syödä 30% vähemmän hiilihydraatteja ruoasta. Kaikki se ruoan kautta saatu hiilihydraattimäärä, joka ylittää varastointitarpeen, siirtyy pitkäaikaisvarastoihin, eli siitä tulee rasvaa. Runsaasti liikuntaa harrastava voi päivittäin lähes tyhjentää glykogeenivarastonsa, jolloin varastointitarve voi olla paljon suurempi.
Olisiko parempi, että erittäin vähän liikuntaa harrastavat nauttisivat hiilihydraattia ravinnosta hyvin paljon vähemmän kuin aktiiviliikkujat? Voisiko tässä lihavuusepidemiassa, metabolisessa oireyhtymässä ja tyypin-2 diabeteksessa olla yksinkertaisesti kyse siitä, että syömme liian paljon hiilihydraatteja ja liikumme liian vähän?
Perinteinen virallisterveellinen ajattelu lähtee siitä, että sokeri ei lihota. "Sokeri ei lihota... Tätä väitettä ei tue yksikään asiallinen tutkimus. Sitä paitsi sokeri ei ole painonhallinnassa edes ongelma, vaan rasva. Ihminen ei laihdu, vaikka jättäisi kaiken sokerin pois", sanoo Pertti Mustajoki.
Mitä mieltä sinä olet?
Luulen, että sokeri ei lihota. Syy on siinä, että sokerin sisältämä energiamäärä on pieni verrattuna siihen, kuinka paljon sitä pystyy syömään kerralla.
VastaaPoistaJa silti olet mielestäni oikeassa: lihavuuden yms. kannalta sokeri olisi kyllä hyvä jättää vähemmälle. Syynä on tietenkin se, että sokeri on pääasiassa turhaa energiaa.
Näin on, Tiedemies, sokeri on todellakin turhaa energiaa. Pidän ainutlaatuisen suurena myönnytyksenä omalle ajatuskuviolleni, kun keskeiset ravintovaikuttajat tässä maassa ovat havahtuneet toteamaan virallisten ravitsemussuositusten hiilihydraattirajojen olevan aivan liian korkealla suurelle osalle liikkumatonta elämäntapaa viettäville suomalaisille. Jännityksellä seuraamme näkyykö tämä ajattelu myös Valtion Ravitsemusneuvottelukunnan tulevissa uusissa ravitsemuslinjauksissa. Se ei ole mikään kovin varma juttu, sillä se neuvottelukunta ei välttämättä osaa pitää elintarvikepolitiikkaa erossa puolueettomista terveysvaikutuksista.
VastaaPoistaLienee tarpeetonta nostaa sokeria mihinkään erityisasemaan. Elimistö ei taida välittää, tuleeko glukoosi sokerista vai jostakin muunlaisesta hiilihydraatista. Itse asiassa tärkkelyksessä (viljatuotteet, perunat, riisit, pastat) on tuplasti glukoosia sokeriin verrattuna ja se imeytyy verenkiertoon jokseenkin yhtä nopeasti. Sekä tärkkelystä että sokeria saa helposti liikaa ravinnosta. Sokerin mukana tulee kuitenkin yleensä enemmän hyödyllisiä ravinteita, kun puhutaan ravinnon mukana tulevasta sokerista eli kasviksista, marjoista ja hedelmistä.
VastaaPoistaJep; mutta sokeria saa usein suuria määriä juuri sellaisista "ruoista", joissa on myös paljon tärkkelystä ja muutenkin turhaa energiaa, kuten leivonnaisista.
VastaaPoista