**
Päästetään välillä ykkösleiri ääneen (lue tästä leiriajattelustani). Yhdysvaltain kansallinen syöpäliitto on juuri äsken julkaissut tiedelehdessään, Journal of The National Cancer Institute, hyvin laajan selvityksen rasvaisen ruoan yhteydestä haimasyöpään. Haimasyöpä on erittäin vakava syöpäsairaus. Ainakin Yhdysvalloissa muistetaan hyvin tietotekniikan professori Randy Pauschin urhea kamppailu tätä sairautta vastaan. Randy menehtyi haimasyöpään 25.7.2008.Lehden pääkirjoituksessa ja erillisessä tutkimusraportissa tulee vakuuttavaa näyttöä sen puolesta, että rasvaiset pihvit ja maitorasva nostavat riskiä saada tämä onneksi aika harvinainen syöpäsairaus.
Haimasyövän ylivoimaisesti suurin riskitekijä on tupakointi. Noin neljännes kaikista haimasyöpätapauksista on vältettävissä jos tupakointi lopetetaan. Suurina riskitekijöinä ovat myös lihavuus (erityisesti keskivartalossa), tyypin 2 diabetes ja jälkimmäisen sairauden esiasteet (insuliiniresistenssi). Tutkijoiden mukaan ravinnon vaikutus haimasyövän puhkeamiseen on ollut epäselvä. Äsken ilmestyneessä tutkimuksessa on tämä yhteys nyt sitten selvästi pystytty osoittamaan ja pahimmiksi ravitsemustekijöiksi osoittautuivat rasvainen liha ja maitovalmisteet.
Tutkijat ovat professori Thiebautin johdolla tässä epidemiologisessa tutkimuksessa käyneet läpi suuren määrän potilasaineistoa (yli 500 000 potilasta). Niillä potilailla, jotka ruokapäiväkirjakyselyssä ilmoittivat syöneensä paljon rasvaista lihaa ja nauttineensa paljon maitorasvoja, todettiin huomattavasti kohonnut riski saada haimasyöpä. Eläinperäisiä tyydyttyneitä rasvoja runsaasti syöneillä miehillä riski saada haimasyöpä oli 53 prosenttia korkeampi verrattuna hyvin vähän rasvaa nauttineisiin. Naisilla vastaava riski oli 23 prosenttia. Muuntyyppisillä rasvoilla yhteys oli paljon heikompi. Tutkijat eivät esimerkiksi löydä laisinkaan yhteyttä kasvirasvojen ja haimasyövän välillä.
We observed positive associations between pancreatic cancer and intakes of total, saturated, and monounsaturated fat overall, particularly from red meat and dairy food sources. We did not observe any consistent association with polyunsaturated or fat from plant food sources. Altogether, these results suggest a role for animal fat in pancreatic carcinogenesis.
Päätoimittaja ja tutkijat myöntävät, että tällaisella epidemiologisella tutkimuksella ei voida todistaa yhteyttä rasvaisen ruoan ja haimasyövän välillä, mutta yhdistettynä muuhun tutkittuun tietoon eläinperäisten rasvojen vahingollisuudesta, päädyttiin tähän synkkään arvioon. Tutkijat ilmoittavat, että heillä ei ole ollut minkäänlaisia sidonnaisuuksia, jotka olisivat voineet vaikuttaa tutkimuksen etenemiseen tai sen johtopäätöksiin.
Tämä laadukas tutkimus valaa uskoa ykkösleiriläisten taisteluun pahaa eläinrasvaa vastaan. Mitä mieltä kakkosleiriläiset ovat?
Lähteet:
Thiébaut AC, Jiao L, Silverman DT, Cross AJ, Thompson FE, Subar AF, Hollenbeck AR, Schatzkin A, Stolzenberg-Solomon RZ. Dietary fatty acids and pancreatic cancer in the NIH-AARP diet and health study. J Natl Cancer Inst 101 (14): 1001-1011, 2009.Wolpin BM, Stampfer MJ. Defining determinants of pancreatic cancer risk: are we making progress? J Natl Cancer Inst 101 (14): 972-973, 2009.
Kommentteja saa tulla.
Lisää luettavaa aiheesta:
"Suurina riskitekijöinä ovat myös lihavuus (erityisesti keskivartalossa)"
VastaaPoistaKummassakohan tilanteessa meikäläisen haimasyöpäriski on isompi 117 kiloisena ja rasvaa välttelevänä vai 95-100 kiloisena hiilaria välttelevänä.
Erittäin hyvä kysymys, Sami Uusitalo. Rohkeasti arvelen, että laihtuminen erityisesti keskivartalosta on terveydellesi parempaa kuin rasvojen välttely, joka sinun tapauksessasi johti lihomiseen. Lihavuus on terveysriski.
VastaaPoista0,25 % seuratuista henkilöistä siis sairastui haimasyöpään. Absoluuttiset erot ovat siis prosentin tai promillen murto-osia. Harvinainen tauti.
VastaaPoistaJos tuosta tuloksesta pääteltäisiin, että pelkästään monityydyttymättömät rasvahapot ovat turvallista, niin pelkästään sellaisia sisältävää rasvaa ei luonnosta löydykään. Muistakaamme jälleen, että tilastollinen yhteys ei välttämättä merkitse syy-yhteyttä.
"...jotka ruokapäiväkirjakyselyssä ilmoittivat syöneensä paljon rasvaista lihaa ja nauttineensa paljon maitorasvoja, todettiin huomattavasti kohonnut riski...
VastaaPoista"
Yhtä asiaa en ole koskaan tajunnut näissä Amerikan-tutkimuksissa: miksei niidet tekijät ainakaan uutisoinnin mukaan ole lainkaan kiinnostuneita lihan ja maidon tuotantotavoista. Luullakseni Amerikassa tehotuotanto on äärimmäistä. Elukat syövät soijamössöä ja viljaa, mikä sairastuttaa ne, ja siksi ne ovat lääkityksellä syntymästä teurastukseen. Miten tämä kaikki vaikuttaa niiden lihaan tai maitoon? Ainakaan suomalaisten ravitsemustieteilijöiden mukaan ei tietenkään millään tavalla, joten luottakaamme jatkossakin heidän jumalalliseen ymmärrykseensä.
Toisekseen, paperilappujen postittaminen (ja takaisin kerääminen) tutkimukseen osallistuville henkilöille ei ole mittaamista. Ei se ole edes valvottu ravintokoe.
"...epidemiologisella tutkimuksella ei voida..."
Kannattaisiko epidemilogiaa käyttää työkaluna siihen mihin se nimensä mukaisesti sopii, kuten possukuumeen tutkimiseen? Kana- ja sikasikainfluenssaa ja vaikkapa AIDSia voi sentään kaiken järjeen mukaan mitata ihan oikeasti.
En katso kuuluvani kumpaankaan leiriin vaan sopivasti molempiin :)
VastaaPoistaMutta minulle ainakin herää kysymys onko tuossa tutkimuksessa otettu huomioon että nykypäivän tyydyttyneen rasvan boikotointisuosituksista viis veisaavat (=niitä halulla syövät) eivät muutenkaan välitä mitä suuhunsa laittavat kunhan se maistuu? Eli tällaiset henkilöt käsittääkseni syövät myös valkoista viljaa ja kaikkea makeaa ja makeutettua roppakaupalla ja jopa pääruuakseen (kuluu reippaasti ehkä alkoholiakin?) ihan mielensä mukaisesti joten jos tätä ei ole otettu huomioon niin ainakaan itse en pysty ottamaan tosissaan ko. tutkimusta.
j.uhis