Kansalaisaloite

perjantaina, joulukuuta 29, 2006

Sydänmerkistä kriittisesti



Minulta on kysytty miten hyvin Sydänmerkki helpottaa terveellisemmän ruokavalion valinnassa. Sydänmerkkituotteita on tällä hetkellä 270. Niitä markkinoi 28 eri yritystä. Ravitsemus on välillä kovin hankalaa. Anja Nysten on tehnyt ansiokkaan kriittisen yhteenvedon Sydänmerkin käyttöoikeuden saaneista tuotteista, joka valitettavasti osoittaisi Sydänmerkin myöntämisessä aika outoja piirteitä.

Lukekaa yhteenveto tästä.

Anjan näkemät pääongelmat tässä Sydänmerkissä:
  • Sydänmerkki ei ole ilmainen, vaan tuotteen valmistaja maksaa vuosittaisen käyttöoikeusmaksun. Onko mahdollista, että maksullisuuden takia sydänmerkin myöntämisen kynnys voi madaltua?
  • Sydänmerkki voidaan antaa vain pakatuille tuotteille ja valmistaja voi käyttää sydänmerkkiä markkinoinnin edistämiseen. Käytännössä sydänmerkkiä eivät voi saada: tuore kala, pähkinät ja mantelit, vihannekset, hedelmät tai marjat. Tarkista Sydänmerkin tarkat myöntämisperusteet.
  • Mistä sydänmerkki kertoo, jos se kertoo ravitsemuksellisesta laadusta, mutta ei takaa terveellisyyttä? (Sydänliitto toteaa: Sydänmerkki ei kuitenkaan tarkoita, että kyseinen elintarvike on kaikin puolin terveellinen ja sitä voi syödä rajattomasti eikä että sillä on parantavia vaikutuksia. Se, että tuotteella ei ole Sydänmerkkiä ei toisaalta kerro, että tuote olisi huono.)
  • Järjestelmän tarkoitus on auttaa kuluttajia löytämään parempia vaihtoehtoja kauppojen valikoimista. Parhaat vaihtoehdot ovat tuoreet ja ravinteikkaat raaka-aineet, kuten kasvikset, hedelmät, marjat, kala, liha, kananmuna, rasvat, joissa ei ole mukana keinotekoisesti kovetettuja rasvoja. Tällaiset elintarvikkeet eivät kuitenkaan voi saada sydänmerkkiä. Syynä tähän on todennäköisesti se, että sydänmerkin maksua ei voida periä vain yhdeltä tuottajalta. Kuka maksaisi sydänmerkin paprikalle tai tuoreelle kalalle?
  • Sydänliiton ravitsemussuositukset ja sydänmerkin myöntämisperusteet lyövät toisiaan korville. (Syy: Sydänmerkkiä ei voida myöntää kalalle vaikka lukuisat tutkimukset ovat osoittaneet, että kalan rasva vaikuttaa monin tavoin positiivisesti erityisesti sydänpotilaiden tervehtymiseen.)
  • Kananmunalle ei voi myöntää sydänmerkkiä sen väitetyn veren kolesterolia kohottavan vaikutuksen vuoksi. Koska solujen rakentama kolesteroli vaikuttaa veren kolesterolipitoisuuteen enemmän kuin ravinnosta saatu, ei kolesterolin saanti ruoasta vaikuta mainittavasti veren kolesteroliin suurimmalla osalla ihmisistä. Ruokavaliossa kananmuna on kelpo vaihtoehto lihalle, sanoo professori Antti Aro kirjassaan 100 kysymystä ravinnosta.
  • Sydänmerkin ovat saaneet mm. sokerikorppu, rusinapulla ja riisihiutaleet. Sydänmerkin kriteerien perusteella arvioituna sokerikorppu on pähkinöitä, uunilohta ja kasviksia parempi vaihtoehto. Miten luotettavaa on Sydänmerkin antama informaatio elintarvikkeen ravitsemuksellisesta laadusta?
  • Sydänliitto on ajamassa arvonlisäveroalennusta sydänmerkkituotteille ja siten myös sokerikorpuille ja pullalle. Sydänmerkki yrittää kertoa paremmasta vaihtoehdosta omassa ruoka-aineryhmässään. Suomalaiset syövät liian vähän kasviksia. Myös monipuolinen kalan syönti on suositeltavaa. Miten sokerikorpun, rusinapullan ja riisihiutaleiden sydänmerkit edistävät terveellisiä valintoja? Ketkä sydänmerkkiä oikeastaan tarvitsevat?
Ihan toivoton lista ei kuitenkaan ole. Ahkeran selailun jälkeen, voisin itse suositella näitä Sydänmerkin saaneita tuotteita:
  1. Ingmanin Perinteinen 0,1 % mustikka-vaniljajogurtti (mustikka on terveellistä, rasvaa voisi olla enemmän)
  2. Ingmanin Perinteinen 0,1 % rasvaton vadelma-mustikkajogurtti (vadelma ja mustikka on terveellistä, rasvaa voisi olla enemmän)
  3. Valion Raejuusto (erinomainen proteiinilähde)
  4. Kyrönmaan Juustomestareiden Julius (keskirasvainen hyvänmakuinen juusto)
  5. Kankaisten Öljykasvit Oy:n Kylmäpuristettu Luomu-Virgino rypsiöljy (erinomaisen hieno tuote!)
  6. Saarioinen Oy:n Kultakalkkuna (ei ihminen elä yksistään ruisleivällä)
  7. Saarioinen Oy:n Uunikinkku (ei ihminen elä yksistään ruisleivällä)
  8. Pouttu Oy:n Keittokinkku (ei ihminen elä yksistään ruisleivällä)
  9. Snellman Oy:n Kalkkunaleike (ei ihminen elä yksistään ruisleivällä)
  10. Snellman Oy:n Palvikinkku (ei ihminen elä yksistään ruisleivällä)
  11. Järvi-Suomen Herkku Oy:n Täysjyväleipä (leipä pitää miehen tiellä!)
  12. Järvi-Suomen Herkku Oy:n Täysjyväruisleipä (leipä pitää miehen tiellä!)
  13. Järvi-Suomen Herkku Oy:n Riihiruisleipä (leipä pitää miehen tiellä!)
  14. Koivulan Leipomo Oy:n Halkaistu Luomu Varras (leipä pitää miehen tiellä!)
  15. Koivulan Leipomo Oy:n Luomu Jyväjemmari (leipä pitää miehen tiellä!)
  16. Koivulan Leipomo Oy:n Luomu Ruispalat (leipä pitää miehen tiellä!)
  17. Moilas Oy:n Kokojyväleipä (leipä pitää miehen tiellä!)
  18. Moilas Oy:n Luhtiruis (leipä pitää miehen tiellä!)
  19. Moilas Oy:n Täysrukiinen (leipä pitää miehen tiellä!)
  20. Perheleipurit Oy:n Luomuruislimppu (leipä pitää miehen tiellä!)
  21. Porin Leipä Oy:n Viiden viljan leipä (leipä pitää miehen tiellä!)
  22. Valora Trade Finland Oy:n Ryvita Ruis (ehkä ainut näkkileipä jota voi suositella)
  23. Myllyn Paras Oy:n Neljänviljan Hiutaleet (näistä saa makoisaa puuroa)
  24. Myllyn Paras Oy:n Täysjyvälasagne (järkevää hiilihydraattia runsaasti liikkuvalle)
Jäljelle jää yli 250 enemmän tai vähemmän kyseenalaista tuotetta kuten Anja ansiokkaassa yhteenvedossaan toteaa.

Kommentteja saa antaa!

5 kommenttia:

  1. Tuore kala ei voi saada sydänmerkkiä. Sen sijaan erilaiset kalavalmisteet (eli pakatut valmisruoat) voivat merkin saada, jos tuote täyttää myöntämisperusteet. Tuon uunilohen otin esimerkiksi keinotekoisesta raja-arvosta rasvalle. Kalan rasva on hyödyllistä, kuten Sydänliiton ohjeissakin todetaan. Sen sijaan tarpeeton rasvapitoisuuden yläraja sulkee uunilohen pois merkin ulottuvilta.
    Sydänmerkin tärkeimpiä myöntämisperusteita on vähärasvaisuus, ravinteikkuutta ei huomioida. Olin kyllä itsekin varsin hämmästynyt analysoidessani terveellisiksi miellettyjen ruokien sydänmerkkikelpoisuutta. Välimerelliset vihanneksetkaan eivät täytä myöntämisperusteita.
    Mielestäni myöntämisperusteet eivät ole vakuuttavat. Ne eivät takaa terveellisyyttä ja sulkevat terveellisiksi todettuja ruokalajeja merkin ulottumattomiin.
    Mutta toisaalta, enpä henkilökohtaisesti ole tähänkään asti ko. merkkiä kaupassa käydessäni seurannut, eikä tarvetta ole tämän jälkeenkään. Turhaan yritykset moisesta merkistä maksavat.

    VastaaPoista
  2. Vihannekset saavat tuon Sydänmerkin automaattisesti. Sydänmerkki myönnetään ihan kuten kerrot vain pakatuille elintarvikkeille ja erityisesti rasvan ja suolan saannin kannalta merkityksellisille tuotteille. Sydänmerkki-järjestelmä yrittää viestittää ostajille hyvistä ja huonoista vaihtoehdoista.

    En minä millään ymmärrä miten Sydänmerkki voisi olla kaupassa kävijälle hyödyksi. Hyvä kun toit nämä epäkohdat esille.

    VastaaPoista
  3. "Vihannekset saavat tuon Sydänmerkin automaattisesti."

    Valitettavasti vihannekset eivät saa sydänmerkkiä. Sen sijaan niille ehdotetaan arvonlisäveron alennusta samalla kuin sydänmerkkituotteille.

    Sydänmerkin sivuilta:

    "Voivatko vihannekset saada Sydänmerkin?

    Sydänmerkki on vain pakatuissa elintarvikkeissa ja erityisesti sellaisten tuoteryhmien tuotteissa, jotka ovat olennaisia rasvan ja suolan saannin kannalta. Koska vihannekset ovat erinomaisen ravintosisältönsä puolesta automaattisesti "parempia valintoja", eivät ne ole mukana Sydänmerkki-järjestelmässä.

    Sydänmerkki-järjestelmässä on sellaisten tuoteryhmien tuotteita, joista kuluttajien on vaikeaa sanoa, ovatko ne hyviä vai huonoja vaihtoehtoja."

    Miten kuluttaja voi tietää, miten sydänmerkin perusteet on määritelty? Jos paketissa on sydänmerkki ja lukee "Parempi valita - Bättre val", niin mistä kuluttaja tietää, että sokerikorppu on tarkoitettu paremmaksi valinnaksi kuin viineri vaikka paljon parempi vaihtoehto olisi mantelit?

    Mikä lopultakin on ruokavaliovalistuksen perimmäinen tehtävä? Ohjata kuluttajat tekemään OIKEASTI parempia valintoja. Lisää kasviksia, kalaa, kokojyväviljatuotteita (ei sokerisia vehnäkorppuja tai riisihiutaleita). Rasvattomuus tai kolesterolittomuus ei ole tae elintarvikkeen terveellisyydestä.
    Minusta sydänmerkillä ei ole informaatioarvoa. Se on vain kustannuslisä, jolla pidetään yllä sydänmerkki-organisaatiota. Kuluttajille siitä ei ole hyötyä.

    Vielä siitä jogurtista. Sydänmerkin saaneessa mustikkajogurtissa on mustikoita vain nimeksi. Aamiaiseeni kuuluu 2,5 % (tai 10 %) rasvaprosentin jogurttia, marjoja,mantelirouhetta ja ripaus sokeria. Minun jogurttiannokseni ei voi saada sydänmerkkiä, vaikka sisältää runsaasti marjoja sekä terveellistä mantelirouhetta.

    VastaaPoista
  4. Suolasta olen lukenut, että sitä kannattaa vältellä vain sellaisten ihmisten, joilla on valmiiksi taipumus korkeaan verenpaineeseen. Ihminen, jolla on luonnostaan matala/normaali verenpaine ei saavuta mitään hyötyä suolan välttelyllä. Tämä oli kyllä vain joku yksittäinen tutkimus, enkä tietenkään muista, kuka oli tehnyt tai koska.

    Mielestäni jos ihminen ei osaa valita terveellistä ruokaa ilman sydänemerkkejä on meidän aiheellista huolestua siitä, mitä ihmisille oikein peruskoulussa opetetaan.

    *P*

    VastaaPoista
  5. *p*:n huoli on aiheellinen: "Mielestäni jos ihminen ei osaa valita terveellistä ruokaa ilman sydänmerkkejä on meidän aiheellista huolestua siitä, mitä ihmisille oikein peruskoulussa opetetaan."

    Sydänmerkin myöntämisperusteissa on jotakin pahasti pielessä jos siellä terveellisten tuotteiden listalla on esimerkiksi rusinapulla ja sokerikorppu!

    VastaaPoista