Ystäväni Mikael Fogelholm on huolissaan aikeistani palkita Suomen kansa pronssimitalilla lihavuuden EM-kisoissa. BBC:n uutisoima uutinen on Mikaelin mukaan osoittautumassa uutisankaksi, jota minä menin apinoimaan viimeksi television Voimala-ohjelmassa. Suomen sijoitus lienee oikeasti ehkäpä juuri ja juuri kymmenen joukossa, mitä toki täytyy pitää järkyttävän kovana sijoituksena sitäkin.
Mikael pyytää minua henkilökohtaisella kirjeellä ja vaaliblogissaan oikaisemaan tämän väitteeni:
Muutama viikko sitten BBC kertoi Euroopan komission raportista, jossa Suomi komeili Euroopan lihavuustilaston kolmantena. Tällä viikolla tätä samaa raporttia siteerattiin vielä television Voimala-ohjelmassa. Kyseessä on kuitenkin ainakin puoliksi uutisankka.
Kyseinen tulos perustuu Euroopan komission tilaamaan konsulttiselvitykseen "Health and food" eli "Terveys ja ruoka". Tämän selvityksen päätarkoituksena oli tiedustella EU:n maiden yli 15-vuotiaiden mielipiteitä ja käsityksiä terveydestä. Lähes jokaisesta maasta - pienimpiä maita lukuun ottamatta - oli 1000 hengen otos. Määrä on ehkä riittävä kertomaan mielipiteistä, mutta selvästi alakantissa, jos yritetään kuvata lihavuuden esiintyvyyttä.
Olen erittäin tyytyväinen tästä mitalinmenetyksestä. Tavoitteeksi pitää saada tässä kisassa vihoviimeinen sija. Myötäilen johtaja Fogelholmin käsitystä, että lihavuus on tupakoinnin ja alkoholin jälkeen Suomen kansanterveyden ja talouden kannalta suurin terveysriski. Mikael sanoo:
Syömisen järkeistämiseksi, liikunnan lisäämiseksi ja riskiyksilöiden tavoittamiseksi on tehtävä kymmeniä asioita. Ikävä kyllä meiltä puuttuu kansallinen strategia ja poliittinen tahto tehdä asialle jotain.
Eläinperäisten rasvojen ja meijerivoin suhteen emme ole samoilla linjoilla. Olen pyytänyt Kansanterveyslaitokselta kommenttia voinvastaiseen linjaukseen ja vastaus viipyy yhä. Tämä käsitykseni meijerivoista ei ole mikään uutisankka vaan perustuu varsin laajaan selvitykseen, josta voitte lukea erillisessä kirjoituksessani.
Tsemppiä Mikael vaalikampanjaasi!
Ihan hyvä, että tuohon uutisankkaan tulee oikaisu. Esitin nimittäin tuon uutisen jälkeen seuraavat kysymykset:
VastaaPoistaMinua askarruttaa, miten tuo kansan keskimääräinen BMI on saatu.
Millainen otos väestöstä?
Onko tehty haastattelemalla vai punnitsemalla?
Onko kaikissa maissa tehty tutkimus samalla tavalla?
Miten luotettava tuo tulos ylipäänsä on?
Varpu puolestaan kommentoi seuraavasti:
"Nyt kyllä ihmettelen suuresti! Rupesin vasta ajattelemaan, että olen toki ollut sekä Maltalla,Kreikassa että Suomessa.
Ja kyllä ne lihavimmat olivat Suomessa. Kreikassa olostani on aikaa. Siellä on saattanut muutoksia tapahtua. Mutta Maltalla olin kolme vuotta sitten. Ei ole mitenkään mahdollista, että siitä hoikasta jengistä olisi pulskia tullut tässä ajassa!"
Nythän siihen tuli vastaus. Epäilyksemme oli aiheellinen.
Niin hankala tilanne, Anja, kun suurten uutistoimistojen tiedottamiseen ei enää voi luottaa! Sellainen terve asioiden epäily on aiheellista. Olit aivan oikeassa omien epäilyjesi suhteen Anja ja Varpun kommentin muistan itsekin. Olkaamme kiitollisia, että UKK-instituutin johtaja Mikael Fogelholm seuraa tilanteen kehittymistä ja varmaan omalta osaltaan tekee kaikkensa oikean tiedon jakamiseksi.
VastaaPoistaOlen aiemmin puhunut suomalaisten ravintotoimittajien heikosta tasosta. Ei tämä minunkaan tiedottamiseni näistä ravintoasioista kovin hääppöistä ole. Virheitä sattuu. Myönnän virheeni. Pyydän kaikkia lukijoitani erityiseen valppauteen jatkossa.
Eikö se ole sentään suoraselkäisyyttä osoittava ele, että myönnän virheeni? Tämä jupakka tekee minusta vielä tarkemman jatkossa.
Sellainen mielikuva minulla on, että suomalaisten kohdalla lihominen on ollut erityisen nopeaa viime vuosikymmeninä. Valistustyö ei kanna hedelmää.
Pitäisikö minun varustaa omat tiedotteeni jollakin erityisellä varmistusmerkillä, aina kun tieto ravinnosta osoittautuu oikeaksi? Vähän niin kuin tuolla Sydänmerkillä yritetään viestittää terveellisestä ruokatarvikkeesta siellä kaupan hyllyssä.
Istutko tukevasti Anja? Sydänmerkistä käydään tällä hetkellä kiistaa! Miten hyvin tuo Sydänmerkki auttaa Suomen kansaa tekemään oikeita ruokavalintoja? Mitä mieltä olet tästä Sydänmerkistä?
Minusta on hyvin suoraselkäistä oikaista, jos tiedottamisessa on tehty virhe. Sillä sellaisia sattuu, vaikka ei haluaisikaan. Toivon kuitenkin samaa suoraselkäisyyttä, kun puhutaan esimerkiksi glykeemisestä kuormasta, transrasvoista, Atkinsin dieetistä, kuiduista....
VastaaPoistaSydänmerkin myöntämisperusteet ovat sangen suppeat ja niiden perusteella sokerkikorputkin ovat "parempi valinta". Tällaisille tuotteille ollaan vielä esittämässä veroalea.
Jos esimerkiksi Sydänliiton mielestä tämä on sydänterveyttä edistävä asia, ei kannata hirvittävästi ihmetellä, miksi ns. virallisilta tahoilta tuleva informaatio joutuu kritiikin kohteeksi. Eikö tällaiset asiat ole kritiikin arvoisia?
Kiitos nopeasta kommentistasi Anja. Sokerikorput eivät todellakaan ole terveellisiä. Sydänmerkin valintaperusteisiin pitää näköjään seuraavaksi tutustua.
VastaaPoistaMinusta ei pidä valtiovallan miettiä ainakaan veroaleja terveelliselle ruoalle niin kauan, kun on olemassa suuria erimielisyyksiä siitä, mitä on terveellinen ruoka, ja uusia tutkimuksia, jotka tuntuvat kumoavan vanhat, tulee jatkuvalla syötöllä.
VastaaPoistaTai ehkäpä valtiovalta katsoo, että kyllä tämän nykyisen ravitsemuspolitiikan täytyy olla terveellistä, kun sitä on jo vuosikymmeniä noudatettu. ;)
Ravistemusasiat ovat kovin vaikeita pienelle ihmiselle. Monet välttelevät vieläkin kananmunaa, kun muistavat sen 15 vuoden takaisen hysterian.
*P*
Sydänmerkki on kukkua. Pelkkää rahan keruuta. Tee siitä kunnon juttu!
VastaaPoistaErikoislääkäri
Parahin Erikoislääkäri, Sydänmerkki-kirjoitus on nyt työn alla. Kiitos juttuvihjeestä!
VastaaPoistaOdotan innolla Sydänmerkki juttuasi!
VastaaPoista