Helsingin Sanomat kirjoittaa tänään:
Varakkaat suomalaiset arvostavat luomutuotteita. Kielteisimmin luomuun näyttäisivät suhtautuvan vähätuloiset, pienet kotitaloudet ja nuoret. Tuoreen tutkimuksen mukaan he myös käyttävät vähiten luomutuotteita. Miehet asennoituvat luonnonmukaisesti tuotettuun ruokaan kielteisemmin kuin naiset. Luomutuotteiden suosio on kasvanut viime vuosina sekä Suomessa että Euroopassa, mutta menekki on vielä pientä. Yhtenä syynä on se, että kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa.
Kommentit: Yllätyksenä tuli tuo nuorison nuiva suhtautuminen luomuun. Jotenkin tässä toivoisi, että nuoriso näyttää meille vanhoille fossiileille kaapin paikan tässä elintarvikekeskustelussa. Vaatikaa nuoret luomua näkyvämmin esille! Käykää isojen elintarvikeyritysten kimppuun ja vaatikaa enemmän luonnonmukaisesti viljeltyjä raaka-aineita tuotantoketjuun.
Luomuruoan käyttöä perustelen erityisesti terveysnäkökohdilla. Koska luomu usein kuitenkin on hieman kalliimpaa ja raaka-aineiden saatavuus heikompaa ja epätasaisempaa kuin tavanomaisten ruoka-aineiden, kestää vielä kauan ennen kuin luomu löytää tiensä joukkoruokailuun. Ehkä jonkinlainen taloudellinen tukipaketti ja asiallinen informaatio voisi olla paikallaan jotta kustannuksista päättävillä olisi helpompi asettua luomuruoan puolelle.
Luomutuotanto elää kriisien keskellä. Jos ei pian saada kysyntää ja tarjontaa kohtaamaan, maanviljelijät saavat huomata junan menneen ja heidän tippuneen kyydistä.
Nuorten näkemyksiin vaikuttaa luultavasti nimenomaan korkeampi hinta. Ja mieleen tulee sekin, että etenkin monille nuorille miehille tuntuu olevan tyyppillinen sellainen näkemys, että on jotenkin epämiehekästä syödä terveellistä ruokaa (sen sijaan suositaan sitten esimerkiksi hampurilaisia ja pizzoja). Ja luomuruoka helposti nähdään nimenomaan tervellisenä.
VastaaPoistaKaikkein koomisinta silti on mitä jotkut miehet jaksavat määritellä miehekkyyttä sen perusteella, että juodaan kaljaa, syödään pitsoja ja käydään ajamassa vähän autolla suoralla tiellä kovaa.
VastaaPoistaPerimätiedon mukaan miehekkyys kiinteästi liittyy siihen, että testosteronia alkaa erittymään nuorena kiveksistä ja vanhetessaan joistakin tulee miehiä.
Tällä ajatusmaailmassa on erittäin selvää, että on miehekkäämpää syödä sellaisia elintarvikkeita, jotka pitävät testosteronitasot ylhäällä ja kehon rasva prosentin oikealla tasolla.
Alkoholin nauttiminen taas hetkellisesti nostaa testotasoja miehillä mutta sitten testosteronitasot laskevat ja pysyvät matalemmalla tasolla useamman päivän.
Eli ei tämäkään nyt ollut miehekästä, enemmänkin heikkojen miesten hommaa jatkuvasti ryypätä elintasomahat pystyssä.
Suurin ongelma tässä maailmassa on nimenomaan heikot miehet, joiden takia naiset ottavat yhä suuremman osan ja äärifeminismi kukoistaa.
Polariteetti toimii tässäkin asiassa.
Checklist:
Alkoholin juominen = ei miehekästä
Pitsat, hampurilaiset = ei miehekästä
Autot = ei miehekästä, lähinnä keksittyä miehekkyyttä
Tässä machojuntin perusteesit epäonnistuvat ja arvomaailma perustuu johonkin kollektiiviseen tyhmyyteen ja harvapäätelmiin.
Täytyy myöntää, että viivi ja thinker kirjoittavat hyvin luomusta ja miehisyydestä. Luomusta ei todellakaan jää kovin miehekästä mielikuvaa tällä hetkellä. Jos kerran mielikuvamainonnalla saatiin miehet syömään sankoin joukoin margariinia meijerivoin sijaan, niin täytyyhän sen olla mahdollista, että luomusta saadaan vielä miehekästä. Se olisi mielikuvamainontaa, jota minäkin kannattaisin!
VastaaPoistaMainostoimistot - toimikaa!
Christer on oikeassa, että mainontaa tekemällä olisi mahdollista muuttaa mielikuvat miehekkyydestä.
VastaaPoistaOlen huomaavinani, että miehekkyys ja naisellisuus ovat tänä päivänä erittäin häilyviä käsitteitä.
Ihmetten tätä kehitystä sen takia, että tulee näitä adrogyynejä menninkäisen näköisiä miehiä, joilla ei ole nuoruudessa testosteronia oli sitä vertaa ilmennyt, että karvoitus olisi päässyt kasvamaan.
Oma mielipiteeni on hyvin pitkälti se, että ihmisillä pitäisi olla tietty määrä lihasmassaa ja rasva% kurissa, että hormonaalinen toiminta pysyy oikeanlaisena.
Tähän ruokavalio ja liikunta on omiaan.
Kysymys on elintarviketeollisuudesta ja siitä, tehdäänkö ihmisten terveydellä rahaa?
Jos halutaan, että ihmiset ovat terveitä, se oli nytkin mahdollista toteuttaa monilla eri tavoilla.
Samalla lääketeollisuus kärsisi jättilaskun, jos statiinit ja tulehduskipulääkkeiden käyttö romahtaisi.
Vai halutaanko sitä, että elintarviketeollisuus kehittää yhä enemmän uusavuttomille ihmisille einesruokia, jossa ylijäämät kovetetut kasvisöljyt, maissitärkkelykset ja lisäaineet haittaamassa ihmisten elmistön toimintaa.
Ajatusleikkinä.
Huolestuttavaa, että nykyään eletään kuin pellossa mutta maalaisjärkeä ei tunnu kehittyvän.
Mielestäni luomutuotannon pitäisi saada jotain erikoistukia, että luomuruoka olisi hinnaltaan kilpailukykyisempää. Nykyään luomu on usein tuplasti kalliimpaa.
VastaaPoistaMiehisyydestä: minulle tulee kauhea agressio jos kuulen jonkun sanovan "se on mies eikä mikään marjanpoimija", tai jos sanaa "marjanpoimija" käytetään epämiehekkään miehen ilmaisuna.
Thinker: täysin offtopicina tartun tuohon kohtaan, että mielestäsi nykypäivänä miehekkyys ja naisellisuus ovat hakusessa. Luulen, että olet oikeassa. Ainakin minusta jossain on jotain vialla, jos naisellista on ensisijaisesti oikuttelu, PMS- kiukuttelu, rakennekynnet ja kosmetologilla ravaaminen. Sitä en tiedä, mitä nykyään pidetään miehekkäänä, kun tuntuu pikemminkin siltä, että "miehet" haluavat jäädä pikkupojiksi joilla on kalliita leluja eikä vastuuta mistään. Eivät tietenkään kaikki, mutta näin yleistäen.
*P*
*P*:lle
VastaaPoistaOnhan tuo totta, miehekkyys on sellainen asia, että se on tietyllä tavalla opeteltu käytösmalli.
Metsästäjä-keräilijä kulttuureissa arvelen tämän asian menneen niin, että miehet opettivat poikiaan metsästämään ja kantamaan vastuunsa muusta perheestä.
Äidit opettivat tyttärensä hoitamaan marjon keräilyä ja yleisesti käsitaitoja.
Mutta silti väitän, että äidin merkitys tuolloinkin oli tärkeä pojille ja isän merkitys tyttärelle.
Tytär katsoo miehen mallia isästään ja poika taas naisen mallia äidistään.
Elämä oli melkoisen haastavaa vaikka metsästys kuullostaa yksitoikkoiselta mutta jokainen metsästysreissu on aina erilainen ja tulosta on saatava, että ruokaa tulee.
Vahvimmat ja nokkelimmat selvisivät.
Voi tuntua suurelta yleistykseltä mutta tätä nykyä isän mallia voi olla vaikea miesten omaksua, jos isää ei ikinä ole paikalla tai isä on kotona passiivinen, joka istuu sohvalla katsoen telkkaria.
Yhteiskunnan rakenteet ovat syystäkin miespainotteisia, koska ne toivat tuloksen aikoinaan metsästys/taistelutoiminnassa.
Tätä miesmallin puutetta sitten korvataa tehostamalla omaa miehekkyyttä autoilla ja macholla asenteella mutta loppujen lopuksi ollaan vain lapsia, jolla ei ole ollut miehen mallia ja mallia vastuunkannosta.
Naisten oikuttelu on luonnollinen reaktio siihen, että miehet ovat heikkoja ja eivät suorita täydellä teholla asioita elämässään.
Tätä ei vain suurelti osalta ymmärretä.
PMS-oireet erittelen nalkuttamisesta tosin selkeästi.
Mieskeskeisen johtamisen yhteiskunnassa seuraa välittömät reaktiot, jos miehisyys kyseenalaistetaan ja miesten identiteetti on väärä.
Feminismi on äärioire sovinismille ja heikoille miehille.
Feministille kovin paikka on toki myöntää suoraan, että miesvastaisuus on omissa huonoissa kokemuksissa miehisyystä/miehistä.
Feminismiä verhotaan sillä ajatuksella, että tasa-arvo pitää olla olemassa.
Mielestäni harmonia miesten ja naisten välillä on tasa-arvoa ja kunnioitetaan niitä ominaisuuksia, mitä biologisesti suotu.
Pitää kumartaa naisellisuutta sekä miehekkyyttä ja ymmärtää naisellisuuden ja miehekkyyden erilaisuus,
elämän yhtenä hienoimpana asia, kun miehekkyys ja naisellisuus kohtaa harmoniassa.